Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wenn Ende Juni AMDs Mittelklasse- und Einsteigerkarten auf den Markt kommen, wartet der ärgste Konkurrent schon mit einem Gegenstück auf. Die neue GeForce 8400 soll im Low-Cost-Bereich gegen die Radeon HD 2400 antreten.
sind zwar beides Davids, aber trotzdem würde ich die Geforce als Goliath bezeichnen
"Geforce 8400GS Gaming Performance" ... diese Karte scheint prädisteniert für Spieler zu sein. LÄCHERLICH!
Klar - solche Karten sind ideal für HDTV und DVD und all das. Und wenn der Film flüssig läuft ist mir das egal, ob der Prozessor dabei 30% oder mehr oder weniger arbeitet.
Also pures Marketing
Der Preis der Karten ist natürlich dementsprechend. Aber verblüffend ist es schon, wie man es schafft, aus bis über 500 Mhz Chiptakt so wenig Leistung zu erzielen
habt ihr den text auf gelesen?
da steht klipp und klar, dass es die ziele sind
Passend zu den Gerüchten um eine neue Karte sind in einem chinesischen Forum erste Bilder einer Präsentation aufgetaucht, in der nVidia gegen ATi „kämpft“. Da die Ziele solcher Präsentationen – den Konkurrenten möglichst schlecht dastehen zu lassen – altbekannt sind, sollen die nachfolgend gezeigten Folien in erster Linie zur Bestätigung des neuen GeForce-Modells dienen.
Ich versteh auch nicht was ihr wollt: Die Präsentation kommt wahrscheinlich von Nvidia - außerdem interessiert es in diesem Segment nicht wie hoch der 3D Mark Score ist; da geht es eher um Stromverbrauch, Größe und Videobeschleunigung.
ähm.. nvidia hat schon eine der neuen ati karten, die erst ende juni rauskommen und bringt damit geschönte bilder (die skala beginnt nicht bei 0 !), mit einer signatur von 2006 ?
schaut doch mal oben rechts in dem pic -> NVIDIA Logo...
ich wäre da nicht so voreilig ob das ein richtiger benchmark ist
am ende wird als grundlage noch der alte ati-treiber genutzt
@z513 ich bin ganz deiner meinung. abwarten bis die karten draußen sind und dann einen kommentar über die leistugn ablassen. außerdem wäre es wichtig wenn amd/ati mal wieder was reißen würde...
Wer sich solch eine Karte kauft, der wird wohl keine aufwendigen Programme/Spiele/Anwendungen benutzten. Ist also die Leistung einer solchen Karte nicht schon fast vernachlässigbar?
Wie schon gesagt, Verbrauch/Lautstärke (Passive Lösungen?)/Funktionalität stehen in diesem Segment im Vordergrund!
Wenn ich schon sehe: Quake 4 whs heißt das 1600x1200 mit 4xAA und 16xAF.
Was interresieren mich da 40% Mehrleistung. Toll... statt 10 hab ich dann 14fps.
Wenn die Benchmarks schon von der Konkurrenz kommen dann sollen die doch bitte konkrete Zahlen angeben.
Es ist zwar marketingtechnisch gesehen schön eine Mehrleistung so darzustellen, aber für den versierten Nutzer absolut
unbrauchbar.
Die getesteten Einstellungen sind für diese Karten doch eh nur theoretischer Natur. Ob nun 1 1,5 oder 2 fps ist doch völlig egal. Beide sind zu langsam für obige Spiele.
also ich behaupte das beide marken, nvidia und ati, absolut gleich stark sind es ist doch nur eine propagandaschlacht zwischen den beiden firmen.
am ende wird der verbraucher das letzte wort haben.....und wenn der verbraucher objektiv ist, dann entscheidet er sich für nvidia 8-D
es ist doch nur eine propagandaschlacht zwischen den beiden firmen.
