News Intel: „Yorkfield“ Core 2 Extreme kommt

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.286
Intel hat seine Pläne für die kommenden Prozessoren genauer bekannt gegeben. Demnach wird es einen neuen Core 2 Extreme mit 1.333 MHz FSB geben, welcher auf den in Kürze startenden 45-nm-Yorkfield setzt. Aber auch das Einsteigerportfolio wird um den Core 2 Duo E4600 ergänzt.

Zur News: Intel: „Yorkfield“ Core 2 Extreme kommt
 
bin mal gespannt bis wann der Yorkfield zu haben sien wird.... und wie er sich gegen AMDs Phenom schlägt. Gehe allerdings davon aus das die neuen Intel Quads dank 45nm an OC Potential zulegen können und der Phenom es selbst mit aktuellen C2Q zu kämpfen haben wird.
Die nächste CPU wird wohl ein Yorkfield...

Greedz
 
ich versteh das ganze nicht, was ist mit AMD los? Warten die bis sie rote Zahlen schreiben werden oder haben die wirklich ne Geheimwaffe im Ärmel?

Intel scheint kaum noch zu stoppen sein, dabei war ich früher Anhänger von AMD..
 
Naja ein Extreme ist ja auch wieder nur das Aushängeschild. Den "normalen" wird man bestimmt auch so hoch fahren können.
 
AMD schreibt jetzt schon rote Zahlen. :rolleyes:
Und wenn Intel weiter so powert und AMD preislich unter Druck setzt, wird aus rot ein tiefrot. Da hilft dann auch kein K10 mehr, denn die 5,4Mrd. US-$ für den ATI Kauf wollen auch irgendwann mal abbezahlt werden.
 
Intel hätte den FSB 1333 lieber überbringen sollen.. FSB1600 muss her - die Entwicklung beim Speicher lässt doch den FSB wie immer alt aussehen..

Aber werden bestimmt schöne CPUs werden.
 
Mir wäre es lieber, wenn sie den integrierten MC früher bringen würden.
 
jau mein nächster wird wohl auch ein Vorkfield werden vorallem wenn die Preise weiter so "tief" bleiben.
Ich finde es immernoch echt schade das die Grafikkartenhersteller kein Beispiel an den Cpus nehmen in Sachen Effizienz.

Damals waren immer die Cpus die Stromschlucker Nr.1 und nun die Grakas... Je mehr intel und amd versuchen den Verbrauch zu senken desto höher machen Nvidia / Ati den Stromverbrauch...

Intel müsste auch mal mit na Stromsparenden High-End Graka ankommen... :D Dann wäre aber echt schicht im Schacht bei Nvidia / ATI :D
 
ich finde die cpus auch sehr schön.

der e4600 klinkt sehr innteresant wie auch schon der e4500. da sie dank hohem multi (11 und 12) und dem fsb von 200mhz auch auf günstien platinen hohe übertaktungsergebnisse erziehlen können (z.b. auf dem asrock 4coredual)

ich finde auch das amd mal wieder irgendwas machen sollte, da intel momentan einfach die bessere technik hat und diese wirklich ausnutz indem immer neue modell zum gleichen preis wie die alten rauskommen und somit den preis der alten schnell runterdrücken. sozusagen top konkurenz aus dem eigenen haus.

Find ich klasse. momentan ist intel einfach amd weit überlegen. mal schauen ob amd noch ne gehiem waffe im ärmel hat.

mfg
 
Wenn der Barcelona nichtmal den Penryn in Schach halten kann... vllt nichtmal die aktuellen C2D dann geht spätestens ab 2008 mit Nehalem AMD in allen Klassen unter... Und Grakatechnisch is au nicht alles so rosig wie gewünscht. Da ändert auch eine 1024MB 2900XT nix... wo auch immer dann die XTX noch anders sein soll... Und im Serverbereich siehts ähnlich aus.
Gruß
 
Kentsfield
65nm, LGA775
4 Kerne, 4 Threads
1066 MHz FSB,
2x 4 MB L2 Cache
Q6600, 2,4 GHz

Yorkfield
45nm, LGA775
4 Kerne, 4 Threads
1066/1333 MHz FSB
2x 6 MB L2 Cache
über 3,0 GHz

Das sieht wirklich sehr gut aus. Aber wann genau soll er denn nun erschwinglich sein?

Wegen den Grafikkarten, die werden ja nun immerhin langsam schon in 65nm gefertigt, was hoffentlich den Verbrauch senkt. Aber anscheinend fehlen einfach die nötigen Gelder für neuere Fertigungsprozesse bei den Grafikkartenentwickler
 
Und wir befinden uns immernoch im FSB Zeitalter.... da ist AMD schon nen Schritt weiter, seit Jahren.
45nm hört sich gut an, ist aber ein kleinerer Schritt als von 90 auf 65nm.
Mal abwarten was da kommt, den Sinn eines Quad-Core sehe ich zur zeit noch nicht aber mal sehen wie er sich schlägt der kleine neue Intel, bezogen auf 45nm :)

P.S.: Nur schade das man schon wieder über 3GHz geht und auf die 4GHz zumaschiert. :freak:
 
Oh jeh ..

Langsam verliere ich definitiv den überblick.. weiss schon lange nicht mehr was ich kaufen soll.. ich habe keine lust ein PC zu basteln und dann kommt ne Woche später nen 8 Core (Beispiel) auf den Markt, das geht so rasend schnell, ich weiss also gar nicht wann ich zuschlagen soll.

Und zudem kommt noch, das ich bissher immer auf AMD gefahren bin, dass immer zur vollsten zufriedenheit, aber dieser Yorkfield könnte interessant werden.

Hmm.. mal sehen .... ich hab grad paar Fragezeichen aufm Kopf :lol::freak:


--

@oben
Denn sinn von Quad-Core CPUs wirst du in naher Zukunft sehen, oder kaufst du nie was für die Zukunft ? Es wird irgendwann zum Standart, wen dus schon hast, hast dus und musst nicht nochmal alles neu kaufen, klingt einleuchtend oder ?
 
At0ri schrieb:
Denn sinn von Quad-Core CPUs wirst du in naher Zukunft sehen, oder kaufst du nie was für die Zukunft ? Es wird irgendwann zum Standart, wen dus schon hast, hast dus und musst nicht nochmal alles neu kaufen, klingt einleuchtend oder ?
Ziemlich dumm, Hardware für die Zukunft zu kaufen und nicht dann, wenn sie auch gebraucht wird.
 
Quad Core bringt e nix

mann muß auch erstmal lernen die Programme zu bedienen.
 
Ich vermute mal das Intel mehr weiß, dass Datum paßt jedenfalls ganz gut. Vielleicht ist der K10 doch nicht so schlecht und somit setzt man noch eins oben drauf bei Intel. Aber das ist eben alles Spekulation.
 
also ich kann nur sagen... so lange nur wenige programme in multithreaded programmiert werden reicht mir ein dualcore prozzi aus.
zu amd kann ich leider nur sagen dass es sehr traurig ist, aber die arbeit wird sich meiner meinung auszahlen. intel gibt selber zu, dass das design der k10 cpu sehr schwer und kompliziert herzustellen ist. deswegen bleibt bei intel auch der neu quadcore yorkfield ein aus zwei packages zusammengestellter doppelter dualcore prozzi. selbst wenn amd mit der yieldrate sehr schlecht dasteht. und auch die ghz leistung bei 2,3Ghz stockt... sie sind mit einem nativen quadcore design weiter als intel....
jetzt muss nur die serie starten und die optimierungen fruchte um dann vom technischen know how weiter zu sein als intel.
amd wird immer der kleine gegner bleiben... meier meinung. und genau das ist von intel auch erwünscht. wettbewerbsgesetz in den usa ist viel härter als hier. monoploisten werden da nicht geduldet. war aus ner news mal zu ersehen.
ich warte ab was amd macht und dann mal schauen.... ich hoffe die jungs halten durch... :rolleyes:
 
Intel powert ja wirklich extrem und setzt AMD unter Druck.
Da Intel ja vom Cache profitiert, sehen die 6MB Cache ja richtig gut aus. Mal schaun wie sie sich in der Praxis auswirken.
Auf jedenfall werden sie wieder ne Ecke schneller sein als die jetzigen. Der Vorteil aus der Geschichte ist dass die alten Intels wieder billiger werden. Wenn das so weiter geht bekommt man die CPUs von Intel bald für nen Appel und nen Ei :D
 
towa schrieb:
Nur schade das man schon wieder über 3GHz geht und auf die 4GHz zumaschiert. :freak:

Der Kommentar war ja wohl völligst sinnfrei. Wieso bitte um alles in der Welt soll es so schlecht sein die Taktraten zu erhöhen? Wo soll sonst bitte die Leistung herkommen, wenn keine neue CPU-Architektur implementiert wird.
 
Wenn ich überlege das ich damals so ein AMD fan ware gerade weil sie so gute Spiele performence geleistet haben aber jetzt habe ich in jedem zimmer ein Intel Core 2 Duo stehen. Preis wert, Sau Schnell und Sau Geil vorallem weil sie nicht heis werden. AMD dagegen kackt ja überall ab. 1. Zu langsam
2. Zu Teuer für die Leistung
3. Werden schnell warm.

Vorallem der unterschied der CPU eigenschaften ist lol. Anscheind hat AMD vergessen in welchen jahr wir leben.

AMD X2 6000+ AM2:

Anschlüsse
CPU-Sockel : Sockel AM2
Leistung
Leistungsindex (SPECint_base2000) : 1895
Verlustleistung (TDP) : 125 Watt
Prozessor
Prozessorkern : Dualcore
Taktfrequenz pro Kern : 3000MHz
Code Name : Windsor
Front Side Bus (FSB) / Hyper Transport Spec : 1000MHz
Der Chip
Fertigungsprozess : 0.09 µm
DualChannel : ja
L1-Cache (insgesamt) : 128KByte
L2-Cache (insgesamt) : 2048KByte
shared L2-Cache (bei Multicore CPUs) : Nein
Ausstattung
Kühler liegt bei (Boxed) : Nein
Multiprozessorfähig : Nein
Prozessor Erweiterungen : MMX(+) / 3DNow(+) / SSE / SSE2 / SSE3 / 64Bit (EMT64/X86-64) / Virenschutz (NX-Bit/XD-Bit) / Sicherheitsfunktionen (Presidio)
Spannungsebene : 1.35 bis 1.40 Volt


Intel Core 2 Duo E6320:

Anschlüsse
CPU-Sockel : Sockel LGA775
Leistung
Verlustleistung (TDP) : 65 Watt
Prozessor
Prozessorkern : Dualcore
Taktfrequenz pro Kern : 1860MHz
Code Name : Allendale
Front Side Bus (FSB) / Hyper Transport Spec : 1066MHz
Der Chip
Fertigungsprozess : 0.065 µm
DualChannel : via Northbridge
L1-Cache (insgesamt) : 64KByte
L2-Cache (insgesamt) : 4096KByte
shared L2-Cache (bei Multicore CPUs) : Ja
Ausstattung
Kühler liegt bei (Boxed) : Ja
Multiprozessorfähig : Nein
Prozessor Erweiterungen : MMX(+) / 3DNow(+) / SSE / SSE2 / SSE3 / 64Bit (EMT64/X86-64) / Virenschutz (NX-Bit/XD-Bit) / Virtualisierungstechnik (Vanderpool/Pacifica)
Spannungsebene : 1.225 bis 1.325 Volt


Intel Core 2 Quad QX6800:

Anschlüsse
CPU-Sockel : Sockel LGA775
Leistung
Verlustleistung (TDP) : 130 Watt
Prozessor
Prozessorkern : Quadcore
Taktfrequenz pro Kern : 2930MHz
Code Name : Kentsfield
Front Side Bus (FSB) / Hyper Transport Spec : 1066MHz
Der Chip
Fertigungsprozess : 0.065 µm
DualChannel : via Northbridge
L1-Cache (insgesamt) : 32KByte
L2-Cache (insgesamt) : 8192KByte
shared L2-Cache (bei Multicore CPUs) : Ja
Ausstattung
Kühler liegt bei (Boxed) : Ja
Multiprozessorfähig : Nein
Prozessor Erweiterungen : MMX(+) / SSE / SSE2 / SSE3 / SSSE3 / 64Bit (EMT64/X86-64) / Virenschutz (NX-Bit/XD-Bit)
Spannungsebene : 1.3 Volt


Wenn ich sowas sehe dan sag ich nur einwas, entweder hört AMD auf scheisse zu baun und bringt bald wirklich mal eine sehr gute High End CPU raus oder AMD kann bald einpacken. Braucht ihr ja nur mal das hier lesen da kann man schon sehr gut erkennen wie sie den Berg abrutschen.


AMD verliert Marktanteile im Workstation-Bereich

14. Jun 2007, 10:31 AMD hat im robusten Markt der Server-Prozessoren gegenüber Intel an Boden verloren,wie neueste Analysen von Jon Peddie Research (JPR) zeigen. Demnach haben die neuen Xeon-Modelle seit Mitte 2006 die Luft für die Opteron-Familie zunehmend dünner werden lassen.

Während die AMD-Prozessoren im zweiten Quartal 2006 erstmals 13 Prozent der Windows-kompatiblen Workstations mit Dual-Sockel-Server-Prozessoren stellen konnten, ist der Anteil im ersten Quartal 2007 auf acht Prozent gesunken. Von den 674.000 Workstations, die im ersten Quartal 2007 ausgeliefert wurden, hatten 92 Prozent einen Intel-Xeon-Prozessor im System.

Intel kann gerade in dem Bereich zu viele Wünsche abdecken. So gibt es seit rund einem Jahr fast alles, was der geneigte Käufer will. Das Portfolio reicht von Low-Voltage-Xeon-Modellen über Modelle mit 16 MB Cache bis hin zu den neuen Quad-Core-Xeon-Prozessoren. AMD hingegen hängt seit einiger Zeit fest, kann nur mit kleineren Taktsteigerungen und einem bei einigen Modellen gesenkten Stromverbrauch punkten. Zudem kommt erschwerend hinzu, dass AMD Mitte letzten Jahres erstmals den neuen Sockel F eingeführt hat.

Einmal mehr wird deutlich klar, dass AMD unter Zugzwang steht. Der Server- und Workstation-Markt wartet auf eine schnellere Quad-Core-CPU, welche AMD in Kürze mit dem „Barcelona“ endlich liefern will. Dieser ist aber zu deutlich besserer Performance verdammt, da er sonst kaum etwas gegen die fast übermächtige Vorherrschaft von Intel in diesem Marktsegment ausrichten kann.

Mfg Florian

Core 2 Duo besitzer :)
 
Zurück
Oben