Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Nahezu klammheimlich überarbeitet AMD dieser Tage sein CPU-Portfolio. Bei der Erweiterung handelt es sich um verbesserte Varianten der Athlon-64-X2-Prozessoren 5200+ und 6000+, die mit niedrigeren TDP-Werten zum Kauf anregen sollen.
Wenn man bedenkt mit einem 3GHZ Dualcore und einer TDP 89W wäre der Prozessor noch vor 2 Jahren unschlagbar und AMD hätte jeden Preis dafür verlangen können, heute juckt das sicher fast kein mehr
trotzdem können sie intel das wasser momnentan nicht reichen, auch wenn sie echt sparsam sind, glaub ich schaun nicht sher viele leute auf den stromverbrauch der cpu sondern eher auf die leistung und den preis und dort is halt intel unschalgbar.
@Dignitas: naja da hast du wohl recht, aber bei den Strompreisen spielt langsam aber sicher der Verbrauch auch mal ne Rolle, da Liegen die CPU bei Intel & AMD zwar recht nah beieinander aber bei den Boards hat AMD die Nase vorn, Intelboards sind ja wahre Stromvernichter ... oder gehörst du zu der Sorte sponsort by Papi
3Ghz sind gut, allerdings die 512kb cache sind ein bisschen wenig, finds aber trotztdem ne gute idee.
Heutige anwendugen profitiern nicht von mehr kernen
Nun kann ich den X2 6000+ endlich als akzeptable CPU ansehen. Mit 120W musste man ja stark von ihr abraten, aber 30W weniger unter Last lassen vielleicht sogar eine Empfehlung zu (vor allem für den Preis!).
Weiter so, AMD!
@Dignitas:
Eigentlich hat kein C2D ein besseres PREIS-LEISTUNGSVERHÄLTNIS! in Bezug aufs Spielen als die X2. Nur im Bereich encoden, entpacken, etc bringen die C2D weit mehr Leistung als ihr Preisaufschlag vermuten lässt.
Ist zwar schön und gut... aber wer einen auf Stromsparen macht kauft sich sicherlich nicht so einen Prozessor, sondern geht eher in Richtung Merom
Die sollen lieber mal sehen dass sie sofort komplett auf 65nm umstellen und schnellstens auf 45nm kommen, Intel ist weit vorraus.
Man muss auch bedenken, dass der 6000+ - zwar noch nicht am Limit - aber recht nahe dran läuft. Welcher E4300 schafft denn nicht spielend die 3GHz ?
Er hat AMD-Chipsätze gemeint ("aber bei den Boards hat AMD die Nase vorn"). Also die früheren ATI-Chips bzw. deren Weiterentwicklungen.
So eine neue Revision ist eigentlich kaum eine News wert, auch wenn das hier ein paar wenige zum Kauf reizen wird.
Man sieht, dass viele gespannt auf jedes Zucken des AMD-Portfolios warten
In den nächsten Monaten wäre real wichtig, dass bessere 45-Watt-Brisbane-CPUs kommen und zwar mit mehr Takt als bisher. Das würde mehr helfen. Bis zum K10 halt.
Na das ist doch mal was schönes, 89Watt das sind sogar noch 21Watt weniger als mein jetztiger 4600 und vielleicht geht da OC mäßig auch ein wenig mehr als mit dem anderen, den einige mit Wakü auf 3,5GHz gebracht haben.
Mal sehen wollte eigentlich nächstes monat einen 6700 holen das muss ich mir nochmal überlegen.
@X-TREME888 vielleicht kommen die mit dem 65nm Srink nicht an die 3Ghz grenze ohne, das sie wieder einiges weiterentwicen müssen.
Wenn man bedenkt mit einem 3GHZ Dualcore und einer TDP 89W wäre der Prozessor noch vor 2 Jahren unschlagbar und AMD hätte jeden Preis dafür verlangen können, heute juckt das sicher fast kein mehr
Der X2 6000+ ist etwas schneller als der E6600 und hat jetzt das gleiche TDP - kostet aber weniger. Also juckt das alle die einen E6600 im Auge hatten.
Sam Bradford schrieb:
3Ghz sind gut, allerdings die 512kb cache sind ein bisschen wenig, finds aber trotztdem ne gute idee.
Heutige anwendugen profitiern nicht von mehr kernen
Ist doch klar, eine CPU in 65nm kostet AMD weniger als die selbe in 90nm da mehr Dies auf einen Wafer passen. AMD macht durch einen Die-Shrink also mehr Gewinn pro CPU. Und die "kleineren" CPUs verkaufen sich von den Stückzahlen einfach viel mehr als ein X2 6000+, also wird AMD diesen als Letztes Shrinken.
@x-treme888
Ich glaube ich hab mal irgendwo gelesen (kann mich aber auch irren), das AMD seine Prozessoren mit 65nm noch nicht so hoch takten kann, wie die 90iger.
@topic
Na also, geht doch in die richtige Richtung. AMD sollte mehr auf solche Dinge achten, dann sieht sich Intel sicher schneller gezwungen den Penryn herauszubringen.
