Relict schrieb:
Die Essenz meiner Aussage war: wer sich einen Mac kauft, hat nicht in erster Linie vor, diesen mit Windows oder Linux oder anderen OS zu bespielen.
Das kann man nicht pauschal sagen. Ausser vieleicht bei Leuten die zu 90% nur Surfen und Musik hören. Viele nutzen Windows/Parallels ausschliesslich für Spiele, wenn keinerlei Codecs und sonstige verlangsamende Software installiert wird, dann bleibt Windows auch auf Dauer und ohne grossen Aufwand schnell und ist optimal für ein Spielchen zwischen durch, mehr nicht.
Andere nutzen Windows/Parallels um ihre Webapplikationen unter IE zu testen oder für .NET Entwicklungen. Da solche Sachen aber dann meist die Ausnahme sind, will man nur deshalb nicht auf ein OSX verzichten, da kommt die möglichkeit für Dual, Tripple oder Quadboot gerade richtig.
C++ kann übrigens auch unter OSX entwickelt werden (-> XCode), aber wenn man schon existierende Borland Projekte hat, dann wechselt man nicht die Entwicklungsumgebung.
Relict schrieb:
Dann kann man sich auch gleich nen meist auch noch günstigeren und flexibleren (Aufrüstbarkeit) PC zulegen.
Die Sache mit dem Aufrüsten ist bei Apple-Rechner ganz anders.
Ein Beispiel:
Ich und ein Kollege von mir haben uns im Oktober 2006 beide High-End Rechner gekauft. Der Kollege hat sich für einen selber zusammengesetzten Gamer-Rechner mit Wasserkühlung, Ati 1950 XTX, schnellstem Core 2 Duo, Gamereghäuse etc entschieden und ich mich für den Mac Pro (bin weniger der Spieler und brauche Final Cut).
Beide waren ähnlich teuerer, mein Mac hat seitdem aber keine 10% Wert verloren während der Wertverlust beim Kollegen sicher bei 50% liegt. Darum bedeutet die Aufrüstbarkeit gar nicht soo viel, schliesslich könnte ich den Mac verkaufen, mir davon den gleichen PC wie der Kollege leisten und ich hätte immer noch Geld zum heftig aufrüsten, für ein Macbook oder ähnliches.
Es gibt 12" Powerbooks die schon 3 jährig sind, immernoch top funktionieren und teilweise noch 4 stellige (CHF) Beträge erreichen. Gleich alte Windowsnotebooks haben kaum noch wert.
Relict schrieb:
Naja wie auch immer, ich bleib dabei. Es ist lediglich ein Feature. Wenn man weiter gehen würde sogar ein Lockvogelangebot, eine Erweiterung für das begrenzte Mac-Softwareangebot, und eine Übergangsmöglichkeit für PC-Gewohnte.
Begrenztes Software angebot? Für Sound, Bild- und Videobearbeitung sind die Industriestandarts für den Mac Verfügbar, auch normale tagtäglich eingesetzte Software (z.b. Firefox Plugins), Downloadmanager etc gibt es alles für Mac, oft sind die Tools sogar besser als ihre Windowsgegenstücke weil sich die Entwickler kein Programm wollen, dass sich negativ von OSX abhebt. Du solltest dich echt mehr über das aktuelle Softwareangebot für OSX informieren, bevor du sachen wie "begrenztes SW-Angebot" rauslässt.
Was fehlt sind alles Microsoftsachen (DirectX für Spiele, .NET für Entwickler). Darum gibt es für die die dies brauchen/wollen Bootcamp, Parallels und Konsorten. Du stellst diese Möglichkeit (die viele gar nicht nutzen) als Nachteil hin, im Sinne von "man MUSS sich ein weiteres Betriebssystem installieren".
Relict schrieb:
Somit eine zusätzliche Sicherheit (Kaufargument) noch unschlüssige Kunden zu interessieren und überhaupt erstmal auf die Apple-Seite zu ziehen und daran zu gewöhnen. Hat man sie einmal bekommen, ergibt sich der Rest in der Regel von selbst. Das ist einfachstes Marketing, gleich mehrere Fliegen mit einer Klappe.
So einfach ist der Mark wirklich nicht. Da Apple die Leute nicht mit Software bindet (es gibt ja fast alles auch für Windows), ist ein Betriebsystem das Windows überlegen ist, fast das einzige Argument um die Kunden zu halten. Nicht umsonst ist Apple viel mehr als MS beim Betriebsystem innovativ weil sie sich es schlicht nicht leisten können, 5 Jahre nach einem XP ein neues Betriebsystem mit 3D Desktop als Hauptfeature zu veröffentlichen.
MS hat das schon lange erkannt und hielt Apple als es kritisch wurde über Wasser, dafür verdienen sie jetzt auch sehr gut am Apple Kurs und sparen sich einiges an R&D, sogar die Namen denken sie sich nicht mehr richtig selber aus (Widgets --> Gadgets, Aqua --> Aero
).
Relict schrieb:
Und nochwas, warum wohl ermöglichst der Steve denn immer noch nicht Mac-OS auf einem PC?
Weil Apple vom Gesamtkonzept lebt und an der Hardware verdient. Das ist doch logisch...
Warum soll Apple Milliarden investieren (was MS ja auch nicht macht) um für jede erdenkliche Hardwarekonfiguration Treiber zu veröffentlichen und gleichzeitig auf Millionen von Dollar der HW Verkäufe verzichten? MS und Apple sind Kapitalisten, nicht Mutter Teresa.
Auf jedenfall wird diese Diskussion langsam ziemlich OT...
. .....
