Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ein Lebenszeichen der ATi Radeon HD 2900 Pro hat seinen Weg in einen aktuellen Beta-Catalyst-Treiber gefunden. Viele Informationen lassen sich der Zeile im Treiber zwar nicht entnehmen. Doch sollten die Angaben zutreffend sein, dann wird die Karte nicht auf dem abgespeckten RV670 sondern wie die Radeon HD 2900 XT dem R600 basieren.
wieso gut? das heißt, dass die karte mit dem selben problem wie die xt zu kämpfen hat: unerhört hoher stromverbrauch.
@drago-museweni: falsch. dann gibts den nachfolger der 8800 eben für 600 euro ^^
@doenersoldat eine 2900xt hat ja schon keine chance gegen 8800gts wie kommste drauf das die pro es packen sollte die auch noch beschnitten ist . echt lol
jo klar, 2900xt hat keine chance gegen die gts....weiß ja nicht wo das wieder hergeholt wird.
die karte hier könnte interessant sein, wenn die architektur gleich bleibt und nur der takt sinkt, dann sinkt gleich die spannung mit und somit der stromverbrauch in angenehmere regionen.
wenn die aber beschnitten wird wie die x1950pro, also 1/4 leistung weg, dann ist das ende 2007 echt zu mager.
nu aber mal halblang, so schlimm isses nu auch wieder nich, siehe.
@Realsmasher: ne 1950xtx iss auch nur 43% schneller als ne pro. und wieso viertel? eine x1950pro ist eine 3/4 xt!
Viel "beschnittener" als die XT sollte sie nicht sein, weil die XT selbst keine Rakete ist.. Außerdem kriegt man zu Weihnachten eine 8800GTS/2900XT für deutlich weniger als 300. Ich tippe auf 48 Unified Shader (anstatt 64 der XT) und 256bit Speicher Interface.
zu Realsmasher:
Wenn ich mich nicht irre, dann liegt die 2900er über der 8800er. Allerdings nicht so stark, wie es normalerweise durch die längere Entwicklungszeit sein sollte. Zumindest mit den derzeitigen Treibern. Von daher wird sie wohl schnell durch die nächste Geforce überflügelt werden.
@8 Wenn du 1/4 der Leistung einer XT wegnimmst, dann hat die Pro 3/4 Leistung einer XT. So ist das gemeint.
Ich finde die HD 2900 XT so gar nicht schlecht. Die Leistung ohne AA/AF ist teilweise höher als bei der GTX-Karte (zumindest bei den Benchmarks die in der aktuellen PCGH stehen) aber eben um einiges langsamer, wenn man AA/AF hinzuschaltet. Wenn eine Pro so ein Preis-Leistungs-Sieger wie die X1950 Pro wird und der Preis stimmt, dann ist das doch sicherlich eine gute Karte - aber das wird sich ja noch zeigen müssen. Ich würde auch eher auf die 2. Generation der DX 10 Karten warten, also 8800XX/HD 2900 XT - Nachfolger.
Wenn sie auf dem Leistungsniveau einer ATi Radeon X1900 XT/XTX sein sollte, dann würde es doch passen.
Man kann alle aktuellen Spiele mit doch noch recht hohen Details spielen und das für unter 200€ (sobald die Karte im Handel erhältlich ist, liegt der Preis fast immer unter dem Dollarpreis (Konkurrenzkampf sei Dank)). Sie muss nur noch leise sein und der Stromverbrauch im Rahmen sein, dann würde sie sich zu einer neuen x1950 pro entwickeln!
Die 1950XT ist wegen der Lautstärke keine wirkliche Alternative...
ohmann könnt ihr nicht lesen oder was seit wann ist die 2900xt schneller als eine gts gibt doch 1000 seiten an test wo die die gts die 2900 xt schlägt.echt roofl
@drago-museweni: trotzdem klingt es bei manchen so als wäre die karte wirklich unterirdisch schlecht und könnte nichtmal einer 8800gts paroli bieten - was sie allerdings kann.
@herby53: kk, verstanden.
@derguru: wenn wir schon bei hardcore sind guck doch gleich unter 2560x1600 da hilft der 2900 dann auch ihre bescheuerte bandbreite weiter.
Also leistungsmäßig wird sie wohl nicht so der Hammer, aber ich hoffe das sie an der sehr guten Preis/Leistung der X1950Pro anknüpft, dann hat sie ne Chance. Vor allem besteht ja die Hoffnung, das sie in 65nm gefertigt wird wie die kleinen X2er, die vom Stromverbrauch her ja ganz gut dastehen.
da warte ich lieber auf die 8900GTS 320MB oder kauf mir dann die 8800GTS 320MB die derzeit gleichschnell wenn nicht sogar etwas schneller bei spielen ist, als die 2900XT.
Außer man spielt auf 1900x1200 (aber wer tut das, und verzichtet für Frameraten auf qualität).
Ich glaube dass die Architektur des R600 moderner ist, aber ATI leider es nicht und nicht schafft die Treiber fit zu kriegen.
Alleine 3DMark06 und 05 bescheinigen dem R600 Chip eine höhere rohe Rechenleistung als dem G80 chip.
Doch was nützt einem der bessere Grafikprozessor wenn die meisten Spieleprogrammierer ATI nicht unterstützen.
In dem Sinne: "The way it's ment to be played" )
Wäre toll, wenn von AMD/Ati überhaupt erstmal ein paar mehr GPU-Versionen auf den Markt kommen würden. Die ganze Zeit nur eine und dann im Weihnachtsgeschäft noch eine. Da kauf ich mir lieber eine kommende von nVidia.
@derguru: schon klar. du tust aber grade so als wären die 2% differenz zwischen xt und gts ein weltuntergang. das entspräche in den meisten tests grade mal 1 fps.
trotzdem ist das natürlich keine gute leistung, wenn man den hardwareaufwand + stromverbrauch bedenkt, den die karte dafür in die waagschale wirft. auf dem papier sollte die 2900 xt eine 8800 gts zum frühstück verputzen - auf dem papier wohlgemerkt.
)
