@Sabr, mit https://www.computerbase.de/forum/t...1-post-beachten.1326516/page-32#post-19184179 habe ich so meine Probleme. Ich vermute Du hast entweder den Himmel dunkler, oder den Baum per EBV heller gemacht, aber die Bereiche zwischen den Blättern ausgelassen.
Das fällt sofort auf.
Das fällt sofort auf.
Lässt sich einrichten 
Ich probier mal was aus.
Edit: Wie findest du diese Version? Mal ein bisschen mit Silver Efex ausprobiert:
https://abload.de/img/dscf8074-bearbeitet-2i1sll.jpg
Habe das Foto in Flickr mit dieser Version ersetzt, die gefällt mir besser.
Ansonsten ist hier das raw: http://www.file-upload.net/download-11886559/DSCF8074.RAF.html
Ich probier mal was aus.Edit: Wie findest du diese Version? Mal ein bisschen mit Silver Efex ausprobiert:
https://abload.de/img/dscf8074-bearbeitet-2i1sll.jpg
Habe das Foto in Flickr mit dieser Version ersetzt, die gefällt mir besser.
Ansonsten ist hier das raw: http://www.file-upload.net/download-11886559/DSCF8074.RAF.html
Zuletzt bearbeitet:
CaTFaN!
Pixelschubser
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 14.765
Den äußeren Rand habe ich natürlich ganz absichtlich erwischt 
Für den gesamten Cirrusnebel habe ich derzeit kein passendes Teleskop oder Objektiv...^^
Edit: So, ich habe mal mein ganzes Pulver verschossen und noch zwei weitere Bilder (M31 und M45) hochgeladen
Für den gesamten Cirrusnebel habe ich derzeit kein passendes Teleskop oder Objektiv...^^
Edit: So, ich habe mal mein ganzes Pulver verschossen und noch zwei weitere Bilder (M31 und M45) hochgeladen
Zuletzt bearbeitet:
(Ergänzung)
CaTFaN!
Pixelschubser
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 14.765
Danke, freut mich das die Aufnahmen gefallen
Bei passender Gelegenheit werde ich weitere Fotos der Objekte anfertigen, damit ich mehr Material zum stacken habe und ein besseres Rauschverhalten sowie höheres Detaillevel erreiche. Leider muss ich immer sehr weit fahren um einen guten Nachthimmel zu bekommen. Im Pott sind solche Aufnahmen leider nicht möglich.
Bei passender Gelegenheit werde ich weitere Fotos der Objekte anfertigen, damit ich mehr Material zum stacken habe und ein besseres Rauschverhalten sowie höheres Detaillevel erreiche. Leider muss ich immer sehr weit fahren um einen guten Nachthimmel zu bekommen. Im Pott sind solche Aufnahmen leider nicht möglich.
CaTFaN!
Pixelschubser
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 14.765
Wenn du Menschen im Ruhrgebiet nach der Milchstraße fragst, fragen dich einige von denen sicher zurück "Milchstraße, was ist das?" 
Sprich nein, die Milchstraße ist aus dem Pott nicht zu sehen, ja nicht einmal zu erahnen. Mit dem bloßem Auge siehst du hier grob geschätzt nicht mehr als 150 bis 200 Sterne. Vielleicht ein technischer Vergleich: Die heute gezeigten Astrofotos sind bei Halbmond auf Rügen entstanden (gut 8-10 Minuten waren das Maximum), bei Neumond sind sicher problemlos 15-20 Minuten bei ISO 1600 drin, ohne dass das Foto überstrahlt. Das hat natürlich den riesigen Vorteil, dass man Details mit der Kamera erfassen kann, die sehr lichtschwach sind.
Hier im Ruhrgebiet sind bei der selben Empfindlichkeit kaum 2 Minuten möglich, ehe die Lichtverschmutzung das Bild komplett mit einem matschigen orange überblendet. Dadurch sind natürlich feine lichtschwache Details nicht zu erkennen, womit die Astrofotografie aus dem Ruhrgebiet heraus nahezu unmöglich wird oder höchstens mit Schmalbandfiltern halbwegs realisierbar ist. Zudem erschwert der starke Farbstich die nachträgliche Bearbeitung am PC enorm.
Sprich nein, die Milchstraße ist aus dem Pott nicht zu sehen, ja nicht einmal zu erahnen. Mit dem bloßem Auge siehst du hier grob geschätzt nicht mehr als 150 bis 200 Sterne. Vielleicht ein technischer Vergleich: Die heute gezeigten Astrofotos sind bei Halbmond auf Rügen entstanden (gut 8-10 Minuten waren das Maximum), bei Neumond sind sicher problemlos 15-20 Minuten bei ISO 1600 drin, ohne dass das Foto überstrahlt. Das hat natürlich den riesigen Vorteil, dass man Details mit der Kamera erfassen kann, die sehr lichtschwach sind.
Hier im Ruhrgebiet sind bei der selben Empfindlichkeit kaum 2 Minuten möglich, ehe die Lichtverschmutzung das Bild komplett mit einem matschigen orange überblendet. Dadurch sind natürlich feine lichtschwache Details nicht zu erkennen, womit die Astrofotografie aus dem Ruhrgebiet heraus nahezu unmöglich wird oder höchstens mit Schmalbandfiltern halbwegs realisierbar ist. Zudem erschwert der starke Farbstich die nachträgliche Bearbeitung am PC enorm.
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde, du hast doch ganz gut getroffen.runagrog schrieb:Ein paar Fotos vom Museumsuferfest in Frankfurt (hoffentlich kann ich das Feuerwerk am Sonntag aufnehmen):
Eugene Rodin by runagrog, auf Flickr
Eugene Rodin by runagrog, auf Flickr
Makia by runagrog, auf Flickr
Das mit dem manuellen Fokussieren übe ich nochmal
Klar fehlfokussiert ist, so weit ich das gerade sehen kann, nur das zweite Bild. Bei den anderen muss man schon genauer hinsehen. Andererseits gefällt mir gerade das zweite Bild von der Komposition besonders gut. Ich würde nur das Mikro oben links rausstempeln und den einfarbigen Bereich am Unterarm links unten korrigieren (LED-Strahler, nehme ich an? 
). Und nachdem du das RAW gezeigt hast, hätte ich auch Bilder 1 und 2 wahrscheinlich in Farbe belassen, aber das ist immer eine Frage des persönlichen Geschmacks.Sehr beeindruckende Aufnahmen! (Einen qualifizierteren Kommentar bringe ich gerade nicht zustande.CaTFaN! schrieb:Nikon D5100 Astromodifiziert - 6" und 8" f/5 Newton Teleskop - Vixen SDX2 - Lacerta MGEN - Viele Kabel und sonstiges Zubehör
)
Zuletzt bearbeitet:
Ich fürchte, da muss letzteres her, das ist auch im raw nicht besonders schön (oder ich habe nur keine Ahnung wie man das macht). Ich probiere mich nachher nochmal mit GIMP, ob ich da was machen kann.
Edit: Sieht man, dass da was gemacht wurde (beim Mikro) oder ist das ok so?
https://abload.de/img/dscf8082-bearbeitet-3jkz23.jpg
Edit: Sieht man, dass da was gemacht wurde (beim Mikro) oder ist das ok so?
https://abload.de/img/dscf8082-bearbeitet-3jkz23.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
