News ForceWare 163.44 behebt VRAM-Bug auf G8x

Wolfgang · 28. August 2007

Während die GeForce 8800 GTS trotz des mittlerweile gefallenen Preises immer noch als High-End-Karte gezählt werden darf, ist die kleinere Variante GeForce 8800 GTS 320 für viele potenzielle Käufer sicherlich interessanter. So liegt der Preis des 3D-Beschleunigers gut 70 Euro unter dem der schnelleren GeForce 8800 GTS.

Zur News: ForceWare 163.44 behebt VRAM-Bug auf G8x

dMopp · 28. August 2007

Nunja, sollte das net auch bei BIOSHOCK helfen mit 640MB ? Da sind ja teilweise dicke Texturen drinne

Cursy · 28. August 2007

Da wird die kleine 8800 gts ja wieder interessanter. Mit welchen Settings wurde gebencht?

AndrewPoison · 28. August 2007

Auf der GeForce 8800 GTS wird – wie der Name bereits verrät – ein mit 320 MB nur halb so großer Speicher verbaut wie auf der GeForce 8800 GTS

Mh, also ich hätte dann gedacht, laut Name wären da 8800 MB drauf

Ich glaub da hat CB wohl "Geforce 8800 GTS 320" gemeint

Jedenfalls - toll, das die "kleinen" Geforce nun noch besser werden. Teilweise dreifache Performance. Klar, das ist nur selten - aber es unterstreicht doch die Stellung der Geforce 8.

@die unter mir: jupp, das Diagramm ist ein wenig seltsam, aber okay: der erste Graph zeigt jeweils die 640er, die beiden anderen die 320er in den verschiedenen Treibern um die Unterschiede zu verdeutlichen. Könnte man auch etwas anders beschriften

D@rkangel · 28. August 2007

Errhm kann mir bitte einer das dieagramm erklären? Was bedeutet das mit GeForce 8800gts? ................... die 640mb-variante?

dMopp · 28. August 2007

vermutlich ja xD was anderes wäre unlogisch

Crescender · 28. August 2007

wobei ich das schaubild irgendwie nicht ganz kapiere... wozu wird denn "Geforce 8800 GTS" in der tabelle nochmal aufgeführt? sprecht ihr da von der 640mb-version? also ich werd aus der auflistung auf jedenfall nicht schlau, vllt kann mir da mal wer weiterhelfen

abseits davon kann ich mir noch nicht so recht vorstellen, dass der bug jetzt schon behoben sein soll. eigentlich war der patch - sogar von computerbase - für september angekündigt.

so long and greetz

edit: ja, muss wohl die 640mb-variante sein. das ist im ganzen artikel etwas merkwürdig gelöst, da weiß man manchmal garnicht, von welcher version gerade gesprochen wird.

DOCa Cola · 28. August 2007

nicht schlecht, ich bin mal auf neue benchmarks mit diesem treiber gespannt

Crescender · 28. August 2007

@DOCa Cola: hä? die hast du doch hier

so long and greetz

Krimson · 28. August 2007

nur sehen die texturen unabhängig der größe bei bioshock einfach nur matschig aus, leider

DOCa Cola · 28. August 2007

@xXstrikerXx: ich meine auch mit den 8600/8500er karten

Cornhulio · 28. August 2007

Ich habe es so verstanden das die 8800GTS in dem Bench die 640MB version ist und die ForceWare 163.44 und 162.22 die 320MB Version um darzustellen das die Lücke kleiner geworden ist, zumindest für Aktuelle Spiele.

lg

Realsmasher · 28. August 2007

fassen wir zusammen :

dort wo vorher dieser "bug" nicht auftrat nehmen sich die 640mb und die 320mb version fast nix.

dort wo der "bug" vorher auftrat ist die 320er version immernoch DEUTLICH langsamer als die 640er.

im übrigen halte ich 23,7 fps bei stalker nicht für spielbar, wie es die news suggerieren möchte, aber das soll jeder selbst entscheiden.

bensen · 28. August 2007

Auf der GeForce 8800 GTS 320 wird – wie der Name bereits verrät – ein mit 320 MB nur halb so großer Speicher verbaut wie auf der GeForce 8800 GTS.

och jungs da fehlt einfach die 320 im text, dann ist doch alles durch den text erklärt

und mit ein wenig überlegung sollte man schon drauf kommen das im diagramm die 8800gts mit drin ist
der test soll doch zeigen das die 320mb version jetzt nicht mehr so einbricht

y33H@ · 28. August 2007

@ Topic

PCGH sagts auch *klick mich*

Eine regelrechte Leistungsexplosion legt hingegen die Geforce 8800 GTS/320 hin. Der neue Treiber verhilft der Karte in Stalker zu sage und schreibe 48 Prozent mehr Fps als mit der Forceware 162.18 (unter Windows XP). Im Falle von Windows Vista x64 sind es noch 25 Prozent mehr Fps, unter 32 Bit nur noch 13 Prozent. Oblivion ist vereinzelt minimal langsamer als mit dem 162.xx.

Wir haken nach: Kommt der Gewinn etwa durch eine Optimierung des Speichermanagements durch den Treiber? Unsere Tests mit einer Geforce 8800 GTS/640 und einer 8800 Ultra sagen: ja. Die beiden letztgenannten Karten profitieren nicht erwähnenswert durch den neuen Treiber, von bis zu 50 Prozent mehr Leistung ist keine Spur zu finden. Die 640-MByte-GTS bleibt aber auch mit dem neuen Treiber rund 20 Prozent schneller als ihre 320er-Schwester.

Bug also scheinbar behoben, doch wegen "nur" 320Mb natürlich immer noch langsamer (als die 640er),
jedoch keine so derben Einbrüche und Ruckler mehr - immerhin, imo aber ist die GTS/320 weiterhin Müll

@ dMopp

Bei mir brauchte Bioshock in 1280*1024 mit all @ max und 8xAF fast nie mehr als 300Mb VRAM,
es sollte auch auf einer GTS/320 gut laufen, aber imo siehts die UE3 eh kacke aus.

@ AndrewPoison

Teilweise dreifache Performance. Klar, das ist nur selten - aber es unterstreicht doch die Stellung der Geforce 8.

Das zeigt nur, dass nV doch vernünftige Treiber programmieren kann, dumm nur, dass das dazugehörige Produkt
aber leider eh Schrott ist

cYa

dMopp · 28. August 2007

hab aber ne 640mb und es läuft gut .. nur das ein oder andere frame mehr kann nie schaden .. nutze eh die 162er treiber momentan (162.22)

Crescender · 28. August 2007

perfekt! mit den nachbesserungen versteh selbst ich den text

@DOCa Cola: achso, sag das doch gleich

so long and greetz

gehacktesmacher · 28. August 2007

Die meisten die die Bioshock Demo gespielt haben werden den Treiber wohl schon drauf haben

dMopp · 28. August 2007

Ick net, habd en 162.22 drauf und es lüppt ..

Wolfgang · 28. August 2007

Errhm kann mir bitte einer das dieagramm erklären? Was bedeutet das mit GeForce 8800gts? ................... die 640mb-variante?

Genau so ist es. Ist nicht optimal angegeben, allerdings kann ich keine zu langen Elemntnamen machen, da sonst das Layout zerschossen wird. Habe am Diagramm jetzt noch was geändert, hoffe, dass es so klarer ist.

im übrigen halte ich 23,7 fps bei stalker nicht für spielbar, wie es die news suggerieren möchte, aber das soll jeder selbst entscheiden.

Die Bemerkung war jetzt auch nicht nur auf Stalker bezogen. In Company of Heroes gibt es aber so einen Fall.

News ForceWare 163.44 behebt VRAM-Bug auf G8x

Redakteur

Banned

Cadet 4th Year

Admiral

Lt. Junior Grade

Banned

Vice Admiral

Lt. Junior Grade

Vice Admiral

Cadet 2nd Year

Lt. Junior Grade

Cornhulio

Gast

Captain

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Banned

Vice Admiral

Lt. Commander

Banned

Redakteur

Ähnliche Themen