Heretic Novalis
Banned
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 8.048
warum macht man den treiber drauf, wenn man keine probleme hat? -.-
@topic
wurde auch langsam zeit. in 2 monaten wärs irgendwie zu spät gewesen
News ForceWare 163.44 behebt VRAM-Bug auf G8x
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: ForceWare 163.44 behebt VRAM-Bug auf G8x
@topic
wurde auch langsam zeit. in 2 monaten wärs irgendwie zu spät gewesen
MrDesperados
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2001
- Beiträge
- 1.065
Der Treiber ist allererste Sahne. Bioshock läuft bei mir irgendwie bedeutend schneller, auch so komische Ruckler in Call of Duty 2 sind nun endlich weg.
Papa Schlumpf
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 1.343
So ich habe den Treiber jetzt auch mal drauf gemacht, jedoch läuft seit dem mein Cyberlink Power DVD Player Version 7.0 nicht mehr!
Das heißt es kommt kein Bild mehr da wenn ich ein Video starte, nur noch der Ton.
Im Windows Media Player 11.0 läuft es aber noch einwandfrei, woran könnte das vielleicht liegen, hat da einer mal eine Idee?
Das heißt es kommt kein Bild mehr da wenn ich ein Video starte, nur noch der Ton.
Im Windows Media Player 11.0 läuft es aber noch einwandfrei, woran könnte das vielleicht liegen, hat da einer mal eine Idee?
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 8.615
Artikel-Update: Wie uns James Wang, Technical Marketing Analyst bei Nvidia, soeben mitteilte, sind die von uns festgestellten Performanceverbesserung nicht mit dem scheinbar behobenen VRAM-Bug begründet, da dieser im ForceWare 163.44 immer noch vorhanden ist. So hat man im Treiber zwei Verbesserungen eingebaut, die den VRAM-Bug ein wenig neutralisieren. Nvidia modifiziert in dem neuen Beta-Treiber die Speicherkompression, was in Company of Heroes D3D10 auf einer 256-MB- und einer 320-MB-Karte den gemessenen FPS-Gewinn erklärt. Darüber hinaus verwaltet die G8x-GPU die Texturen in Stalker anders als mit den Vorgängertreibern, was dort den Performancevorteil erklärt. Laut James Wang wird der VRAM-Bug im nächsten offiziellen Treiber-Release behoben sein.
DarksideXS
Ensign
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 185
@ Selflex
deswegen ist es ein "BETA" Treiber und haftest selber für den Test.
ich werde mir, falls der Rechner noch diesen/nächsten Monat kommen sollte, auch noch eine 8800GTS mit 320MB holen... Vor allem daher, weil ich eh nur auf 1024x768 zocke
. 320 MB reicht alle mal, außer eben wie alle sagten auf sehr hohen Auflösungen.
deswegen ist es ein "BETA" Treiber und haftest selber für den Test.
ich werde mir, falls der Rechner noch diesen/nächsten Monat kommen sollte, auch noch eine 8800GTS mit 320MB holen... Vor allem daher, weil ich eh nur auf 1024x768 zocke
. 320 MB reicht alle mal, außer eben wie alle sagten auf sehr hohen Auflösungen.
Weil ich sehn will, wie der Abstand ohne das ganze "gefuchtel" ist. Es hört sich immer so hart an, wenn ich den Vergleich zwischen 23fps und 32fps sehn muss. Ich würde gern den Abstand sehen mit einer etwas "weicheren" Einstellung. Von mir aus, muss mans ja nich komplett rausnehmen, halt nur etwas weicher. Der Abstand wird sicherlich geringer. Das aber "wieviel" geringer interessiert mich. Ich hab weder eine GTS 320 noch eine normale GTS um den Vergleich durchzuführen, daher wäre ein solcher Vergleich interessant
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 8.615
Auf einer GeForce8800-Karte ist es beinahe egal, ob man 4xAF oder 16xAF benutzt, da die Kate eine gewaltige Texelfüllrate hat. Zudem ist der Qualitätsunterschied doch deutlich sichtbar und bei High-End-Karten macht es absolut keinen Sinn, nur 4xAF zu benutzen.
GeneralHanno
Commander
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 2.538
ich finds immer wieder toll, wie viel man mit neuen treibern rausholen kann. erst dieser performencesprung und mit dem nächsten treiber gar kein vram bug mehr. wenn die speicherverwaltung weiter optimiert wird, dann wird die 8800GTS320 immer interessanter. doch unter hohen auflösungen mit AA/AF ist man mit 640mb immernoch knapp 20% schneller ;(
Klar Wolfgang stimme ich dir zu. Die Texturfüllrate ist immens, aber vielleicht lässt sich, lassen wir mal AF außer acht, bei AA in einem Bench erkennen, wenn die 320er Probleme mit ihrem VRAM bekommt. Ich sehe bei den bisherigen Werten immer nur, dass sie einbrichtig. Bricht sich aber nur bei den höchsten Werten ein, oder auch schon bei einer etwas "weicheren" Auswahl der Einstellungen [ bsp. 16*AF, aber nicht 8*AA]. Somit könnte man den Übergang erkennen, "aha hier sind die 320MB voll" bzw. "hier beginnt der VRAM Bug". Genauso könnte man bei der weicheren Einstellung nach dem neuen Treiber erkennen. Hier ist der VRAM Bug behoben. Während man in der höchsten Einstellung vll. kaum erkennen kann, dass sich die fps gebessert haben. Is ja nur ein Vorschlag, keine Kritik ;-)
Turrican101
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 6.266
grödner schrieb:
Ich bezog mich auf die Meldung vom März (!!!), dass sich da was offizielles tun sollte!
https://www.computerbase.de/2007-03/nvidia-versucht-g80-stromverbrauch-zu-drosseln/
Aber vielleicht haben die noch zuviel Arbeit mit der Anpassung an Vista etc., könnte ja auch sein, ATI bekommt ja im Bezug auf den Stromverbrauch auch nix auf die Reihe!
y33H@
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.653
Man sieht einen klaren Unteschied zwischen 4xAF und 16xAF,
an der Performance änderts zB auch bei meiner XT/512 nicht wirklich viel.
@ Drachton
Der VRAM Bug hängt nicht so direkt mit AA zusammen wie man meinen könnte.
AA selbst verbraucht im Vergleich zu den Texturen relativ wenig Speicherplatz
nach meinen Werten, somit machts rein vom Speicher her wenig Unterschied ob 2xAA oder 4xAA.
Nur, wenn der VRAM voll ist und man so hohe AA Level fährt, dann kommen Speicherverstopfung
und klassisches Einbrechen (nicht mehr so viel Power für die Settings) zusammen und
dann geht die Karte in die Knie.
Sooo viele Spiele sinds ja auch wieder nicht, die die 320MB voll bekommen, die meisten
begnügen sich sich mit knappen 300Mb. Nimmt aber zB CoD2, das braucht massive REohpower
und frisst in 1280*1024 schon über 300Mb, daher ist das ein Paradebeispiel wo die 640er
deutlich vorne liegt.
Wenn nur der VRAM voll ist, gibts Ruckler und SlowDowns (die 640er liegt vorne), sind die Settings zu hoch, aber
VRAM frei, geht auch die Performance runter (dann liegen 640er und 320er sehr eng zusammen).
Wenn aber beides zusammen kommt, was zugegeben nur 1-23 Handvoll Spiele betrifft,
dann bricht es der 320er (leider^^) das Genick.
Alle Aussagen ohne Gewähr^^
cYa
an der Performance änderts zB auch bei meiner XT/512 nicht wirklich viel.
@ Drachton
Der VRAM Bug hängt nicht so direkt mit AA zusammen wie man meinen könnte.
AA selbst verbraucht im Vergleich zu den Texturen relativ wenig Speicherplatz
nach meinen Werten, somit machts rein vom Speicher her wenig Unterschied ob 2xAA oder 4xAA.
Nur, wenn der VRAM voll ist und man so hohe AA Level fährt, dann kommen Speicherverstopfung
und klassisches Einbrechen (nicht mehr so viel Power für die Settings) zusammen und
dann geht die Karte in die Knie.
Sooo viele Spiele sinds ja auch wieder nicht, die die 320MB voll bekommen, die meisten
begnügen sich sich mit knappen 300Mb. Nimmt aber zB CoD2, das braucht massive REohpower
und frisst in 1280*1024 schon über 300Mb, daher ist das ein Paradebeispiel wo die 640er
deutlich vorne liegt.
Wenn nur der VRAM voll ist, gibts Ruckler und SlowDowns (die 640er liegt vorne), sind die Settings zu hoch, aber
VRAM frei, geht auch die Performance runter (dann liegen 640er und 320er sehr eng zusammen).
Wenn aber beides zusammen kommt, was zugegeben nur 1-23 Handvoll Spiele betrifft,
dann bricht es der 320er (leider^^) das Genick.
Alle Aussagen ohne Gewähr^^
cYa
Zuletzt bearbeitet:
Robbert
Cadet 4th Year
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 93
ich kenne da Phänomen auch aus Supreme Commander, nach ca 1/2 std heisst es "back to desktop" und zwar mit 8800 gtx, spiele ich auf niedrige auflösung dauert es länger aber irgendwann stützt das ding ab. gut das es jetzt eine lösung gibt, habe nicht gewusst woran es lag.
duese81
Ensign
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 140
also ich hab den treiber auch ausprobiert. vergisst es. hatte nach der installation ein problem mit dem abspielen von videos. egal welche formate ich abgespielt habe, war das bild total "grau". und "übersättigt" was die Farbe angegeht.
hab den treiber natürlich sofort wieder runtergeschmissen. ich denke wir müssen abwarten.
@Selflex: steck die karte mal in ein anderes board. vllt geht sie ja da.
hab den treiber natürlich sofort wieder runtergeschmissen. ich denke wir müssen abwarten.
@Selflex: steck die karte mal in ein anderes board. vllt geht sie ja da.
hab den treiber auch installiert und bei bioshock sowie andern games einige performance verbesserungen erleben dürfen.
aber ich verstehe nicht wie eine karte mit einem bekannten bug so lange auf dem markt bestehen kann und der bug selbst jetzt noch nicht behoben ist. aber immerhin gehts mal vorwärts.
greez
aber ich verstehe nicht wie eine karte mit einem bekannten bug so lange auf dem markt bestehen kann und der bug selbst jetzt noch nicht behoben ist. aber immerhin gehts mal vorwärts.
greez
-Nighthawk
Cadet 4th Year
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 106
Also ich muss sagen ich bin bis jetzt super zufrieden mit meiner 320 und finde es ebenfalls erstaunlich was die mit neuen Treibern alles so raushohlen können wenn dann noch bei der endgültigen beseitigung des Bugs nochmal ne Leistungssteigerung kommen sollte dann 
Allmightyrandom
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 1.190
Quatsch, haften tut Nvida, solange noch Garantie drauf ist. Kann Dir keiner nachweisen welche Treiber verwendet wurden, wird ja nur die Karte eingeschickt.
ps.: Glaube auch nicht dass es am Treiber lag
ps.: Glaube auch nicht dass es am Treiber lag
Ähnliche Themen
- Angepinnt
