News Private äußern sich zu BVerfG-Gebühren-Urteil

Sasan · 12. September 2007

Nach dem das Bundesverfassungsgericht gestern der Klage der Öffentlich-Rechtlichen Sendeanstalten im Hinblick auf die Höhe der Gebühren stattgegeben hatte, äußerte sich nun die private Konkurrenz zu dem Richterspruch.

Zur News: Private äußern sich zu BVerfG-Gebühren-Urteil

Blacktail · 12. September 2007

jaja is klar immer mehr gebühren hier mal da,da wunder es mich nicht das immer mehr leute schwarz gucken

OPTIMUS · 12. September 2007

Ich finde das eine Sauerei was die Öffentlich Rechtlichen sich mit ihren gebühren Abhalten!
Aber da kann man sehen wie man mit einer Leistung, die nicht jeder will trotzdem an Geld kommt.

riDDi · 12. September 2007

da es keinen weg gibt, den empfang der öffentlich rechtlichen an diejenigen, die darauf verzichten können, zu unterbinden ist das eben die einzige möglichkeit.
dass man allerdings von seinen gebühren polemische frontal21-reportagen über killerspiele (man beachte http://rapidshare.com/files/50405632/ZDF_-_Frontal21_-_2007-08-21.AVI z.b. minute 4:50), musikantenstadl, thomas gottschalk, harald schmidt, "marie ist doof" etcpp., tatort und wie sie alle heißen bezahlt, DAS kann ich nicht verstehen. DAS ist unterhaltung und sollte nicht unter dem deckmantel des informationsauftrags von den rundfunkgebühren finanziert werden.

florian. · 12. September 2007

Ist es denn nicht so das die Öffentlich-rechtlichen auch das Übertragungsnetz aufbauen?
Irgendeiner muss doch auch die ganzen Astra Satelliten in den Himmel schicken.
Das DVB-T netz baut sich auch nicht von alleine.

grundsätzlich bin ich nicht gegen Medienabgaben.
Aber ich würde es stark befürworten wenn man eine generelle Steuer einführt.
Irgend ein Empfangs medium hat sowieso jeder.

Purple · 12. September 2007

Schaut doch eh der überwiegende Teil schwarz oder es wird nur für 1 Gerät gezahlt obwohl man 3-4 besitzt. Die sollten sich lieber mal ein anständes und durchdachtes System ausdenken anstatt immer den einfachsten Weg zu gehen und dem ehrlichen Bürger noch mehr Geld aus der Tasche ziehen was der Staat wirklich schon zu genüge macht. Ich finde man kann den Leuten die die rechtlich öffentlichen Sender nicht in Anspruch nehmen auch nicht übel nehmen das sie nicht zahlen möchten. Für die fast 20€ mtl. was die Sache schon kostet kann ich mir z.B. mein Premiere Sportpaket holn

mfg

isomer · 12. September 2007

Nur zurecht sollte man das Vorgehen kritisieren. Die privaten Sender schaffen ihr Programm schon seit ihren Gründungen ohne staatliche Subventionen.

Odium · 12. September 2007

So langsam gleiten die Öffentlichen aber wirklich von ihrem Bildungsauftrag ab. Da muss man sich fragen, wo das anfängt und aufhört. Irgendwo muss man ja eine Grenze. ARD kann ja nicht einfach massiv irgendwo expandieren und dann im nachhinein mehr Geld verlangen und die Regierung nickt das nur ab. Das wär ne 1A-Wettbewerbsverzerrung.

skywalker008 · 12. September 2007

mal auf der gEZ seite nachgelesen...

Gesamterträge *) in EUR

Bayerischer Rundfunk 865.650.409,76

Hessischer Rundfunk 401.888.284,90

Mitteldeutscher Rundfunk 579.505.793,44

Norddeutscher Rundfunk 942.264.073,52

Radio Bremen 42.785.261,13

Rundfunk Berlin-Brandenburg 356.325.622,29

Saarländischer Rundfunk 67.097.963,85

Südwestrundfunk 960.707.274,15

Westdeutscher Rundfunk 1.127.722.702,20

ARD (insgesamt) 5.361.960.447,95

Zweites Deutsches Fernsehen 1.742.390.505,47

Deutschlandradio 181.889.007,02

Gesamt 7.286.239.960,44

*) In den Beträgen sind Gebührenanteile für die Landesmedienanstalten in Höhe von 137.909.386,99 EUR enthalten.
-------------------------

Mal jetz meine frage dazu.. was machen die mit dem ganzen geld.. sendelizenzsen können doch nicht so teuer sein das die alles an geld fressen.. und dann jetz noch ne anhebung.. ausbau hin oder her.. im normalfall reicht analogfernsehen.. wer digital schauen will soll dann dementsprechend mehr zahlen aber nicht das wir für sowas dann draufzahlen und am ende eh nix davon sehen..

ist nur mal so meine meinung

riDDi · 12. September 2007

@purple: das problem ist eher, dass gewerblich genutzte geräte auch angemeldet werden müssen. wie soll ich aber z.b. gleichzeitig bei mir zu hause und im hotel fernsehen? dazu kommen dann noch die ungeheuerlichen methoden der gez, die zwangsanmeldung über das einwohnermeldeamt etcpp.
würde es jemanden wundern, wenn irgendwann eine gebühr darauf entfällt, über sendungen des letzten abends nachzudenken?

Tankred · 12. September 2007

Purple schrieb:
Schaut doch eh der überwiegende Teil schwarz oder es wird nur für 1 Gerät gezahlt obwohl man 3-4 besitzt.

Man muss ja auch nur ein Gerät pro Haushalt bezahlen. Wenn Du zum Beispiel zuhause vier Fernseher für Dich stehen hast, dann musst Du nur einmal zahlen. Die anderen drei Fernseher sind dann Zweit-Geräte.

Was die Anzahl der Schwarzseher angeht, so ist Deine Einschätzung falsch. Im Jahr 2006 waren insgesamt 39.269.891 Geräte gemeldet. Bei knapp 40 Millionen Haushalten in Deutschland ist das eine recht gute Rate.

LiveWire · 12. September 2007

Die hohen Gebühren sind eine Sache, klar müssen die nicht höher sein als nötig und die GEZ geht auch zu weit mit ihren Methoden. Abseits davon, mit den Blick auf das Programm der großen privaten Sender muss man aber sagen das Leute die saumäßige Inhalte produzieren sich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen sollten. Einige Beträge bei Frontal21 und ähnlichen Magazinen verstoßen gegen gewisse Regelungen, das ist nicht schön und sollte schleunigst ausgebessert werden, wenn man sich aber das meinungfbildende Fernsehen der "Konkurrenz" anschaut dann kann einem nur speiübel werden. Oder wer, mit auch nur ein bisschen Grips im Hirn, schaltet gegen 20 Uhr auf ProSieben um?

Tankred · 12. September 2007

LiveWire schrieb:
Oder wer, mit auch nur ein bisschen Grips im Hirn, schaltet gegen 20 Uhr auf ProSieben um?

Wieso? Galileo hat doch manchmal auch interessante Themen...

raph · 12. September 2007

Komischerweise sehe ich in letzter Zeit immer weniger Privatsender. Zuviel Werbung, Zuviel Spektakel, Zuviel Polemik bei einfachsten Berichten und Ödes Programm (Tausend Renovier-, Auswander-, Countdown-mit-Kommentar-Shows).
Dann lieber ÖR Programm. Nachrichten mit Niveau, Berichte, die sinnig sind (mal die Anti-Killerspiel-Berichte, die bei Privaten fast alle ähnliche Hetze betreiben, außen vor) und Sendungen, die bei Privaten nicht gezeigt würden (mangels Quote).
Nicht zu vergessen für Kinder ist der KiKa deutlich besser geeignet, als diverse Manga-Heavy-Rotation Sender, die mit Klingelton-, NochmehrManga- und anderer grausamer Werbung die Kinder zu unkonzentrierten Wracks machen.
...my 2 0.01€

Emanon · 12. September 2007

Mich ärgert an dem Ganzen nur, dass ich dafür zahlen muss, dass ich einen Fernseher zu Hause stehen habe !
Ich sehe weder einen der Privat- noch der Öff.Rechtl.Sender - ich brauche die Kiste wirklich nur zum DVD ansehen - muss aber dafür bezahlen, dass ich ja ein Programm empfangen könnte - dabei interessiert mich das Fernsehen seit 20 Jahren nicht mehr !!!!
Selbst auf den PC als DVD-Ersatz kann ich ja bald nicht mehr zurückgreifen, da dafür ja auch bald eine Gebühr fällig wird.

Gibt es da nicht ein EU-Gesetz, dass man etwas, dass man nicht bestellt hat, auch nicht bezahlen muss ??!!

maCyo · 12. September 2007

LiveWire schrieb:
Oder wer, mit auch nur ein bisschen Grips im Hirn, schaltet gegen 20 Uhr auf ProSieben um?

Ich! Hab abends fast nur Pro7 nebenbei laufen. CSI etc. gucke ich gerne...

ARD, ZDF etc. sowie die ganzen ÖR Radios nutze ich nicht und will ich auch in Zukunft nicht nutzen. Finde es einfach eine schweinerei das ich dafür blechen muß und wenn ich auch noch mehr blechen soll muß man sich so langsam wirklich mal was überlegen!

OnkelDae · 12. September 2007

@raph: kann ich so nicht nachvollziehen. Klar, dass das private Fernsehen unter aller Kanone ist, ist jedem klar. Aber die ÖR haben ihre Neutralität auch verloren. Ich sag nur Killerspiele und Bundestrojaner. Für mich sind das Erfüllungsgehilfen von unserem Innenminister.
Ich habe dagegen gerne Türkisch für Anfänger geschaut. Das wird aber nicht mehr gebracht, weil ihnen die Quote zu gering ist. Lieber wieder ein abgedroschenes Rentnerformat (soll keine Beleidigung sein, ist wirklich so. Statt für Jugendliche wird halt wieder ein Programm für die ältere Zielgruppe eingeführt).
Und was ich ungeheuerlich finde, ist, dass das ÖR Unsummen für gewisse Programminhalte ausgibt. Ich schaue kein Fussball und kein Harald Schmidt. Da könnte man die Rundfunkgebühren sicher um 1 bis 2€ senken, wenn man das den privaten Sendern lassen würde.
Aber die Nachrichten kann man wirklich nur auf den ÖR sehen. Ich brauch keinen Kinotipp und die neuesten Handy-Klingeltöne.

chriskool · 12. September 2007

Mal im Ernst: Ich bin froh, dass es die Öffentlich-Rechtlichen gibt. Über die Gestaltung der Gebührenpflicht kann man sich sicherlich streiten. Aber schaut doch mal, was für einen Dreck die Privatsender abliefern.
War es nicht Sat. 1, die ihre mittägliche Informationssendung abgesetzt haben? Nein, nicht wegen mieser Quoten, die Sendung war einfach zu "unrentabel". So geht das weiter und lässt sich auch auf andere Privatsender übertragen.

Weil es genannt wurde: "Galileo" produziert doch auch nur eine vermeintliche Infosendung unter dem Deckmantel des Entertainments. Wirklich hintergründig-informativ ist das auch nicht. Wenn man dann noch beachtet, unter welchen Bedingungen dieses Programm produziert wird, dürfte man es nicht einschalten - zumindest, wenn man auch etwas wie gesellschaftliche Verantwortung wahrnimmt.

Tankred · 12. September 2007

chriskool schrieb:
War es nicht Sat. 1, die ihre mittägliche Informationssendung abgesetzt haben? Nein, nicht wegen mieser Quoten, die Sendung war einfach zu "unrentabel".

Hängen die Einschaltquoten nicht direkt mit der Rentabilität zusammen? Und wenn kaum jemand das Angebot in Anspruch nimmt, muss man es dann mit aller Gewalt durchdrücken?

chriskool · 12. September 2007

Vielleicht hofft man ja, mit Gerichtsshows bessere Quoten zu erzielen?
Vergleich auch: http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,494769,00.html

Das hat ja nichts mit "aller Gewalt durchdrücken" zu tun. Wenn die Quote ordentlich ist und es dennoch abgesetzt wird,
kann doch was nicht stimmen,.

News Private äußern sich zu BVerfG-Gebühren-Urteil

Captain

Cadet 4th Year

Cadet 1st Year

Admiral

Fleet Admiral

Lt. Commander

Lieutenant

Captain

Cadet 1st Year

Admiral

Tankred

Gast

Lt. Junior Grade

Tankred

Gast

Lt. Junior Grade

Ensign

Ensign

Cadet 4th Year

Lt. Junior Grade

Tankred

Gast

Lt. Junior Grade

Ähnliche Themen

Passend zum Thema