Leserartikel Der Ideale Gaming-PC: Spiele-PC selbst zusammenstellen
- Ersteller Na-Krul
- Erstellt am
kampion
Commodore
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 4.817
Die Differenz zwischen dem 1000er und 1100er Rechner beträgt aktuell nur ~60 Euro. Da sollte man vllt. doch noch auf mind. 1200 erhöhen. 1 TB SSD und 16 GB RAM z.B.
Edit: hab weiter oben übersehen, dass es schon erwähnt wurde. Entweder raus nehmen oder ne Art Luxusrechner draus machen.
Edit: hab weiter oben übersehen, dass es schon erwähnt wurde. Entweder raus nehmen oder ne Art Luxusrechner draus machen.
Zuletzt bearbeitet:
Freezehead
Captain
- Registriert
- Dez. 2015
- Beiträge
- 3.247
Die 1000€ und 1150€ Konfi wurden aktualisiert. Es gibt jzt nur noch 1x 1000€ Konfi, weil der i7 6700 nun als Alternative angeführt wird.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
kurze Frage zu den Grafikkarten.
Ist den der Geforce GTX 1060 3 GB nicht schneller/besser als der Radeon RX 470 4 GB?
Das wird zumindest in vielen Grafikranglisten so angezeigt.
Ich möchte mir demnächst eine neue Grafikkarte zulegen und bin mir nicht sicher was ich mir holen soll.
CPU: i5 4460
kurze Frage zu den Grafikkarten.
Ist den der Geforce GTX 1060 3 GB nicht schneller/besser als der Radeon RX 470 4 GB?
Das wird zumindest in vielen Grafikranglisten so angezeigt.
Ich möchte mir demnächst eine neue Grafikkarte zulegen und bin mir nicht sicher was ich mir holen soll.
CPU: i5 4460
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 15.174
Für solche Fragen ist dieses Thema zwar eigentlich nicht gedacht, aber trotzdem kurz die Antwort:
Die 470 4GB und 1060 3GB sind quasi gleich schnell: https://www.computerbase.de/2016-09/geforce-gtx-1060-3gb-test/3/#abschnitt_benchmarks_in_1920__1080
Aber bei manchen Spielen reichen 3GB Vram nicht aus und dann kommt es zu Rucklern (lange Frametimes): https://www.computerbase.de/2016-09...black-ops-iii-texturen-extra-geforce-gtx-1060
Für weitere Details am besten das Grafikkarten Unterforum nutzen.
Die 470 4GB und 1060 3GB sind quasi gleich schnell: https://www.computerbase.de/2016-09/geforce-gtx-1060-3gb-test/3/#abschnitt_benchmarks_in_1920__1080
Aber bei manchen Spielen reichen 3GB Vram nicht aus und dann kommt es zu Rucklern (lange Frametimes): https://www.computerbase.de/2016-09...black-ops-iii-texturen-extra-geforce-gtx-1060
Für weitere Details am besten das Grafikkarten Unterforum nutzen.
Chris-W201-Fan
Commander
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 2.606
Jaein,
Da wo 3gb reichen, ka, wenn nein, was oft vor kommt, dann scheint es nur so.
Die rx470-4g ist eine etwas bessere Karte, da du dort weniger VRAM Probleme bekommst.
Generell würde ich aber eher zur rx470-8g von sapphire raten, wenn das ins budget passt, damit bist Du eher schon sehr nah an der 1060-6g.
Preislich finde ich die 8g mit etwa 250€ recht passend.
Da wo 3gb reichen, ka, wenn nein, was oft vor kommt, dann scheint es nur so.
Die rx470-4g ist eine etwas bessere Karte, da du dort weniger VRAM Probleme bekommst.
Generell würde ich aber eher zur rx470-8g von sapphire raten, wenn das ins budget passt, damit bist Du eher schon sehr nah an der 1060-6g.
Preislich finde ich die 8g mit etwa 250€ recht passend.
wetterauer
Commander
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 2.295
Ich würde mich meinem Vorschreiber anschliessen. Für ein paar Euro mehr bietet die Sapphire den 2000er Speicher. Die würde ich als Referenz aufnehmen.
Man möge mir verzeihen, dass ich den ganzen Thread hier nicht gelesen habe, aber warum sind die be Quiet-Netzteile als Empfehlung verschwunden? Ist das genannte Corsair und das Cougar gleichwertig? In der Wattage kostet das E10 natürlich 20 Euro mehr, dass ist mir klar.
Man möge mir verzeihen, dass ich den ganzen Thread hier nicht gelesen habe, aber warum sind die be Quiet-Netzteile als Empfehlung verschwunden? Ist das genannte Corsair und das Cougar gleichwertig? In der Wattage kostet das E10 natürlich 20 Euro mehr, dass ist mir klar.
Chris-W201-Fan
Commander
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 2.606
Preis-Leistung ist bei Corsair und Cougar etwas besser.
Das E10 ist technisch etwas besser als das Cougar gx-s, aber halt auf die Leistung gesehen teurer.
Das E10 ist technisch etwas besser als das Cougar gx-s, aber halt auf die Leistung gesehen teurer.
3radSimulator
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2015
- Beiträge
- 1.123
Noch zu erwähnen ist, dass das E10 einen deutlich hochwertigeren und auch leiseren Lüfter drin hat, die Cougar und Corsair sind aber auch nicht laut.
Und wenn der Schuh beim Budget drückt, sind das zweifellos die besten Alternativen zum E10
Und wenn der Schuh beim Budget drückt, sind das zweifellos die besten Alternativen zum E10
Nur ein kurzer Hinweis optischer Natur:
Unter "1 Zusammenstellungen" ist der Link zu der Zusammenstellung "ca. 1150 Euro" tot. Die Empfehlung für 1000€ ist zur Zeit ja die "höchste".
Vielen Dank übrigens für die tolle Arbeit hier, Hut ab!
Unter "1 Zusammenstellungen" ist der Link zu der Zusammenstellung "ca. 1150 Euro" tot. Die Empfehlung für 1000€ ist zur Zeit ja die "höchste".
Vielen Dank übrigens für die tolle Arbeit hier, Hut ab!
Anhänge
Freezehead
Captain
- Registriert
- Dez. 2015
- Beiträge
- 3.247
Oh, danke für den Hinweis.
wetterauer
Commander
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 2.295
Dass muss ich auch noch nachtragen: Klasse das es hier immer weiter geht und die Sache aktuell bleibt 
Requirements
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Okt. 2016
- Beiträge
- 17
Hallo zusammen,
erstmal vielen Dank an diejenigen die diesen Thread pflegen und die FAQ betreiben. Für Leute wie mich, die sich eigentlich gar nicht mit Hardware befassen, ist es ungemein hilfreich solche Zusammenstellungen zu finden. Sonst müsste ich wahrscheinlich erzwungenermaßen auf Fertig-PCs zurückgreifen.
Nun zu meiner Frage:
Ich bin spiele mit dem Gedanken mir das 400€ oder 600€ - System zuzulegen. Eigentlich ist das 600er schon etwas zu teuer für mich. Nun stehe ich aber vor der Frage, was können die Systeme eigentlich leisten? Gibt es so etwas wie eine Liste von 5-10 Spielen aus den letzten 3 Jahren, bei denen dann steht: System 400: Details niedrig/mittel, System 600: Details mittel/hoch?
Ich habe leider keine Vorstellung davon welche Spiele ich mit welchem System werde zocken können. Ich kann also nicht einschätzen, ob mir persönlich das teurere System die zusätzlichen Kosten wert wäre.
Ich bin für jeden Hinweis dankbar, der mir dabei hilft die Leistungen der Systeme einzuordnen.
Viele Grüße
erstmal vielen Dank an diejenigen die diesen Thread pflegen und die FAQ betreiben. Für Leute wie mich, die sich eigentlich gar nicht mit Hardware befassen, ist es ungemein hilfreich solche Zusammenstellungen zu finden. Sonst müsste ich wahrscheinlich erzwungenermaßen auf Fertig-PCs zurückgreifen.
Nun zu meiner Frage:
Ich bin spiele mit dem Gedanken mir das 400€ oder 600€ - System zuzulegen. Eigentlich ist das 600er schon etwas zu teuer für mich. Nun stehe ich aber vor der Frage, was können die Systeme eigentlich leisten? Gibt es so etwas wie eine Liste von 5-10 Spielen aus den letzten 3 Jahren, bei denen dann steht: System 400: Details niedrig/mittel, System 600: Details mittel/hoch?
Ich habe leider keine Vorstellung davon welche Spiele ich mit welchem System werde zocken können. Ich kann also nicht einschätzen, ob mir persönlich das teurere System die zusätzlichen Kosten wert wäre.
Ich bin für jeden Hinweis dankbar, der mir dabei hilft die Leistungen der Systeme einzuordnen.
Viele Grüße
Dextro1975
Commodore
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 4.164
Schau dir doch Benchmarks an für Spiele die du spielen willst.
Requirements
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Okt. 2016
- Beiträge
- 17
Hallo Dextro1975,
das hilft leider nur bedingt. Da gibt es bei mir persönlich zwei Probleme:
Angegeben sind meist minimal Anforderungen und "Empfohlene Systemanforderungen". Vor einigen Jahren, als ich noch gezockt habe, konnte man die minimalen Anforderungen leider meist vergessen. Selbst unter low lief es oft nicht flüssig. Auch welche Leistungsfähigkeit bei "empfohlenen" gemeint ist weiß ich leider nicht (Low/Mid-Settings?
). Sind die Angaben von Publisher zu Publisher gleich?
Der zweite Punkt ist, dass für Laien (mich) aus den Namen der Komponenten nicht direkt hervorgeht, was besser ist. 1080GTX>1070GTX ist natürlich klar. Aber ob 980GTX oder 1060GTX, oder gar unterschiedliche Hersteller.. Das macht es relativ schwierig durch einen Blick in die Requirements einzuschätzen, ob das 400er oder 600er System ausreicht, bzw. was man erwarten darf.
das hilft leider nur bedingt. Da gibt es bei mir persönlich zwei Probleme:
Angegeben sind meist minimal Anforderungen und "Empfohlene Systemanforderungen". Vor einigen Jahren, als ich noch gezockt habe, konnte man die minimalen Anforderungen leider meist vergessen. Selbst unter low lief es oft nicht flüssig. Auch welche Leistungsfähigkeit bei "empfohlenen" gemeint ist weiß ich leider nicht (Low/Mid-Settings?
). Sind die Angaben von Publisher zu Publisher gleich?Der zweite Punkt ist, dass für Laien (mich) aus den Namen der Komponenten nicht direkt hervorgeht, was besser ist. 1080GTX>1070GTX ist natürlich klar
. Aber ob 980GTX oder 1060GTX, oder gar unterschiedliche Hersteller.. Das macht es relativ schwierig durch einen Blick in die Requirements einzuschätzen, ob das 400er oder 600er System ausreicht, bzw. was man erwarten darf.
Zuletzt bearbeitet:
(Tippfehler)
Chris-W201-Fan
Commander
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 2.606
Benchmarks siehst du bei Hardware und spieletests, da stehen dann schon mal einige Karten fest.
Ansonsten bitte nen Individuellen Beratungsthread öffnen, denn das führt hier zu weit.
Ansonsten bitte nen Individuellen Beratungsthread öffnen, denn das führt hier zu weit.
Ähnliche Themen
