News Amazon, Pepsi und Wal-Mart mit Anti-DRM-Aktionen

Der digitale Schutz online gekaufter Musik (DRM) sah sich gerade in diesem Jahr einer wachsenden Anzahl von Kritikern ausgesetzt. Zu dem medialen Druck, der dadurch auf der Musikindustrie lastet, gesellt sich nun zunehmend auch eine industrielle Blockade.

Zur News: Amazon, Pepsi und Wal-Mart mit Anti-DRM-Aktionen

Bleibt nur eins zu sagen:
Weiter so!

wann kommen die herren mal auf die idee, mit (dann mal vorhandener) tonqualität zu werben?
mp3 kann mehr als 192 kps stereo.
dann von mir aus auch gerne kopiergeschützt.

Ein guter Schritt von Wal-Mart, Pepsi und Amazon. Da wird noch auf das wohl des Kunden geachtet.

down with DRM

I Like!

Jetzt noch als OGG und nicht als veraltetes Format rausgeben, zu akzeptablen Preisen und ich ueberlege mir auch meine Musik online zu kaufen.

Solange, wie die beiden anderen Labels (EMI und Universal) immernoch DRM-Musik anbieten, wirkt das nur wie eine billige Werbekampagne. Entweder ganz oder gar nicht.

Joa, jetzt noch AC3-codiert und kostenlos, und alles wäre klasse. Hat jemand die Ironie entdeckt?

AndrewPoisen: willst du damit FreddyMercury verarschen weil er ein offenes überlegenes format wünscht? oder wie soll ich das verstehen, oder bist du der meinung, die kunden sollen fressen was sie kriegen und lieber ein schlechtes angebot benutzen wo sie zahlen müssen als ein kostenloses angebot wo sie das nicht müssen?

Wenn die Propaganda mit dem Kunstbegriff "Geistiges Eigentum" den man ja in wirklichkeit ja niemandem wegnehmen kann, hab ja niemanden seine Gedanken geklaut oder kann der Sänger das lied nicht mehr singen weil ich mir die Musik die ich mir eh nicht gekauft hätte "geraubmordkopiert" habe? Naja zurück wenn die Musikanbieter noch eine change gegen das "illegale" angebot haben will, dann einerseits indem sie die kommerziellen anbieter die keine vermarktungsrechte haben gesetzlich verfolgen (ja da bin ich auch dafür) und zweitens aber auch ein angebot haben das mindestens so gut ist bzw sogar besser wie die kostenlosen anbieter ist.

Sprich gute tags vollständige alben discographys kein drm wahlfreiheit bei dem format also alles zwischen flac - high-quality ogg - und lowbitrate mp3. Inclusive das man sich auch das recht an der Musik erwirbt nicht nur ein datenträger oder ein paar heruntergeladene bytes, sprich das ich mir es unbegrentzt oft dort auch wieder ziehen kann bzw in anderer qualität wenn ich die dateien vielleicht verloren habe. + die preisgestaltung gut das geht nach den jetzigen preisen auch aber wenn jemand dann von einem kumpel sich ein paar mp3s kopiert was ja wohl legal ist wie damals bei den kassetten auch, bzw das über ne tauschbörse macht wo ja auch keine kommerziellen interessen vorliegen (im normalfall) sollten sie sich gefälligst zurückhalten.

Es gibt halt meistens leute die haben viel geld und wenig zeit (leute die arbeiten, potentielle kunden), und es gibt leute die haben kein oder wenig geld aber viel zeit (arbeitslose und jugendliche/teilweise Studenten) <- sollen diese dann auf kunst verzichten nur weil ein paar Stinkreiche leute noch mehr mehr kohle brauchen? Und da mein ich jetzt nicht unbedingt die Künstler.

Wieso bieten sie nicht einfach besseren service wie die tauschbörsen, wo man weder alles findet noch immer das gewünschte format + gescheit getagt... ist. Sie hätten viele Kunden und ja die Branche muss halt wohl bischen schrumpfen.

Ich finde es ehrlich gesagt ein Unding, das der Reichtum von wenigen plattenbosse + die angestellten uneingeschränkt langsam über dem Recht auf persönliche ausfaltung (Kultur) gestellt wird. Und dazu ein Straftat oder sowas Konstruiert wird. Da muss man sagen das man da sehen kann wie leute durch jahrelange propagande alles abnehmen, fragt man heute die leute auf der Straße dann empfinden diese das als normal das kopieren ein diebstahl ja sogar ein raub darstellt obwohl es totaler schwachsinn ist.

Einfach als FLAC anbieten und wer Bock hat, kann sich's dann in das Format seiner Wahl umwandeln.

ja nur sollten sie dann bischen space anbieten damit die kunden dann ihre komprimierten sachen wieder hochladen können und andere kunden dann alternativ diese formate ziehen können, kaum aufwand für die aber viel nutzen, man lässt seine kunden und deren rechner für das bessere angebot arbeiten, bischen web2.0 mäsig.
EDIT---------------------
oder wenn der space zu viel kostet das ganze system mit ner tauschbörse aufbauen, wo man aber nur sachen anbieten kann die es auch schon gibt bzw einfach die preise so senken das es sich kaum mehr lohnt den service zu missbrauchen. 1,- pro album halt ich für angemessen, da würd ich als student dann auch kaufen.

naja Amazon ist mit dem Kindle aber auch nicht wirklich DRM-frei...
Aber nette Aktion, DRM wird sich nicht mehr allzu lange halten. Ich denke in 5 Jahren wird man 80% der Musik DRM-frei kaufen können.

HughHeffner: Was sonst außer stereo, meinst du wir bekommen mono mp3s? Und ich hoffe, dass sie ne aktuelle Lame Version einsetzen, mit VBR und Joint Stereo, wäre aber wohl zu zeitgemäß...

@blackiwid:
nein, mein Comment war nicht speziell auf Freddy's Post bezogen. Es geht eher im allgemeinen darum. Zu anfang hieß es noch "ohne DRM würd ichs kaufen", nu verschwindet DRM glücklicherweise Stück für Stück. Aber das reicht nicht, jetzt muss es noch bessere Qualität haben, am besten so groß (bzw. in einer Qualität) das man ein Lied kaum noch auf DVD bekommt. *übertreib*

Eine MP3, die mit gescheitem Encoder und Settings auf 192 kbps bzw. äquivalentem VBR kodiert wurde (LAME machts vor), bringt echt guten Sound. Auch mit größeren Anlagen. Und wer ne 15k €-Anlage zu Hause stehn hat, saugt sich seine Songs wohl auch nicht aus dem Internet, und hört garantiert auch keine MP3s/OGGs/dergleichen. Da kommt ne Audio-DVD als Minimum an Voraussetzung.

Wie gesagt, mein Comment soll in die Richtung gehn, das nie jemand mit irgendwas zufrieden ist. Klar wärs toll, wenn die Qualität noch weiter steigen würde, wenns in OGG, FLAC oder anderen Formaten veröffentlicht würde - aber praktischen Nutzen hat das für 99% der Anwender nicht, da die meisten Portable Player damit eh nichts anfangen können. Und höhere Bitraten nützen auch nix, wenn man sich den Kram am Ende auch nur auf seinen iMer lädt und dann dem schicken Sound aus ner Hochtonkalotte "lauschen" darf.

@AndrewPoison
Ich bin voll deiner Meinung. 192 kps reichen für 99% der User ganz locker aus. Alles über der Bitzahl ist eher HDD-Speiucherverschwendung. Und die Audiophilen kaufen wie gasagt eh keine 'normalen' CDs.

@15)
Zustimmung.

blackiwid)
Musiker wollen Geld machen. Willst du nicht deinem Lieblingsinterpreten auch seinen Lebensunterhalt finanzieren?


Warum nicht gleich 1 Cent pro Song, damit die Musiker es sich zweimal überlegen, qualitativ hochwertige Musik zu machen (und ich red nicht von den Charts, die nicht von den "Musikern" selbst, sondern von des Plattenfirmen Songwritern zusammengebastelt wurden)...

Na klar sind 10€ für ein DOWNLOAD (ohne Case, schlechtere Qualität usw.) zu viel, aber übertreiben sollen wir es doch nicht.

Ich gebe mich mit 5 bis 7€ für ein aktuelles Album zufrieden, weil es teilweise sehr viele Alben gibt, die nur 6 bis 9€ kosten und man dann den Mehrpreis lieber ausgibt.



Soa und nun zum Topic)

Auch wenn viele mal wieder (was sollte man auch sonst tun ) meckern:
TOLLE AKTION!
Pepsi, Amazon, Walmart... die machen's vor.
Kunden mögen barrierefreies Handeln mehr als Einschränkungen. Das werdet ihr sehen und reich belohnt werden (steigende Umsätze)

Und die 5 Deckel - 1 Song Aktion is auch toll. Wenn man sich da was aus einem Riesenangebot raussuchen kann, lohnt das bestimmt, solange man eh schon Pepsi trinkt

@AndrewPoison: Du hast so Recht...
Dieses ständige "und was ist mit Ogg?" ist ja schon fast wieder witzig ;-)

Erstmal weg von DRM, das ist gut. Allerdings frage ich mich schon, wo denn so großartig das Problem liegt die Musik in höherer Qualität anzubieten? Da es nun mal so viele wollen, warum macht man es nicht? Entweder will man doppelt kassieren oder aber die Kosten so niedrig wie möglich halten. Wie auch immer: Die Musiklabels zeigen noch immer, dass sie der Kunde nicht wirklich interessiert. Von daher können sie auch nicht mit meinem Mitleid rechnen. Naja was solls, mir reicht meine iTunes plus Qualität. Aber wie gesagt, mit einer aktiven Mitarbeit meinerseits gegen illegale User können sie nicht rechnen. Dafür sind sie mir nach wie vor zu arrogant.
Ach ja, frag ich jetzt auch mal nach einem Format: "Und was ist mit FLAC?"

ja gut manche haben hier gesagt das wenn drm weg ist und vielleciht auch noch an einen preis geknüpft das sie dann kaufen, ich habe das aber nie gesagt.

Der witz ist ja das es für die Volkswirtschaft im prinzip keinen utnerschied macht wofür ich mein geld ausgebe hauptsache ich tu es und wenn ich halt viel geld für teure alben ausgeben ob nun über itunes oder sonstwie. dann geb ich halt sonst weniger aus. wenn ich also jetzt viel geld ausgebe für alben etc dann hab ich kein geld mehr für z.B. die anlage womit das überhaupt sinn macht, ist halt ein witz 20,- für ein album auszugeben und es dann auf nem 50,- cd-radio-kombi ding abzuspielen.

Ja dann das mit den Künstlern, wieso müssen die reich sein? k das sie gut geld verdienen ist ja schön aber wieso so krasse unterschiede, zwischen arm (kein plattenvertrag <- kann trotzdem ganz gut sein) und stinkreich (muss alles andere als gut sein, hört euch mal die charts an, das ist nicht kunst das ist bwl, es wird musik produziert, die sänger bekommen schon von der plattenfirma den text und die musik und die bewegungen zugeteilt, diese machen es dann nur noch, sieht man ja bei den superstars, klar gibts auch ausnahmen, z.B. fanta4 und so aber ein großteil ist bloßer kommerz.

Aber gut gönn ich mal den "Künstlern" ihr geld, wieso nur kriegen die künster nur minimale beträge von den platteneinahmen, klar die labels haben auch kosten, cds pressen etc, aber das sind doch nur vielleicht 1,- oder so, ok cover 2,- wo bleibt der rest, den kriegt nicht der künstler, den behalten dann firmen wie sony ein, also ich darf dann 20,- zahlen damit 10cent beim künstler ankommt (bis auf vielleicht ein paar ausnahmen) Ne danke. Würd wenn es ne seite geben würde lieber 5,- mal für künstler spenden die mir wirklich gefallen und mir dafür die ganzen alben von ziehen. da kommt bei denen mehr an.
Aber das wollen die großen labels ja nicht, anscheinend verdienen sie ja mit dem ausbeuten minderjähriger teeny-mädels sich imemrnoch dumm und dämlich, dann sollen sie aber mal den rand voll kriegen. Und nicht leute dazu zwingen ihr minderwertiges völlig überteuertes angebot zu nutzen.

Kommt mal runter von der Sache und weg von den Märchen .. OGG hat zawr eine "schönere" kodierung, ist aber nicht richtig massentauglich, weil man die Kompatibilität überall überdenken müsste. Viele Programme bieten zwar inzwischen Support für ogg, durchsetzen wird es sich allerdings niemals.

Wie bescheuert klingt denn das? Ich hab mir nem OGG Player gekauft, nen o GE GE, gell. Das klingt wie ne gestotterte sexuelle Belästigung.
Dass OGG auch ne Menge nachteile hat, ist wie immer unter den Tisch gekehrt. Aber ok. Solange es eine AUswahl gibt, wird es Streitereien geben. Rechts ist besser als Links, Oben heller als Unten und Schwarz höher als Grün.

mfg,
Markus