Intel Pentium Dual Core E2xxx vs. Core 2 Duo E4xxx

P

Patar

Cadet 4th Year

Registriert

Sep. 2007

Beiträge

66

• 5. Januar 2008

• #1

Hi,

Ich hab vor einen neuen Intel Prozessor zu kaufen. Hab vor diesen dann zu ocen. Nun steh ich vor der wahl zwischen einem Pentium Dual Core E2xxx oder Core 2 Duo E4xxx.

Beide haben keine Virtualisierung (Brauch ich eh nicht)
Doch die 4er reihe hat 2MB L2 Cache statt 1MB L2 Cache (2xxx).
(Gibts weitere Abspeckungen im Hinblick auf die 6er reihe?)

Nun wollt ich fragen, ob der Unterschied im Cache viel leistung kostet?, und ob ich beide genau so gut overclocken werde können.
Zudem ist der Preis für die Pentiums ja ziemlich attraktiv.

Danke für eure Antworten

 

Z

zro

Lt. Junior Grade

Registriert

Nov. 2007

Beiträge

410

• 5. Januar 2008

• #2

E2140 und gut ist

 

hoahjack

Lieutenant

Registriert

Okt. 2007

Beiträge

559

• 5. Januar 2008

• #3

2140 is was preis/leistung angeht besser und nur geringfügig langsamer @ 3 ghz

 

L

Lar337

Fleet Admiral

Registriert

Dez. 2006

Beiträge

10.475

• 5. Januar 2008

• #4

Der Unterschied durch den Cache ist Anwendungsabhängig, liegt durchschnittlich aber bei ca. 5%

Würde also nen kleinen Pentium DualCore nehmen.
Der E2160 ist immernoch mein Favorit, da er durch seinen Multi bei 333Mhz FSB auf genau 3Ghz kommz. Ein P35 Board brauchste also nichtmal zu übertaken

 

The_Virus

Commander

Registriert

Okt. 2007

Beiträge

2.586

• 5. Januar 2008

• #5

Der E1240 ist immernoch der Beste! Denn E2160 und E2180 lassen sich kein Stück besser übertakten als der E2140. THG hat den 2140 auf 3,5Ghz bekommen, siehe meine Sig. Den 2160 haben sie übrigens grade mal auf 3,2Ghz bekommen.
Das Argument von wegen 2160 lässt sich besser übertakten zieht nicht. Er lässt sich nur, dank das 9er Multiplikators einfacher übertakter, aber nicht höher.

 

E

elite-kampfsau

Commander

Registriert

Juli 2007

Beiträge

2.509

• 5. Januar 2008

• #6

Zum Cache (übrigens mein Lieblingslink in den letzten Tagen ):

Was bringen 0,5, 1, 2 oder 4 MB L2-Cache?

MfG
Jens

 

P

Patar

Cadet 4th Year

Ersteller dieses Themas

Registriert

Sep. 2007

Beiträge

66

• 5. Januar 2008

• #7

Hi

Also es scheint dass sich der Aufpreis zu einem e4500 von ca. 30-40€ für 5% mehrleistung nicht lohnt.
Stimmt das? Also dann werd ich mir wohl den günstigeren chip kaufen und den auf 3GHz versuchen zu bringen

 

E

elite-kampfsau

Commander

Registriert

Juli 2007

Beiträge

2.509

• 5. Januar 2008

• #8

Jo lohnt sich imo im Moment am meisten wenn man sich für 60 Euro nen E2140 holt und den OCed. Der hält ne Weile und man kann aufn P35-Board immernoch nen Penryn-Quad nachrüsten.

MfG
Jens

 

The_Virus

Commander

Registriert

Okt. 2007

Beiträge

2.586

• 5. Januar 2008

• #9

Genau so ist es, ich werde später auch auf einen Q9300 oder Q9450 umsteigen, wenn diese billiger geworden sind.

 

P

Patar

Cadet 4th Year

Ersteller dieses Themas

Registriert

Sep. 2007

Beiträge

66

• 5. Januar 2008

• #10

Hi,

also ich werd mir dann eine cpu aus der e21xx-er reihe holen.

Macht es in Hinblick auf Übertaktbarkeit (z.B Bezüglich Speichertimings etc.) einen Vorteil einen höheren Multi zu haben oder kann man einfach den niedrigsten nehmen?
Also eher e2160 oder e2140?

Danke

 

Br0t

Lieutenant

Registriert

Sep. 2006

Beiträge

799

• 5. Januar 2008

• #11

naja der E2160 hat einen höheren Multi ^^ was logischerweise zu einer besseren Übertaktbarkeit führt
und naja man kann entweder den E2140 nehmen... das ist dann die supergünstig lösung oder aber für 10€ mehr eventuelle Unsicherheiten bei der Taktbarkeit ausmerzen ^^
deine Entscheidung wobei der E2140 auch ein super Prozessor ist ^^

 

The_Virus

Commander

Registriert

Okt. 2007

Beiträge

2.586

• 5. Januar 2008

• #12

Naja wie gesagt, beide lassen sich gleich gut übertakten. 2160 lässt sich trotz höheren Multi nicht höher takten als 2140, also insofern meine Empfehlung der E2140