Q9300 vs Q9450 & MB & RAM

chacha73 · 11. Januar 2008

Hallo liebe Gemeinde,

da mein Sohn sich ständig über sein schlappes Athlon XP 2000-System beschwert, habe ich mich entschlossen mit einigen Komponenten des Systems aus der Signatur für ihn was gescheites zu basteln. Deswegen bräuchte ich für mich neue Komponenten

. Nach langer AMD-Treue möchte ich jetzt ein Quad-Sytsem bauen. Aufgrund der schwachen Performance der Phnemoms wird´s ein Core 2 Quad werden..
Ich habe folgende Einsatzgebiete: 70% Gamen, 20% Videos encodieren (meistens mit Windows Media Encoder oder Nero 7), 10% surfen.
ich möchte alle Teile bei Alternate bestellen, ich weiss, dass die nicht billig sind, aber ich bin seit 6 Jahren zufrieden mit denen.
Übertakten möchte ich nicht.
Habe mir bis jetzt folgende Komp. ausgesucht:
1. CPU: Q9300 (264€) vs. Q9450 (309€), jeweils Boxed. Was meint ihr? Lohnt sich der Aufpreis für den Schnelleren?
2.CPU-Kühler: http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=158221 habe mit ihm sehr gute Erfahrungen gemacht, denke eine 95W QuadCore packt er auch locker, wenn er eine 110W-DC packt.
3. RAM: 3 oder 4GB? Ich benutze zur Zeit XP Prof. 32Bit, möchte aber nach dem Service Pack1 auch Vista Business 64Bit parallel installieren.
Ich habe mir den hier ausgesucht: http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=230871
Gibt es Probleme bei 4Fach Bestückung bei P35-Boards?
4.MB: http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=242765 habe dieses ausgewählt wg. der vielen Anschlussmöglichkeiten, wg. 1600Mhz FSB und wg. des "guten Rufs" von Gigabyte. Wollte max. 150€ für ein Brett ausgeben.

Über Beratung und Vorschläge wäre ich sehr dankbar! Sorry für den langenText

bstrd · 11. Januar 2008

hi,
möchtest du das system übertakten ?
mfg

chacha73 · 11. Januar 2008

Nein, steht aber auch im Thread;-)

Campino219 · 11. Januar 2008

Hey!

Ob sich der Q9450 für dich mehr lohnt, musst du selber entscheiden. Der Q9300 ist in etwa 8% langsamer, in Games relativiert sich das aber wieder ein wenig.

Der Kühler reicht aus, auch wenn ein besserer Xigmatec HDT-S1283 ebenfalls in dem Preisrahmen liegt.

Ich würde auf 4GB setzen, schließlich hast du ja schon ein 64-Bit Vista im Auge. Hier reicht aber der günstigste mit 800MHz und CL5. Ob 2 oder 4 Riegel spielt von der Leistung her keine Rolle, nur vom Preis.

Das Board würde ich nicht empfehlen. DDR3-Support braucht heutzutag noch keine und ein Abit IP35 oder MSI Neo2-F(I)R sind besser und günstiger.

MfG Campino

Sir_Sascha · 11. Januar 2008

@bstrd: Fragestellung wirklich komplett gelesen?!

@chacha73:

ich würde die kleinere CPU nehmen. Die Große ist doch ark teuer. Der Lüfter sollte passen. Das Board ist auch ein gutes Teil, habs selbst eingebaut. Die komplette Bestückung vom RAM habe ich noch nicht ausprobieren können, da meine beiden nachgelieferten Module defekt waren. Sollte aber kein Problem darstellen, da auch im Handbuch angegeben wurde, das DL und SL Module auch bei 4 Slots laufen werden.

[AUT]Rubberduck · 11. Januar 2008

Also ich hab so ein System und ich kann mich nicht beklagen

bstrd · 11. Januar 2008

das ist meine empfehlung

mfG

[AUT]Rubberduck · 11. Januar 2008

@BSTRD

Auch keine schlechte Wahl!!!

chacha73 · 11. Januar 2008

Danke Leute, ihr seit echt flott!
Kurze Nachfrage(n):
-CPU: spielt der doppelte Cache-Speicher keine große Rolle? Nur wg. dem Taktunterschied würde ich den Q9450 nicht holen.
-CPU-Kühler: hört sich gut an, scheint noch besser zu sein als der Mine. Habt ihr vielleicht einen Test von?
-RAM: geht klar. 4GB DDR2 800 CL egal
-MB: ich habe mich nicht richtig ausgedrückt. Möchte vor der Installation von Vista mir noch 2 HDDs holen, meine Jetzigen sind schon fast voll. Ich möchte die neuen ebenfalls als SATA-RAID-0-Verbund laufen lassen. Das GigaByte EP35-DS3R hat laut Produktbeschreibung zwei SATA-Controller, die RAID-fähig sind. Das ist für mich ein Killer-Argument. Somit fällt das MSI durch. Das Abit hat ebenfalls 2 SATA-Controller ist aber teuerer und kann nur 4 USB-Geräte gleichzeitig ansprechen (oder nicht)? Oder ist das wirklich besser? (sorry der Nachfrage)

Campino219 · 11. Januar 2008

Der Cache- sowie der Taktunterschied spielen beide eine Rolle, welche dafür sorgen, dass der Q9450 so viel besser ist.

Kühlertest

Das MSI, sowie auch das Abit IP35 setzen ebenfalls auf die ICH9R (Southbridge), welche das RAID ermöglicht. Auf dem Gigabyte ist nichts anderes dafür zuständig.

MfG Campino

Sir_Sascha · 11. Januar 2008

@Campino219:
ist so nicht ganz Richtig. Ich kann noch das Gigabyte-Raid und Intel-Raid aktivieren. Es gibt 2 Chips auf diesem Board.

Für das Intel-Raid sind die orangen SATA-Anschlüsse da und für das Gigabyte die beiden lilanen. Und mit dem Gigabyte soll man auch via IDE ein Raid machen können. Hab aber wegen fehlender Platten nicht ausprobiert.

Auf die ICH9R kannst du alle mit Platten belegen und so konfigurieren wie du gerade Lust hast. Also 1x2 und dann noch mal 1x4 oder 1x2 und dann noch 2 SATA-Brenner.

chacha73 · 11. Januar 2008

@Campino219: danke für den Kühler-Test, ist mir glatt entgangen;-)
Zur CPU: ok 8% Leistungunterschied ist nichts, ich nehme den 9300er.
Nochmal zum MB^^
hier http://www.msi-computer.de/index.php?func=proddesc&prod_no=1261&maincat_no=1&cat2_no=170&cat3_no=
und hier http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=213985&showTechData=true#tecData
wird beschrieben, dass das MSI einen zweiten SATA-Controller hat, der soll aber nur ein Gerät ansteuern können. Oder verstehe ich etwas falsch? Kann evtl. ein Controller zwei verschiedene RAID-Verbunde ansteuern?
Nochmals danke!

@Sir_Sascha: sorry, habe es zu spät gelesen. Auch an dich die Frage: Kann ich auch 2x2 und 2x2 auf der ICH9R?

Sir_Sascha · 11. Januar 2008

also das RAID kann 2 bzw nach Anschlüsseln max 3 verschiedene Volumes ansprechen.

chacha73 · 11. Januar 2008

OK, damit ist alles geklärt. Wenn nichts weltbewegendes passiert, sieht das dann so aus:
Q9300 mit dem Xigmatek HDT-S1283, 4GB DDR2-800 RAM auf dem Gigabyte-Board.
Euch vielen Dank für die Hilfe!

eltono91 · 11. Januar 2008

Hiho

kleine zwischen Frage: um wie viel % ist der Q9300 besser als der Q6600 sind ja immerhin schon ~50-60€ unterschied.

Gruß eltono91

Campino219 · 11. Januar 2008

Der Q9300 sollte im Durchschnitt ca. 10% vor dem Q6600 liegen.

MfG Campino

Alex2005 · 11. Januar 2008

Echt soviel? Hab von Werten gelesen das der Q9450 so ca 15% vorm Q6600 G0 sein sol

Voyager10 · 11. Januar 2008

Die Penryn CPUs gibts doch garnicht vor März , das macht jetzt kein Sinn die für den theoretischen Preis zu bestellen da Sie später sowieso nochmal 50€ billiger sein werden wenn Sie verfügbar sind.

Campino219 · 11. Januar 2008

chacha73 schrieb:
spielt der doppelte Cache-Speicher keine große Rolle?

Hab hier nochmal nach einem Test gesucht:
KLICK MICH
4 CPUs mit unterschiedlichem Cache und alle auf 2,4GHz.

MfG Campino

eltono91 · 11. Januar 2008

Der Q9300 sollte im Durchschnitt ca. 10% vor dem Q6600 liegen.

MfG Campino

dann passt das ja preislich auch. der Q6600 ist ja mehr als 10% billiger.

Q9300 vs Q9450 & MB & RAM

chacha73

Gast

Lieutenant

chacha73

Gast

Rear Admiral

Admiral

Cadet 4th Year

Lieutenant

Cadet 4th Year

chacha73

Gast

Rear Admiral

Admiral

chacha73

Gast

Admiral

chacha73

Gast

Lt. Junior Grade

Rear Admiral

Captain

Fleet Admiral

Rear Admiral

Lt. Junior Grade

Ähnliche Themen

Passend zum Thema