Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Am heutigen Tag präsentiert Intel seine neue Enthusiasten-Plattform namens „Skulltrail“, die sich unter anderem an Spieler richten soll und im Desktop-Bereich erstmalig Nvidias SLI-Technologie auf einem Nicht-Nvidia-Mainboard unterstützt. Außerdem unterstützt das Mainboard ATis CrossFire.
ich finde man sollte die gputests nich mit dem skulltrail machen weil wer kann sich den sowas leisten????
Alleine das 4gb ram für des ding schon 200 euro kosten
Das Ding funktioniert doch ähnlich wie AMDs 4x4. Die meisten wissen sicher noch was aus 4x4 wurde. Meine Glaskugel verrät mir, das dem Totenkopf ein ähnliches Schicksal widerfahren wird.
Viel zu teuer und viel zu hoher Stromverbrauch - man siehe den Test bei THG.
Das gibts doch nicht wie kann man solchen müll produzieren ich hab mir gedacht intel wird isch wa dabei denken wenn die sowas auf den Markt geben aber was man so von euch erfahren hat is es ja der letzte dreck. Da find ichs gut, dass ihrs garnicht erst weiter probiert und euch gleich auf zwei anderer (otto-normalverbraucher boards festlegt).
Ich verstehe Intel bei Skulltrail nicht. Es gibt keinen konkurenzdruck und trotzdem werfen sies völlig unausgereift auf den markt
Hört sich ja schonmal böse an... Und da es sich bei manchen Dingen auch noch um an Layout Fehler handelt kann man diese zumindest schonmal nicht so einfach durch ein Update beseitigen...
Im letzten Absatz vor dem Bild: "...ist für die höchste Performance der Einsatz von Modulen erforderlich." Da es logischerweise zwingend notwendig ist Module zu installieren, geh ich mal davon aus dass du "Einsatz von _4_ Modulen" meintest, wegen Quad-Channel.
BTT: Ich stehe Skulltrail eher skeptisch gegenüber. Ist genauso wie AMDs "QuadFather", eine Enthusiasten-Plattform die nur wenige Monate an der Spitze des eigenen Desktop-Portfolios steht und Intel praktisch nur Prestige bringt, nennenswert Umsatz lässt sich mit sowas (wegen der mikroskopisch kleinen Stückzahlen) trotz der exorbitanten Preise ja nicht machen. Nur ein Workstation-Board mit Multi-GPU-Fähigkeiten und mit Multi-SLI-Modes gibt es ja auch Schwierigkeiten (wer braucht schon zweimal "normales" SLI mit 2 Karten?).
@ Marcel_Muench
Ach bitte, hör doch auf mit dem Gejammer. Wenn die einzig professionelle Software die man kennt oder nutzt Office ist, magst du ja Recht haben. Es gibt aber auch Leute die gern mal ein bißchen Musik mit Cubase/ProTools machen oder sich mit Compositing oder Raytracing beschäftigen... Da kriegt man auch gut 8 Kerne voll ausgelastet. Wer nur spielt und dann immer solche Kommentare abgibt, sollte sich vielleicht doch lieber ne Konsole kaufen... Sorry, aber langsam nervt diese Engstirnigkeit, guckt doch mal über euren Tellerrand hinaus.
Wenigstens einen Vorteil hat dieses Desaster:
Für kommende Graka-Tests wird weiterhin Hardware verwendet, die auch in einen "normalen" High-End-System zum Einsatz kommen könnte
@Dennis1704
Es ginge ja darum (deshalb auch die Umfrage), dass für alle Karten und Konfigurationen (ob SLI oder CF) die gleiche Basis besteht und somit keine weiteren Unterschiede mehr bestünden und daraus würde ein besserer Test folgen, der wirklich die Unterschiede aufzeigen kann.
@CB
Eine Schande, dass Intel so etwas abliefert, dann auch noch zu dem Preis, bzw. den Preisen! Einfach nur furchtbar. Das muss doch bei internen Test auch auffallen...
jo absolut sonnenklar das des keine testplatform werden kann. Das sind nicht nur Kinderkrankheiten, das ist eine mittlere Katastrophe. Preis mal ganz ausser acht gelassen.
Sowas dürfte sich ein so renomierter Konzern nicht leisten. Das mit dem Stromstecker ist ja der hit schlechthin. Von PCIe 1.x mal ganz zu schweigen. Also 450 EUR aber kein PCIe 2.0. Sauber
Warum beläst Intel es nicht einfach damit, dass dieses Board ein Serverboard ist. Dann sind sowohl die Preise in Ordnung, als auch der Zeitaufwand beim Starten. 8 Cores braucht sowieso keine einzige Software. Ich bin grundsätzlich der Meinung das 2 Cores ausreichend sind und für so manchen Enthusiasten sind es dann halt 4 aber mehr braucht man momentan noch nicht. Der dadurch erzeugt Overhead die Aufgaben auf 8 Cores zu verteilen ist viel höher als der Leistungsgewinn dadurch.
Wenn ich einen Prozessor mit FSB 400 haben möchte, dann übertaktet man den halt. Ansonsten ist FSB 400 nicht weiter sinnvoll. Sondern nur teuer.
Aus sicht von Intel hätte ich mir dieses Board komplett gespart. Sie haben den offensichtlichen Fehler von AMD 4x4 einfach ein halbes Jahr später nach gemacht. Wozu? Damit die Leute über Intel lachen. Grundsätzlich sind die anderen Intel-CPUs sehr gut und dabei hätten sie es belassen sollen.
Oh man, auch wenns Neuland ist, das ist schon etwas peinlich.
Gerade das Layout Problem mit dem Stromstecker ist madig.
Ich hatte zunächst auch für das Skulltrial gevotet, allerdings (nicht nur durch diesen "Test") denke ich mittlerweil anderst.
Ich könnte mir zum einen Vorstellen das die Leistung bei SLI auf NV Boards besser sein wird zum anderen ist es wohl nicht so representativ mit so ner Hardware (Sockel 771, FB Ram usw.) zu testen - wer hat schon sowas daheim?
Man könnte halt den Unterschied der Grafikkarte(n) verdeutlichen, allerdings nur wenn der Chipsatz nicht bremst.
Also doch lieber nen X38/48 gegen nen 780i (680i).
Ich glaub hier ist das Wort "Schrottsatz" endlich mal vollkommen gerechtfertigt - und das von Intel. Auweia. Bis die das alles behoben haben gehen doch noch Jahre ins Land...
![-=[CrysiS]=-](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/542/542401.jpg?1532349185){kind=avatar}
