Vista oder doch wieder das alte gute XP ?

Simps@n

Ensign
Registriert
Feb. 2008
Beiträge
135
Hi,
hab mal ne Frage hab mir letzes Jahr das Vista 32-bit Home gekauft und naja lief mit meiner unten genannten Hardware echt schlecht. Sofort wieder da gute alte XP drauf.
Jetz kommt ja dann SP 1 für Vista raus und ich frage soll ich wieder umsteigen. Jetz oder doch noch warten ?
Diskutiert das bitte aus und argumeniert auch mit meiner unten genannten Hardware.

Danke!

P:S Ich habe den Thread in dem Unterforum auch schon gelesen, aber das ich ja nicht identisch!
 
AW: Vista oder doch wieder das alte gute XP ???

hallo

das wurde hier schon bis zum ab :kotz: en durchgekaut. per suche findest du sicher 257954 fred's dazu.
 
AW: Vista oder doch wieder das alte gute XP ???

@Simps@n
In Deiner Systembeschreibung fehlt eine ganz wichtige Stellgröße, welche die Performance von Vista überproportional stark beeinflusst. Nämlich die Festplatte.
Hohe Transferraten- und noch wichtiger -niedrige Zugriffszeiten sind bei diesem OS fast ein muss.

Welche Schwierigkeiten hast Du denn mit Vista? Kannst Du das ein bißchen Differenzieren, dann kann ich Dir viellecht weiterhelfen.

Grüße
Zero
 
AW: Vista oder doch wieder das alte gute XP ???

@ZeroZerp kenn mich mit ner HDD net so aus hab aber mal mit TuneUp07 nähere Infos im Anhang
 

Anhänge

  • hdd.jpg
    hdd.jpg
    192,4 KB · Aufrufe: 245
AW: Vista oder doch wieder das alte gute XP ???

Hi , was ne Frage , mach beide drauf , hab ich auch . Aber erst XP und dann Vista , wegen dem Vista Bootmanager . Hab hier das in der Signatur genannte Notebook und Vista läuft top , das sollte bei dir auch gut laufen , kannst ja Aero und die anderen Spielereien einfach aus machen , braucht eh keiner den Kram .

So LonG !!

Ww
 
AW: Vista oder doch wieder das alte gute XP ???

@Simps@n
Die mittlere Zugriffszeit einer Festplatte ist ein Indikator dafür, wie viele kleinere Dateien in kurzer Zeit in den Arbeitsspeicher übertragen werden können.
So haben wir bei uns in der Firma, um die Praxiswirkung von Zugriffszeiten zu testen, mal eine auf 40 Megabyte/Sekunde gedrosselte SCA- Festplatte mit einer durchschnittlichen Zugriffszeit von um die 5 Milisekunden gegen eine SATA neuester Bauform mit Übertragungsraten knapp über 100Megabyte/Sekunde und gemessenen 11 Milisekunden antreten lassen.
Die Geschwindigkeitstests (z.B. Booten von Betriebssystemen) gingen solange zugunsten der Festplatte mit den niedrigen Zugriffszeiten aus, bis es daran ging, große Dateiblöcke zu lesen oder von a nach b zu kopieren, was in der Praxis bei Benutzung eines Betriebssystems aber weniger häufig vorkommt.

Deine Platte ist Mittelklasse. In typischen Anwendungen legt die Zugriffszeit bis zu 100% über der z.b. einer Western Digital Raptor.

Hast Du TuneUp07 auf Deinem Vista installiert? Wenn ja- bitte änderungen rückgängig machen und das Tool wieder deinstallieren. Viele der sogenannten Betriebssystems- optimierungstools schaden dem System mehr, als dass sie nutzen.

Wo genau liegen denn Deine Probleme mit Vista?
Stürzt es ab?
Erhältst Du Fehlermeldungen?

Grüße
Zero
 
AW: Vista oder doch wieder das alte gute XP ???

ZeroZerp schrieb:
@Simps@n

Wo genau liegen denn Deine Probleme mit Vista?
Stürzt es ab?
Erhältst Du Fehlermeldungen?

Grüße
Zero

Naja, wie eben oben im Topic steht habe ich im Moment nur das XP drauf. Vista wurde mir damals zu langsam booten 1 min länger als XP (20-25 sek).
Und vllt. haste ja gesehen dass mein rechner nicht der billigste und der schlechteste ist, damals war er zumindest spitze, 1200 €vor 2 Jahren habe ich ihn gekauft.
Da kann ich schon erwarten das Vista zügig läuft.

Bei meinem XP übrigens ist nur SP2 drauf und die Udates deaktiviert (=ja ich hab ne originale Version :D ). Habe die nur ausgestellt da sonst es nochmal +20 sek sind die er zum booten braucht; sprich 40-45 sek bis er oben ist. Die Updates sucken einfach also weg damit. Wie ist eure Meinung dazu ?
 
AW: Vista oder doch wieder das alte gute XP ???

..warum schreibste das nicht sofort , das Vista da viel langsamer ist ist ja kein Geheimniss . Dann nimm nur XP , vorerst wird Vista nicht an XP rankommen .
 
AW: Vista oder doch wieder das alte gute XP ???

updates deaktiviert weil der systemstart dadurch verlangsamt wird? selten so ein unfug gehört.
 
AW: Vista oder doch wieder das alte gute XP ???

@Simps@n
Stimmt... Dein Rechner sollte das eigentlich alles klaglos packen.
Bei Vista hat sich inzwischen einiges getan. Kannst es ja einfach nach Erscheinen des Servicepacks nochmal ausprobieren.
Ein kleiner Tip: Bei Vista erstmal alles durchinstallieren. Danach Rechner hochfahren und solange warten, bis die Festplatte nicht mehr ständig arbeitet (kann ein bis zwei Stunden dauern).
Danach Servicepack drauf.
Bei den ersten Bootvorgängen danach ist es normal, dass die etwas länger dauern. Nach einer Woche nutzung müsste das Vista ähnlich schnell starten, wie Dein altes XP.

@W3hrWolf
..warum schreibste das nicht sofort , das Vista da viel langsamer ist ist ja kein Geheimniss . Dann nimm nur XP , vorerst wird Vista nicht an XP rankommen .
Das war mal so. Trifft aber inzwischen nicht mehr zu. Da kannst Du so ziemlich jeden aktuellen Performancetest, der im Web erhältlich ist zu Rate ziehen.

Grüße
Zero
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Vista oder doch wieder das alte gute XP ???

W3hrWolf schrieb:
..warum schreibste das nicht sofort , das Vista da viel langsamer ist ist ja kein Geheimniss . Dann nimm nur XP , vorerst wird Vista nicht an XP rankommen .

steht doch oben ...... im threadbeginng haste vllt überlesn ? ;)



Andere Frage:
Bei meinem XP ist SP2 drauf und die Uddates deaktiviert aus folgendem Grund:
Die Updates sucken einfach, weil dann das System umso langsamer wird; also weg damit.
Beispiel: Das Booten braucht bei mir 20 Sekunden länger, als wenn kein Update von MS installiert wurde, Zudem brauchen alle Programme länge zu starten.
Die UPDATES SIND FÜRN ARSCH.


Wie ist eure Meinung dazu ?
 
AW: Vista oder doch wieder das alte gute XP ???

jodd schrieb:
updates deaktiviert weil der systemstart dadurch verlangsamt wird? selten so ein unfug gehört.

unfug....Ich glaube das Problem ist folgends: Der Systemstart wird nur dann langsamer, wenn ich die Updates viel später installieren lasse; dann beeinflussen die Updates wirklich die PC- Performance

Das heisst man sollte die Updates sofort nach MS XP Installation durchlaufen lassen und nichts anderes machen. Auch davor nicht mal den Graka Treiber insallieren, nur die Netzwerkkarte halt. Oder das könnte es doch sein weshalb bei mir damals es +20 Sek. länger dauerte ?
 
AW: Vista oder doch wieder das alte gute XP ???

Die UPDATES SIND FÜRN ARSCH.

warum werde ich den verdacht nicht los das es dir hier nur um kindisches rumgesülze geht. wer updates für überflüssig hält, sollte den netzwerkstecker ziehen und an die frische luft gehen.
 
AW: Vista oder doch wieder das alte gute XP ???

jodd schrieb:
Die UPDATES SIND FÜRN ARSCH.

warum werde ich den verdacht nicht los das es dir hier nur um kindisches rumgesülze geht. wer updates für überflüssig hält, sollte den netzwerkstecker ziehen und an die frische luft gehen.

so das änderst mal umgehend aber sofort, lies den post über dir.

kindisches rumgesülze ist das hier :
jodd schrieb:
wer updates für überflüssig hält, sollte den netzwerkstecker ziehen und an die frische luft gehen.

Wie wärs einfach nur mit Updates deaktiveren, für die Leute was dagegen haben ????

o.OOOOO
 
AW: Vista oder doch wieder das alte gute XP ???

So wie sich das für mich darstellt will er nur mit solchen provokanten Argumenten erreichen das der Thread möglichst schnell geschlossen wird ?
 
Hi ,

Updates dienen auch der Systemsicherheit , ich mach sie immer drauf . Allein die Sicherheit ist es schon wert .
 
Zurück
Oben