Q6600 oder warten auf Q9450

S

swifty112

Lieutenant

Registriert

Dez. 2007

Beiträge

568

• 9. März 2008

• #1

Hi,
bin grad am Pc Zusammenstellen und da bin ich grad am grübeln.
Also soll ich lieber nen Q6600 nehmen den dann auf >3 Ghz takten
nehmen oder warten auf den Q9450 und den dann auch >3ghz takten.
Gibts zwischen den beiden bei gleichem Takt große Unterschiede in der Power ??
Hoffe Ihr könnt mir helfen bei der Qual der Wahl

 

F

faintR

Lieutenant

Registriert

März 2008

Beiträge

531

• 9. März 2008

• #2

Wenn Quadcore dann den Q9450, wegen dem 12MB Cache. Kostet aber auch ein gutes Stück mehr, würde bei kleinerem Geldbeutel aber eher zu nem Dualcore (E8400) greifen; außer du brauchst natürlich unbedingt einen Quadcore.

 

U

User 266977

Gast

• 10. März 2008

• #3

Wenn's aktuell zum spielen sein soll kann ich auch aus Preis-/Leistungssicht nur
zum E8400 raten, mehr Leistung bekommst du nicht für das Geld für deinen Game-PC!
Wenn's wirklich ein Quadcore seine soll dann würde ich auch den Q9450 empfehlen!

Gründe:

- 45nm
- 1.333 MHz (Quadpumped) FSB
- 2x 6.144 kB L2-Cache

...das bedeutet gerade in Spielen etwas mehr Leistung im Vergleich zum Q6600 mit
"nur" 2x 4.096 kB L2-Cache und durch die 45nm Fertigung bleibt die CPU kühler und
ist leichter zu kühlen. Sie bietet dazu noch mehr OC-Potenzial!

LG, Sven

 

Just blAzE.´

Lieutenant

Registriert

Dez. 2006

Beiträge

794

• 10. März 2008

• #4

Wieso nicht der Q66er,und dann auf 3.0GHZ takten?

 

pampelmuse

Admiral

Registriert

Juni 2005

Beiträge

7.200

• 10. März 2008

• #5

Steht doch über deinem Post.
Übrigens verbrauchen die q9 weniger als die q6.

 

Mardy2802

Lieutenant

Registriert

Jan. 2005

Beiträge

894

• 10. März 2008

• #6

Also ich kann nur den Q6600 empfehlen! Geht bei mir und nem Kumpel problemlos auf 3,6GHz @ 1,39V unter Last (Bios=1,5V) und Temps sind nicht schlecht! Max @ 60°C mit Zalman 9700 Dings.

PS: Wir hatten mit unter die ersten Q6600, da wirds bestimmt nun noch bessere "OC-Versionen" geben. Und für knapp 200€ 5000 CPU-Marks im 06er, mit Vista! wohlbemerkt, sind ordentlich. Mein Kumpel schafft mit gleichem Takt, also 3,6GHz mit XP 5500 Punkte bei den CPU-Marks. Daran kann man gut die Leistung erkennen.

MfG Martin

Edit: Für 3,6GHz bräuchte man bei einem Q9450 auch schon 450MHz FSB und das ist schon beachtlich, wenn man bedenkt, dass Boards schon Probleme mit 500MHz haben und nur im Durchschnitt wenige diesen Takt schaffen. Für Dauerbetrieb wird es wohl dann Cold-Start-Bugs geben und wer hat schon Lust dann seinen PC immer zu reseten und das Bios neu einzustellen oder sich das Board nach kurzer Zeit verabschieden. 400MHz sind dagegen schön rund, momentaner "fast" - Standard und zu 100% stabil, die ab einem P35-Board jedes Board schaffen sollte.

 

Zuletzt bearbeitet: 10. März 2008

*~*k@os*~*

Ensign

Registriert

März 2007

Beiträge

234

• 10. März 2008

• #7

hmmm kannst du mir evtl. verraten wie ihr den soweit hochbekommen habt ???

also bei mir steigt der ab 2,9GHz immer aus.... hebe den vcore nicht an das dürfte der grund sein aber trau mich da nicht so ran

habe auchn Zalman CNP....9700 mit arctic Silver V drunter....

also den vcore wert müsste ich dann wissen

PS meine CPU hat G0 stepping...und das board sollte es auch noh mitmachen

 

Towatai

Commodore

Registriert

Dez. 2005

Beiträge

4.590

• 10. März 2008

• #8

solang du ne ausreichende kühlung hast, sollte ne VCore von bis zu 1,4V völlig unbedenklich sein. gibt genügend leute die ihre cpu auch mit 1,45V befeuern OHNE das bis jetzt das berühmte SNDS eingetreten ist

 

Dana_X

Lieutenant

Registriert

Okt. 2004

Beiträge

754

• 10. März 2008

• #9

Das größte Problem der neuen CPU´s ist halt der kleinere Teiler wegen 333MHz FSB.
Also muß man erstmal sehen wie die neuen Quads mit High FSB gehen. Mein Q6600 macht max 440FSB mit einem X38.

Mein E8500er macht locker FSB 500....

Grüße
Sascha

 

S

swifty112

Lieutenant

Ersteller dieses Themas

Registriert

Dez. 2007

Beiträge

568

• 10. März 2008

• #10

Hm,
hab gehört das der neue Q9450 ne FSB Wall hat und daher es schwer wird auf 3,6 Ghz zu kommen.
Mit dem Q6600 sollte das nicht so schwer sein und 80 € billiger ist der auch.
Ich überleg jetzt nur, ob der Cache viel bringt oder nur was geringfügig am Speed ausmacht.

 

F

faintR

Lieutenant

Registriert

März 2008

Beiträge

531

• 10. März 2008

• #11

Auf jeden Fall. Wenn Quadcore, dann lieber den Q9450.

 

Rico69

Cadet 3rd Year

Registriert

März 2008

Beiträge

34

• 12. März 2008

• #12

passt der Q9450 auf einem ASUS Striker Extrem Mainboard
oder geht das nicht wegen den NForce 680i?

 

N

NadjaMaus

Lt. Junior Grade

Registriert

Okt. 2007

Beiträge

410

• 12. März 2008

• #13

Kannste knicken mit dem Nforce!