News AMD liefert erste Triple-Core-Phenom aus

Volker · 13. März 2008

AMD hat nach eigenen Angaben mit der Auslieferung des ersten Drei-Kern-Prozessors begonnen. Die Variante mit 2,3 GHz wird aktuell an große Hersteller von Komplettsystemen geliefert, die daraus erste PCs fertigen. In Kürze wird ein Start auch auf dem Retail-Markt erwartet.

Zur News: AMD liefert erste Triple-Core-Phenom aus

Haenger · 13. März 2008

Hat das Ding Bugs?

Sonst sehen die Daten ganz gut aus

(Aber bei mir Bleibts ein Intel-CPU)

herby53 · 13. März 2008

Den TLB Bug hat die B2 Revision. Aber da der sowieso nie auftreten wird, ist das auch Latte. Wäre für mich kein Grund, ein Intel-Prozessor zu kaufen.

aspro · 13. März 2008

Na endlich. Jetzt noch ein vernünftiger Preis und man kann drüber nachdenken. Wobei die 95W TDP nicht grad toll sind.

BERBERJESUS · 13. März 2008

Uiii - Prima! Dinge die die Welt nicht braucht...

Ich bin mal gespannt auf erste Direkt-Benches,
wenn man das phenomenale Dreirad im Vergleich
zu den hoch getakten Core 2 Modellen
E6750, E6850, E8400, E8500 sehen kann.
Das wird interessant! Dann zeigt sich wer wirklich
den Längeren hat... ];-)

Quzy · 13. März 2008

Die Tabelle mit den "Commercial Processors" ist interessant. Daran erkennt man nämlich die Taktraten, die AMD gedenkt problemlos liefern zu können (also auch in Massen für die OEMs). Das sind momentan 2,3 GHz bei den Phenoms, und im Sommer werden es dann irgendwann 2,4 GHz. Mit dem B3-Stepping hat das gar nichts zu tun, das beseitigt also wirklich nur den TLB-Fehler.
Anfang 2009 werden es dann 2,5 GHz - und das war es dann wohl für Agena. Hoffentlich ist Revision C - also Deneb - etwas taktfreundlicher, das wäre auch für AMD gut.

Gohst · 13. März 2008

Ich denke die Chancen stehen gut, dass manche Programme und Benches dank des 3. Cores schneller laufen als auf Dualcores.

Aber die pro MHZ Performance des AMD Phenom ist schlecht.

AMD versinkt sonst im Sand. Obowhl ich Intel seit des C2D mehr mag, wäre ein sehr guter Mitbewerber deutlich besser.

Dann kann man sich überlegen welche CPU man nimmt.
Denn AM und Intel etwa gleich auf zu sehen wäre schön.

Erst dann besteht die Chance dass wieder eine AMD Cpu in meine PC die Arbeit verrichten darf.

Aber der Phenom, zu stromhungrig (ok 3-4 Cores) und schlecht zu takten (macht kaum 2,7 GHZ).

pukem0n · 13. März 2008

dafür dass die TriCores unter 100€ kosten sollen sollte man keine Überperformance erwarten, eher was nettes zum günstigem aufrüsten von einem X2 4000+ aus, da lohnt sich das auch

aspro · 13. März 2008

BERBERJESUS schrieb:
Uiii - Prima! Dinge die die Welt nicht braucht...

Kommentare, die die Welt nicht braucht...

Ich bin mal gespannt auf erste Direkt-Benches,
wenn man das phenomenale Dreirad im Vergleich
zu den hoch getakten Core 2 Modellen
E6750, E6850, E8400, E8500 sehen kann.
Das wird interessant! Dann zeigt sich wer wirklich
den Längeren hat... ];-)

Wenn man sich anguckt, dass selbst ein Phenom 9500nur soviel kostet, wie ein E6750 oder E8200, glaub ich kaum, dass die Triple-Cores preislich damit zu vergleichen wären. Da muss man schon eher die E4x00 hernehmen.

Claus1221 · 13. März 2008

@ Berberjesus:
Es ist schon so, dass vielleicht das Leistungsverhältnis besser ist bei Intel, aber wenn man 2 Prozessoren, einen von AMD und einen von Intel her nimmt, dann siegt mit Sicherheit der AMD-Prozessor, hier ist das P/L-Verhältnis einfach besser. Fanboys wie dich sollte man eigentlich aus dem Forum verbannen...

Tigereye1337 · 13. März 2008

@7 bei gleichem takt ist der phenom nur ca +-10 % langsamer -.- also halte dich zurück

http://www.google.com/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=navclient&gfns=1&q=phenom+vs+q6600

flappes · 13. März 2008

@HereticNovalis

Lol, was verkauft denn intel, nvidia, ati, amd und die anderen großen Hersteller?
Das Topprodukt zum top Preis, funktioniert es nicht im optimalen Modus, dann wirds halt heruntergetaktet oder teile Deaktiviert und günstiger verkauft... besser als weggeworfen.
Das ist seit jahren natürliche Praxis.

Oder glaubst du jeder Prozessor wird extra entwickelt?

Tinpoint · 13. März 2008

@aspro , Meckes83 ,Claus1221 usw

spart euch die( gut gemeinten ) Erklärungen und natürlich habt ihr recht, aber wie Claus1221 schon angemerkt hab ist das meiste von dem hier IntelFanboy gelabber und ich würde sagen das die sich nur wichtig machen bzw provozieren

Mit Argumenten kommt ihr da sowieso nicht an LOL

P/L vergleicht mal wieviel man bei Intel & AMD für Multiplikator Free zahlen muss!

herby53 · 13. März 2008

Außerdem deativiert Intel bei den Celeron auch teilweise den Cache. Nvidia verkauft auch teildeaktivierte Kerne, ATI/AMD genauso. Aber Hauptsache erstmal mit dem meckern zu beginnen.

BERBERJESUS · 13. März 2008

@ 9 + 12

Hauptsache mal wieder reinklöppeln, gelle?
Um Intel oder AMD geht's mir überhaupt nicht ihr Fanboys.
Niemand benötigt derzeit Triple- oder Quadcore.
Da vergehen mindestens noch 2 Jahre bis das halbwegs
Sinn ergibt.

Das Thread Scheduling bei 3 Kernen ist bestimmt nicht besser
als das von 4. ;-) Darüber hinaus ist es völlig absurd zu glauben, dass
die Programmierer nun auch noch anfangen werden speziell
für AMDs "1 Core im Quad defekt"-Triple-Core zu schreiben...

P/L beim Triple-Core ist doch völlig schnuppe.
Ein dritter Kern bringt gar nichts wenn er nicht genutzt wird.
Gegen Intels C2D kann AMD nicht anstinken.
Über irgendwelche Befindlichkeiten diskutiere ich nich
mit Nasenbären.

cab.by · 13. März 2008

Video- und Audiobearbeitung? Und behauptest du, dass es keine Programme/Spiele gibt, die 4 Cores unterstützen und voll auslasten (können)?

Und dennoch vergleichst du 150€ CPUs mit vorraussichtlich unter 100€ CPUs.

Das wäre so, als würdest du sagen "Eine 8800 Ultra ist viel besser als eine 3870, die 3870 braucht niemand, macht ATI platt, alle 3870 Käufer sind dumm, ey"

Und nur, weil du keinen Tri/Quad brauchst, heißt das natürlich auch, dass kein Mensch auf der Welt soetwas braucht. Du bist unsere Gottheit *_*

Tinpoint · 13. März 2008

BERBERJESUS schrieb:
Das Thread Scheduling bei 3 Kernen ist bestimmt nicht besser
als das von 4. ;-) Darüber hinaus ist es völlig absurd zu glauben, dass
die Programmierer nun auch noch anfangen werden speziell
für AMDs "1 Core im Quad defekt"-Triple-Core zu schreiben...

P/L beim Triple-Core ist doch völlig schnuppe.
Ein dritter Kern bringt gar nichts wenn er nicht genutzt wird.
Gegen Intels C2D kann AMD nicht anstinken.
Über irgendwelche Befindlichkeiten diskutiere ich nich
mit Nasenbären.

du hast recht Triple & Quad cores werden heute kaum Supportet , aber das war schon immer so eine Hardware wird unterstützt, wenn diese Hardware einen relevanten Marktanteil erreicht.
Siehe zB für DirektX , MMX, 64 Bit CPU´s , EAX, usw

Das ist falsch, sobald ein Programm mehr als zwei Kerne unterstützt und ein Quad bei dieser Vorteile hat , dann wird der dritte Kern auch genutzt !

zu dem was du am ende schreibst, spar ich mir einen Kommentar

@cab.by da gebe ich dir recht

ltkrass · 13. März 2008

Was ist denn nun drann an der Teildeaktivierung, Sind es Quads mit defektem 4.ten Kern oder native Triple Cores?
Bei letzteren soll es ja eine geringere interne Latenz geben.

Ich fänds gut wenn das mal genau veröffentlich würde.

mfg

edit:

Anscheinend sinds doch teildeaktivierte 4. Kerner
http://media.bestofmicro.com/,2-P-86929-18.jpg (THG)

aspro · 13. März 2008

Mit Sicherheit teildeaktivierte Quad-Cores. Alles andere wäre ökonomischer Unsinn.

BERBERJESUS · 13. März 2008

Is OK - ihr habt natürlich voll den Durchblick.

Schauen wir doch einfach mal wie der mehr oder
weniger flotte Dreier skaliert und dann können
wir uns gerne wieder kloppen...

Behauptet hab ich übrigens gar nichts über Anwendungen oder
Programme. Ich finde es aber immer wieder Amüsant wenn
mit so Sachen wie

Video- und Audiobearbeitung

die allgemeine Legitimität solcher Prozessoren begründet wird.

Ich bestreite doch nicht, dass Multithreading & Multi-Core nicht für
besondere Anwendungsszenarien benötigt wird...
Um Himmels willen!
Der normale Media-Markt Käufer sowie der durchnschnittliche
CB-Boardie (der natürlich immer der "PC-Vollprofi" ist)
braucht es aber trotzdem nicht. Der ist mit 'nem schnellen
Dual-Core auch für die nächste Zukunft vollauf bedient.

Und wer hier oder sonstwo irgendetwas anders erzählt,
dem gehört eigentlich das hier ->

News AMD liefert erste Triple-Core-Phenom aus

Ost 1

Commodore

Lt. Commander

Captain

Banned

Ensign

Commander

Lt. Commander

Captain

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Admiral

Admiral

Lt. Commander

Banned

Lt. Commander

Admiral

ltkrass

Gast

Captain

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema