Test Test: ATi CrossFire X vs. Nvidia Quad-SLI

Unyu · 26. März 2008

Du musst bedenken, das NV in sehr sehr vielen Spielen ihr Logo hat, wenn ich jetzt nach meinem Gefühl gehe sogar in jedem Spiel. Dieser Werbefaktor ist durchaus gewalltig.

Wie soll Crysis für NV optimiert sein?
So wie HL2 für ATI optimiert war und die Geforce FX grottig lief?
Huch und plötzlich ist bei HL2 ein NV Logo, nach 5 Jahren "AMD-optimierung".

Du suchst Optimierungen? Dann guck dir einfach mal AMDs Filtertricks an....

Ist es so hart zu glauben, das NVs G8X Architektur alles frisst, währen AMD Optimierungen braucht?

ampre · 26. März 2008

Ich kenn es nur aus meinen CAD Anwendugen, da leuft das genau so. Da werden Strategische Patnerschaften geschlossen. Und vieleicht hat Nvidia wiklich überall seine Finger drin, zudem brauchen sie ja nur einen Großen Spielehersteller zu fördern, so viele Entwickler gibts heute nicht mehr am Markt. Jedenfalls verkauft es sich doch gut so.

Man kann es z. B- auf die Shader Optimieren, da ja Ati und NV unterschiedliche Schader haben.

DasWams · 26. März 2008

@Unyu

ich dachte immer die Geforce FX war einfach nur grottig. Bei DirectX 8 Titeln konnte sie meist noch gut mithalten, aber sobald Direct x9 gebracuht worde ist die Karte doch eigentlich immer weggebrochen. HL2 war dabei ein Extrembeispiel, was ja auch für ATI optimiert wurde. Aber "Yager" war glaube für NVidia optimiert und das lief teilweise nur halb so schnell wie auf einer vergleichbaren Radeon.

Und Crysis ist auf NVidia Karten optimiert. Wie man das macht? Die beiden GPU's bauen auf unterschiedlichen Architekturen auf, wenn ich nun dafür sorge, dass die Vorteile der einen GPU mehr genutzt werden, ist das schon Optimierung. Außerdem hat NVidia selbst darüber berichtet, dass man CryTek Millionen gezahlt hat und mehr 5000 Arbeitsstunden bei CryTek.

@Topic
Irgendwie sind beide Lösungen unbrauchbar. Quad-SLI ist nur ohne AA und AF schnell genug, um hohe Auflösungen anzuzeigen. Mit AA und AF sind dann beide teilweise viel zu langsam.
Das gleiche nur teilwiese schlimmer zeigt sich auch bei Crossfire X.

Wird sich zeigen, ob man vielleicht noch etwas über die Treiber herausholen kann, aber abschließend gibt es eigentlich für den gut betuchten keine Möglichkeit sein Geld so auszugeben, dass er flüssige Frameraten auch bei hohen Auflösungen und Qualitätseinstellungen hat.

Lübke · 26. März 2008

die jungs von crytek müssten schon ne gute glaskugel gehabt haben um ati zu sabotieren, oder glaubt ihr der kernel der cry-engine wurde ma eben eine woche vorm release geschrieben? warum die gf8 hier im vorteil ist, hat nichts mit geld zu tun, sondern liegt daran, dass die 8800gtx den crytekprogramierern viel früher zur verfügung stand. dass man sich bei der entwicklung an der zur verfügung stehenden technologie orientiert, brauch ich wohl nich auch noch zu erwähnen. dann kommt hinzu, dass nv eigens mitarbeiter abgestellt hat um spiel und treiber optimal aufeinander abzustimmen. ati stimmt zwar auch bestmöglich ab, aber die hatten den nachteil, erst die fertige engine abwarten zu müssen und damit sehr viel zeit zu verlieren... zudem waren die marketingjungs von nv einfach cleverer... das mit dem logo hat ma gar nix mit zusammenarbeit zu tun sondern nennt sich sponsoring. gab ma irgendwo ne diskussion darüber, dabei stellte sich heraus das in der mehrzahl der spiele jeweils die karten des herstellers schlechter liefen, von denen das logo stammt. allerdings hab ich auch schon lange kein ati-logo mehr gesehn... naja marketing war leider schon immer ne schwäche von amd...

HDReady · 26. März 2008

Ihr solltet euch vielleicht mal die credits von spielen anschauen die das Nvidia logo inne haben......da werden ganze NV Teams an die Entwickler ausgeliehen die tausende von Arbeitsstunden in die Engine investieren. Und das alles uneigennützig......alles klar wer es glaubt. ^^

übrigens Siegfried und Roy sind natürlich auch nicht Schwul.

http://winfuture.de/news,35780.html

was haben wir den hier.....zu Crysis

"Der Geschäftsführer von Nvidia Europa, Bernhard Gleissner, hat anlässlich des Verkaufsstarts einige interessante Zahlen genannt. Demnach haben die Programmierer von Nvidia über 5500 Stunden Zeit in den Edel-Shooter aus Deutschland gesteckt. Seit Juli 2006 arbeiteten fünf Nvidia-Mitarbeiter direkt vor Ort bei Crytek - 2000 Arbeitsstunden haben sie hier verbracht.

Weitere 8 Entwickler haben in den Räumlichkeiten von Nvidia 2500 Stunden an der Verbesserung der grafischen Darstellung gearbeitet. 500 Stunden benötigten weitere 6 Programmierer um Treiberprobleme aus der Welt zu schaffen. In weiteren 500 Stunden führte man diverse Tests durch und nahm an Q&A-Sessions teil."

#ironie an# Und weil NV so unglaublich liep ist haben die bestimmt in den 500 Stunden auch die Treiberprobleme von ATI gleich mit aus der Welt geschafft. #ironie aus#

Schinzie · 26. März 2008

ja,und weil sie dafür zahlen,statten sie ganz zufällig die Entwicklerfirmen mit Nvidia chips aus,bzw statten mal nen spontanen besuch ab um sich nach den Entwicklungen zu erkundigen,und nebenbei zu checken, ob die Spiele auch alle auf ihren Grakas laufen. Also bitte, ihr glaubt doch nicht wirklcih,dass da Chancengleichheit herrscht. Die macht hat einfach die Firma,die mehr Kohle rausrücken kann.

gruß

Schinzie · 26. März 2008

y33H@ schrieb:
Und ich würde mal glatt behaupten, dass es sich Crytek und Co nicht leisten können, ihr Spiel nur auf eine GraKa zu optimieren.

cYa

und ich würde mal glatt behaupten,dass sie es sich dann glatt wieder leisten könnten, weil Nvidia ihnen die Verluste wieder auszahlt. Ode wie erklärste es dir denn,dass man in Crysis als ATI besitzer die Exe nicht ändern kann, um bessere FPS zu erzielen? Zufall?

gruß

ampre · 26. März 2008

Lübke schrieb:
die jungs von crytek müssten schon ne gute glaskugel gehabt haben um ati zu sabotieren, oder glaubt ihr der kernel der cry-engine wurde ma eben eine woche vorm release geschrieben? warum die gf8 hier im vorteil ist, hat nichts mit geld zu tun, sondern liegt daran, dass die 8800gtx den crytekprogramierern viel früher zur verfügung stand. dass man sich bei der entwicklung an der zur verfügung stehenden technologie orientiert, brauch ich wohl nich auch noch zu erwähnen. dann kommt hinzu, dass nv eigens mitarbeiter abgestellt hat um spiel und treiber optimal aufeinander abzustimmen. ati stimmt zwar auch bestmöglich ab, aber die hatten den nachteil, erst die fertige engine abwarten zu müssen und damit sehr viel zeit zu verlieren... zudem waren die marketingjungs von nv einfach cleverer... das mit dem logo hat ma gar nix mit zusammenarbeit zu tun sondern nennt sich sponsoring. gab ma irgendwo ne diskussion darüber, dabei stellte sich heraus das in der mehrzahl der spiele jeweils die karten des herstellers schlechter liefen, von denen das logo stammt. allerdings hab ich auch schon lange kein ati-logo mehr gesehn... naja marketing war leider schon immer ne schwäche von amd...

Die Glaskugel gibts wirklich und nennt sich Voraberversionen. Meist gibts den Chip schon 1 Jahr vorher. Aber davon bekommt der normalo wie wir es sind nix mit. Die Chips gehen dann auch an die Strategischen Partner heraus, um sich einen vorsprung zu erarbeiten. Es haben doch beide was vom Geschäft Crytek und Nvidia. Es wäre dumm wenn sie sich nur gegenseitig aneinander oientieren würden, anstatt richtig miteinander zusammnzuarbeiten.

Es gibt wahrscheinlich schon einen Chip der Crysis loker flüssig spielen kann. Du glaubst doch wohl selbst nicht das die ein Spiel rausbringen, was sie nicht selbst mal flüssig in allen Details gespielt haben????????

y33H@ · 26. März 2008

Man kann auch einfach ein Multi-GPU-Setup zum proggen nutzen.

cYa

ampre · 26. März 2008

Und auf welcher Platfomr soll die Multi GPU laufen? mit nforce unendlich chipsatz mit 10 9800x2? selbst die neuste 9800gx2 packt das im sli nicht richtig.

y33H@ · 26. März 2008

X38 oder NForce 6/7 ... ich versteh deine Aussage nicht.

cYa

ampre · 26. März 2008

Du schreibst so lappidar Multi Gpu. Dazu braucht man auch die dazugehörige Platform. Und mehr als zwei 9800gx2 oder 3 8800 Ultra sind zurzeit nicht drin. Und selbst die Packen das nicht das das Flüssig mit allem Pipapo in höchster auflösung leuft. Ergo die von Crytek müssen schon was besseres haben um es getestet zu haben als diese möglichkeiten.

y33H@ · 26. März 2008

Im Normalfall ist die Next-Gen rund doppelt so flott wie die vorgehende. Da 88-Ultra-3-Way-SLI rund doppelt so schnell ist wie eine Ultra passt das.
Und auch mit drei Ultra ist 2xxx*1xxx samt AA absolut undenkbar, da bräuchte man die addierte (nicht SLI!) Power von drei bis vier Ultras.

cYa

dieselboy · 26. März 2008

Danke CB für den exzellenten Test!

Ich werde mir 2x die EVGA 9800GX2 BlackPearl holen, soviel steht fest! Das 790i Ultra SLI Board (ebenfalls von EVGA) hab ich mir schon gezogen! =)

Für alle Interessierten: Ich werde die Entstehung meines neuen Systems auf SysProfile.de dokumentieren. Mein SysP: http://www.sysprofile.de/id38960

Cheers, dieselboy

NudlZ · 26. März 2008

Hm... wenn ich mir die Stromaufnahme unter Vollast ma ansehe...
Da kann man doch nur mit n Kopf schütteln *Kopfschüttel*
600Watt verbraucht mein ganzes System noch lange net unter Last

Naja, wer es nötig hat sich sowas in's Zimmer zu stellen

Gruß NudlZ

Quickmick07 · 27. März 2008

lol vorrangig was für Leute mit E-Heizung in der Bude. Dann ists ja wurscht: was der Rechner verbrät, brauch die Heizung nicht zu leisten

Unyu · 27. März 2008

Was ist mit dem Stromverbrauch?
Schon mal nachgedacht, was eine Heizung verbraucht? Oder ein KFZ? Da sind 10000W im Dauerbetrieb gar nichts.

Ob der Highend PC 30 oder 300 oder 3000W verbraucht ist irrelevant.

Lübke · 27. März 2008

@ampre: vor der entwicklung des spiels war die entwicklung der engine... ich bin mir ganz sicher dass die die ati karte nicht rechtzeitig hatten um sie mit ihrer engine vorsätzlich zu sabotieren

und mal an alle die glauben nv seien die bösen und ati die guten und die ganze welt habe sich ja gegen ati verschworen... schaut nich so viel fern

nv müsste ziemlich dumm sein die millionen in die sabotage von ati in einem einzigen spiel zu investieren anstatt in die umstellung der produktion vom g80 auf den g81 mit dem sie in allen spielen deutlich schneller gewesen wären... wer mal aufmerksam die berichte der letzten eineinhalb jahre gelesen hat wird wissen dass nv noch ne ganze reihe von gpus fertig in der schublade liegen hat, die dem g80 und damit auch allen ati-gpus deutlich überlegen sind. es ist schlichtweg sinnfrei soetwas zu tun.
klar profitieren sowohl nv als auch crytek von einer zusammenarbeit, aber nich durch die sabotage von ati!

Chirvan · 27. März 2008

Krass wie sich die 9800GX2 im SLI schlägt, tja sind ja auch 4x G92 chips kein wunder, selbst Crysis lässt sich in hohen Qulitäten flüssig spielen, außer mit 4x anti und filterung tja trotzdem wird keiner so schnell zwei 9800GX2 haben

MFG
Chirvan

HDReady · 27. März 2008

@lübke
Ich für meinen Teil habe nie das Wort Sabotage in den Mund genommen. Das NV die bösen und ATI die guten sind ist natürlich auch totaler quatsch. Aber wer glaubt das NV keinerlei vorzüge durch diese Strategie erhält und durch das handanlegen und optimieren an so vielen verschiedenen Spiele Engines keinen vorteil für ihre Grafikkarten ausholen der lebt hinterm letzten Berg (die Spiele samples die ATI/AMD bekommt sind ja schon durch die hände von NV gegangen). Aber zu behaupten das das einfach nur eine werbe massnahme ist das das logo auf der packung und im spiel auftaucht und nicht mehr dahinter steckt......

AMD/ATI kann und wird da nichts mehr gegen machen können. Auf den Zug aufzuspringen den NV schon seid Jahren fährt hat ATI damals einfach verpasst. NV haben ihre Finger an jeder älteren und auch neuen Spiele Engine schon gehabt.

Test Test: ATi CrossFire X vs. Nvidia Quad-SLI

Banned

Lt. Commander

Lieutenant

Fleet Admiral

Cadet 4th Year

Rear Admiral

Rear Admiral

Lt. Commander

Fleet Admiral

Lt. Commander

Fleet Admiral

Lt. Commander

Fleet Admiral

Cadet 2nd Year

Ensign

Lieutenant

Banned

Fleet Admiral

Commander

Cadet 4th Year

Ähnliche Themen