News ATis R700-Familie immer noch für 2008 geplant?

Nachdem das aktuelle Grafikkartenrennen um die schnellste und beste GPU in den meisten Fällen zu Gunsten Nvidias entschieden ist, wartet man gespannt auf den nächsten Chip von ATi, der, so die Hoffnungen, die Situation wieder umdrehen könnte – für den GPU-Markt wäre dies tatsächlich wünschenswert.

Zur News: ATis R700-Familie immer noch für 2008 geplant?

Naja, klingt nicht so, als würde der Srtromverbrauch bezogen auf die Klasse der Karte sinken.

lustig wie es dann bestimmt bald von ATI ne 4400 oder 4600 geben wird, die ich von Nvidia hatte. genauso wie es dann die 9800 von Nvidia gibt, die mein kumpel noch von ATI hat.

man möchte ja glauben es gäbe genug zahlenkombinationen da draussen dass man sein produkt nicht immer wie ein altes des konkurrenten benennen müsse ^^

Na das werden wir dann schon sehen, aber es wäre nicht schlecht wenn mal was wirklich neues auftauchen würde, das dann vielleicht weniger Strom verbraucht, und viel mehr Leistung hat.
Vor allem schnelle Singlechip Grafikkarten wären wünschenswert.

Genauere Details bzw. Gerüchte zur HD4000 gabs doch schonmal, auch die Namen und Spezifikationen und auch der Stromverbrauch sollte nicht höher sein als bei der HD3000.

Ich warte erstmal ab und gucke was die so bringen, entweder eine HD4870X2 oder eine "10800GTX" oder wie auch immer die dann genannt werden.

Hier der Link:https://www.computerbase.de/2008-02/details-zur-radeon-hd-4000-serie-von-amd/

Ob die Liste hier noch aktuell ist?

https://www.computerbase.de/2008-02/details-zur-radeon-hd-4000-serie-von-amd/


€dit: verdammt, da war jemand schneller

Das eine neue Grafikreihe von Ati kommt war ja jedem klar,ich finds bloss schade das nicht mal die heutige Hardware einigermassen sinvoll genutzt wird.Die meisten Spiele hacken in hohen Einstellungen,oder weissen derbe Performanc einbrüche an schwierigen Stellen auf.Die Hardware heut zu Tage is gut,und ausreichend,die Software die heute Programmiert wird is müll.Das sieht man am besten an Assasins Creed.Wozu brauch das 3 gb ram,auf pc?auf Konsole rennt es doch auch mit 256mb.Einfach nur vergeudung von Resourcen,schlechte Optmimierung,überladende Texturen in ultra ultra auflösung...die Softwareschmieden sollten besser Spiele entwickeln die jeder zum laufen bekommt,flüssig,und die vor alledingen 2 sachen dabei tun:gut ausehen mit minimalster Hardware und keine performanceinbrüche.

Nein,jede Textur wird noch so gross erstellt,damit die Konkurenz in jeglicher weise in den Schatten gestellt wird.
Nur dumm den das die Pcler das mitlerweile begriffen haben das ihre Hardware teuer is,schnell veraltet und nicht ausgereitzt wird,und deswegen auf Konsolen umsteigen.
So brauch man sich den auch nicht wundern wenn die Abverkäufe mies sind.

Fazit:Wer Sega Rally hat kanns mal ebend nachvollziene.läuft auf meinen Rechner nicht mal in 1200x1024 auf höchsten einstellungen,sondern lagt sich einen zusammen in den schneerennen.Da frage ich mich doch wie das unter den minimum Anforderungen mit einer.es steht geschrieben:minium pci grafikkarte mit 128 mb....jap das wär den zb ne ati 2400oder ne geforce 6300.Ich denke ihr versteht,und ich denke,ich bereue es nicht als einziger,meinen Rechner aufgerüstet zu haben,um den dieses Ergebnis zu erzielen.Gut das ich noch eine Wii habe.

Würd gerne eure meinung dazu hören.

Wolfgang schrieb:

(...) der, so die Hoffnungen, die Situation wieder umdrehen könnte – für den GPU-Markt wäre dies tatsächlich wünschenswert.

Zum Vergrößern anklicken....

Erstens gehört ein solcher Kommentar nicht in eine chte News, aber darüber muss man sich nun wahrlich nicht mehr aufregen. Die journalistischen Grundregeln werden bei ComputerBase sowieso nicht beherrscht und daran wird sich wohl auch nicht mehr viel ändern.

Aber auch inhaltlich finde ich die Aussage zweifelhaft. Das Hinterherhinken von ATi hat zurzeit ngroße Vorteile für die Konsumenten. ATi vertickt die Karten zu sagenhaften Preisen, was gleichzeitig auch die Preise von den nVidia-Karten drückt.

@styleven
Da hast du vollkommen recht. NFS ProStreet ist auch so ein Fall.
Ich habe nur eine HD2600XT und in den niedirgen Auflösungen und Einstellungen läuft es nicht sonderlich gut und sieht auch noch richtig schei+e aus. DTM Race Driver sieht deutlich hübscher aus und läuft mit fantastischen FPS-Werten.

@3 Dachte ich auch, man sieht sich ja immer zweimal im Leben. Gilt wohl auch für GPU Bezeichnungen.

Also ich bin mal gespannt. Ich werde wohl schon ende des Sommers nach einer neuen GPU mich umschauen. Aber November wäre mir persönlich zulange. Alternativ würde ich eine gebrauchte HD3870 dann zu einem vernünftigen Preis ergattern.

Ich bin auch mal sehr gespannt ob man bei ATi nen R780 bringt also eine Singlechip highend variante so wie es NV macht und trotzdem die X2 oder nur die X2 wie bisher.

Mal sehen.

gruss Jens

@8

doch, doch, über die jahre hat sich die qualität der beiträge hier schwer verbessert...

Was interessiert den Durchschnittspieler, ob das GPU Rennen bei den 500 EUR Boliden nVidia gewonnen hat?

Jeder schaut in seiner Preisklasse, idR kaufen die meisten zwischen 100 und 200 EUR, was welcher Hersteller zu bieten hat.

Im Mid-Bereich bietet ATI in der meisten Zeit den besten Gegenwert beim Kauf.

dogio1979 schrieb:

Aber auch inhaltlich finde ich die Aussage zweifelhaft. Das Hinterherhinken von ATi hat zurzeit ngroße Vorteile für die Konsumenten. ATi vertickt die Karten zu sagenhaften Preisen, was gleichzeitig auch die Preise von den nVidia-Karten drückt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt, aber das wird so nicht lange gut gehen. Langfristig ist es besser, wenn zwei gleichwertige Konkurrenten aufeinandertreffen. ATI verdient eben kaum Geld durch niedrige Preise, muss aber gleichzeitig noch Geld in die Entwicklung stecken, um wieder aufzuholen. Sonst sind sie irgendwann so abgeschlagen, dass Nvidia den Preis frei bestimmen kann, weil ATIs Karten nicht mithalten können.

Um ehrlich sein, würde ich es nicht schlecht finden, wenn AMD/ATi mal endlich in richige Bedrängnis kommen würde. Dieses Dahinsiechen bringt niemanden was und untergehn werden sie nicht, sondern ein solventer Partner wird sich dem Unternehmen annehmen.

dogio1979 schrieb:

unnötige Quote entfernt, bitte Forenregeln beachten!

Zum Vergrößern anklicken....

Junge, was redest du für einen schmarrn.
Mich würde mal interessieren, was du mit "Dahinsiechen" meinst, weil ATI meines Erachtens absolut gleichwertig ist.
Ok vielleicht fehlen hier und da 5,3 Frames aber wayne interessierts.

@styleleven

Fazit:Wer Sega Rally hat kanns mal ebend nachvollziene.läuft auf meinen Rechner nicht mal in 1200x1024 auf höchsten einstellungen,sondern lagt sich einen zusammen in den schneerennen.Da frage ich mich doch wie das unter den minimum Anforderungen mit einer.es steht geschrieben:minium pci grafikkarte mit 128 mb....jap das wär den zb ne ati 2400oder ne geforce 6300.Ich denke ihr versteht,und ich denke,ich bereue es nicht als einziger,meinen Rechner aufgerüstet zu haben,um den dieses Ergebnis zu erzielen.Gut das ich noch eine Wii habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn man wie z.B. dogio1979 eine Schrottkarte ala HD2600XT hat braucht man sich ja nicht wundern, wenns schlecht läuft, ich habe seit einem Jahr eine 8800GTS (G80 640MB) und kann heute noch alles auf höchster Auflösung mit Vollen Details spielen, auch besagtes Sega Rally, einzige Game wo ich Abstriche machen musste war Crysis, aber das ist eh ein Sonderfall.

Trotzdem stimme ich dir zu, dass die Engines weniger Hardware ziehen sollten, die Unreal3 ist wirklich gut geworden, gute Grafiken und dabei kaum Hardwarehunger, CryEngine2 ist das Gegenteil nur Hardwarehunger und bischen bessere Optik.

Ich weiss, dass ich eine schwache Karte habe, dennoch kanns nicht sein, dass ein alter DTM Racing Driver ein vielfaches besser aussieht.
Übrigens ist es diese Preisregion, in der ATi wirklich stark ist und nicht im High-End-Segment.

@superfunky
Das ist kein Schmaren, sondern meine meinung.
AMD/ATi in Kombination bgeben zurzeit nun wahrlich nicht das beste Bild ab und Besserung scheint nicht in Sicht, also ist es ein Dahinsiechen, und um aus diesem Zustand herauszukommen, brächcte AMD ein völlig unerwarteten Performancegewinn (sehr sehr unwahrscheinlich) oder einen solventen (Entwicklungs)Partner. Nur damit ein solcher auf der Bildfläche erscheint, muss es dem Unternehmen wahrscheinlich noch etwas schlechter gehen. Im Moment ist es weder Fisch noch Fleisch.

Trifft sich ja gut. Wenn die Leistung der HD 4000 X2 (?) stimmt und bis dahin diese Mickroruckler mittels besseren Treiber weg sind könnte das meine neue Karte werden! Je eher desto besser.

@dogio1979: Völliger Blödsinn. AMD bietet derzeit dank der neuen Mainboard-Chipsätze eine völlig konkurrenzlose Plattform, da kommt auch Intel nicht mit. Und bei den Grafikkarten ist AMD zur Zeit weit voraus mit den Produktionskosten, die können günstiger verkaufen als du denkst, und können die OEMs zudem mit einer komplett abgehakten Feature-Checklist glücklich machen. Nvidia zieht diesen Schritt gerade erst nach.

dogio1979 schrieb:

... und untergehn werden sie nicht, sondern ein solventer Partner wird sich dem Unternehmen annehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, sicher, so wie sich nVidia damals 3Dfx angenommen hat.

AMD ist der "solvente" Retter von ATi, und AMD kann von niemandem gerettet werden, weil intel garantiert kein Interesse daran hat, die Vertragsklausel im x86-Vertrag, die die Lizenz entzieht, wenn AMD von einem anderen unternehmen übernommen wird, nicht auszunutzen. AMD wäre also durch Übernahme schlechter dran, als sie ohne je sein können, weil die wichtigste Geschäftsgrundlage entzogen würde. Das bedeutet auch, eine Rettung im Insolvenzverfahren wäre kaum möglich. (es sei denn sie würden von intel gekauft, aber das ist ja dann wieder wie nVidia und 3Dfx)

(wer glaubt, Großkonzerne würden Konkurrenz toll finden um Regulierung zu entgehen, soll mir mal erklären, warum IBM einst versuchte PC mit PS2 zu beerben)

@ Styleven: Man muss klar differenzieren:
1. Ein PC ist keine NG-Konsole und damit auch nicht spieleoptimiert und Konsolengrafik ist meist weniger aufwendig, da erstens z.T. niedrigere Auflösungen gerendert werden und dann auf 1080i o. ä. extrapoliert werden oder auch Kantenglättungsverfahren (drei Ausrufungszeichen, sehr rechenintensiv) nicht so stark eingesetzt werden. Physikeffekte werden z.T. auch ausgelassen.
2. und der wichtigeste Punkt ist die Verwendung von guten Spieleengines und den Umstand, damit umgehen zu können.

Stichwort z.B hier Gamebryo Engine; weltbekannte plattformübergreifende Engine mit beeindruckenden Grafikmöglichkeiten.

Meiner Meinung nach steckt der Fehler oder die größeren Hardwareanforderungen an den PC oft im Detail und hat in erster Linie weder etwas mit Texturgrößen noch mit übertriebenen Grafikpracht zu tun, sondern mit Fehlern im Enginecode oder auch der GPUs.
Stichwort VRAM und Pufferüberlauf o. ä.
Für Crysis unter XP wird bis 1200 x 800 etwa 256 MB Grafikram gebraucht auf hohen Details. Diese Anforderungen sind nicht hoch, aber die Physikberechnungen sind mit der heutigen Hardwarekombination am Limit. Eine "Cell" PS3 hat es da wesentlich einfacher.
Tatsächlich war eine Ageia PhysX Karte nicht unnütz.
Im Moment müssen die Hardwarehersteller einen Spagat machen, den sie kaum zu leisten vermögen. Einerseits hohe Auflösungen jenseits der 1600 Marke zu berechnen und wohlmöglich noch mit rechenintensiven Kantenglättungsverfahren und am besten noch der CPU Physikeffektberechnungen abzunehmen neben den üblichen DirectX/Open GL Berechnungen.

Ich empfehle hier weiterführende Artikel oder zumindest Wikipedia, warum z.B. Kantenglättung jede Grafikkarte in die Knie zwingen kann und wie sich eine Erhöhung der Auflösung auf die Rechenleistung und den benötigten Speicher niederschlägt.

Zum Thema: Der R770 wird mit Pech statt im Juni wohl deutlich später kommen. Ich hätte zumindest auf der Cebit mit ersten Mustern gerechnet, nach dem angeblich erfolgreichen Takeoff. Nvidia bleibt mit seinem GT200 geschweige denn G100 auch sehr bedeckt. Auch äußerst schade. Obwohl AMD nun die VESA DisplayPort Spezifikation erhalten hat, scheinen keine 3850/70 Karten mit dem Anschluss zu kommen. Den Sinn einer 3650 und kleiner zuerst mit Displayport zu versehen, wobei meist nur die großen TFTs ala Dell diesen Anschluss bieten, sehe ich nicht. Rechenleistung liegt deutlich konträr zur nativen Auflösung der bisher erhältlichen DisplayPort-TFTs. Vielleicht sollten die Hersteller in dieser Richtung mehr tun bis zum Launch der nächsten neuen Grafikkarten.