wupperbayer
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 55
@Blutschlumpf: Naja, das magenta im Hintergrund von Engadge-T-Mobile ist ja erst nach dem Eintreffen des Briefs hinzugefügt worden, quasi als „Kampfansage“ an die Telekom.
News T-Mobile gegen Engadget: das rosarote Recht
- Ersteller Jirko
- Erstellt am
- Zur News: T-Mobile gegen Engadget: das rosarote Recht
M
Mr. Snoot
Gast
Golem.de schrieb:
Has more than five friends. Klasse Reaktion
the-bashelor
Ensign
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 245
ok, dann nehmen die halt eine ganz leicht andere farbe...für den menschen kaum wahrnehmbar. aber juristisch dann wenigstens korrekt omfg
einfach nur lächerlich meiner meinung nach. damit vertreibt ein mobilfunkanbieter nur seine kunden die ja vornehmlich dort auf solchen seiten verkehren...und von mundpropaganda haben die anscheinend auch vorher nie was gehört..
einfach nur lächerlich meiner meinung nach. damit vertreibt ein mobilfunkanbieter nur seine kunden die ja vornehmlich dort auf solchen seiten verkehren...und von mundpropaganda haben die anscheinend auch vorher nie was gehört..
katanaseiko
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 1.485
Hmm... Vielleicht sollte mal jemand die Telecom verklagen weil sie nur einen Buchstaben im Logo hat... Das ist in etwa so einleuchtend wie die Klage, dass man doch bitte kein Magenta in seinem Logo verwenden sollte...
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 10.500
Artikel-Update: Nachdem das Blog bereits vor zwei Tagen sehr selbstbewusst auf das Schreiben der Deutschen Telekom reagierte, fährt man nun die grafisch aufpolierten Krallen aus. So wurde der komplette Seitenhintergrund in Magenta eingefärbt und das Logo von Engadget-mobile derart angepasst, dass nicht mehr nur der „mobile“-Schriftzug den rosaroten Farbton trägt, sondern auch das „t“ des vorangehenden „Engadget“. Angesichts dieser so sicher nicht von der Deutschen Telekom erwarteten Reaktion darf man über den Fortgang der Auseinandersetzung gespannt sein.
Diablokiller999
Captain
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 3.287
Wie weit ist es gekommen das man Farben patentieren kann, das ist ja mehr als arm, ich meine das sind doch keine Erfindungen, die kommen natürlich vor!! o.O
Ausserdem wir das Telekom-Magenta ja nicht weltweit geschützt sein, da engadget nicht in Deutschland hostet also wohl recht irrelevant.
Regt aber schon irgendwie auf, über Geldmangel klagen, die Leute rauswerfen und nur Mindestlöhne blechen, aber gleichzeitig Gewinnsteigerung, hohe Ausschüttung an Aktionäre und unsinnige Klagen bezahlen...
Ausserdem wir das Telekom-Magenta ja nicht weltweit geschützt sein, da engadget nicht in Deutschland hostet also wohl recht irrelevant.
Regt aber schon irgendwie auf, über Geldmangel klagen, die Leute rauswerfen und nur Mindestlöhne blechen, aber gleichzeitig Gewinnsteigerung, hohe Ausschüttung an Aktionäre und unsinnige Klagen bezahlen...
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 10.500
Wieso sollte die Telekom RAL 4010 im Zusammenhang mit Mobilfunkprodukten nicht weltweit schützen? Die DT AG operiert weltweit. 
Eine Klage ist daraus bisher ohnehin nicht geworden. Es ist ein Schreiben, ziemlich nett noch dazu. Bei einer wirklichen Klage, die Hand und Fuß haben sollte, würde Engadget bestimmt nicht den selbstgefälligen Eiertanz abziehen.
Eine Klage ist daraus bisher ohnehin nicht geworden. Es ist ein Schreiben, ziemlich nett noch dazu. Bei einer wirklichen Klage, die Hand und Fuß haben sollte, würde Engadget bestimmt nicht den selbstgefälligen Eiertanz abziehen.
Milaan
Ensign
- Registriert
- März 2002
- Beiträge
- 140
Naja sie haben kein Patent auf Mangenta... Das Problem ist das, wie die Telekom auch in dem Brief schreibt, die Telekom schon solch ein Branchenriese ist das viele Leute ein rosa T einfach mit der Telekom verbinden (oder die T-Com denkt das das viele Leute machen).
Livven schrieb:
Engadget ist meines Wissens eine reine News-Seite und macht keinerlei Absatz, es sei denn durch Werbung und in der Hinsicht dürfte die Aktion der Telekom für Engadget eher Publicity liefern und die Aufrufe der Setite drastisch steigern.
Bei einem Shop würde ich dir Recht geben, das könnte wirklich kritisch sein.
Cool find ich, daß jetzt andere Seiten aus Sympatie ihre Logos auch magenta färben!
Silver schrieb:
Warum nicht? Ich glaub nicht, daß irgendjemand einer reinen Informationswebseite ohne Vertrieb von Waren oder Diesntleistungen die Benutzung einer Farbe verbieten kann.
Zuletzt bearbeitet:
1
1668mib
Gast
Farben werden auch nicht patentiert sondern geschützt, genauso wie Markennamen... Mit Patenten hat das gar nichts zu tun.
Zudem scheinen manche hier nicht zu verstehen, dass die Farbe nur im Zusammenhang mit Telekommunikationsprodukten geschützt ist... unglaublich wie viel Uninn manche hier von sich geben, und dann auch noch c't lesen...
Zudem scheinen manche hier nicht zu verstehen, dass die Farbe nur im Zusammenhang mit Telekommunikationsprodukten geschützt ist... unglaublich wie viel Uninn manche hier von sich geben, und dann auch noch c't lesen...
Zuletzt bearbeitet:
BERBERJESUS
Banned
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 398
Unbeachtet dessen wer nun im Recht sein mag und wer nicht.
Patente oder Markenrechte auf bestimmte Farben zu erheben
(egal in welchem Kontext) ist völlig affig.
Wenn Farbton und Text (genau Schriftart & Name müssen nicht mal
100% stimmen) identisch sind mit einer bereits bestehenden Marke,
dann ist der Plagiatsvorwurf schon erfüllt.
Es gibt eben immer ein paar Deppen die sich einen
teuren "Sorny" - Fernseher kaufen und hinterher feststellen;
"Oh, hups! Irgendwas stimmt da nicht. Bildqualität mies, Anleitung
nur auf Chinesich, nach 3 Stunden muss man wegen des unerträglichen
Pieptons und der Rauchentwicklung die Glotze ein wenig pausieren lassen
und nach 4 Stunden implodiert dann die Röhre..."
Da kann man dann einfach nichts machen. Das ist Pech.
Dass aber irgendeine Verwechslungsgefahr oder Markenrechtsverletzung
auf Grund einer identischen/ ähnlichen Farbgebung vorliegen soll,
ist mehr als Zweifelhaft.
An dem allgemeinen und Einhelligen Rumgeklöppel
an der Deutschen Telekom werde ich mich allerdings nicht beteiligen.
Ich finde das mindestens genauso schäbig wie das Schreiben der Telekom
in diesem Fall.
Man braucht schließlich nicht so tun, als sei die Telekom da ein Einzelfall.
Auch das Markenrecht wird mehr und mehr anglo-amerikanisiert.
Wen wundert es da, dass die Telekom sich auf die Pfade der Vorbilder
aus den USA begibt. Dort ist das ein eigenständiger Wirtschaftszweig.
So sieht sie nunmal aus, die moderne Wegelagerei des 21. Jahrhunderts...
Patente oder Markenrechte auf bestimmte Farben zu erheben
(egal in welchem Kontext) ist völlig affig.
Wenn Farbton und Text (genau Schriftart & Name müssen nicht mal
100% stimmen) identisch sind mit einer bereits bestehenden Marke,
dann ist der Plagiatsvorwurf schon erfüllt.
Es gibt eben immer ein paar Deppen die sich einen
teuren "Sorny" - Fernseher kaufen und hinterher feststellen;
"Oh, hups! Irgendwas stimmt da nicht. Bildqualität mies, Anleitung
nur auf Chinesich, nach 3 Stunden muss man wegen des unerträglichen
Pieptons und der Rauchentwicklung die Glotze ein wenig pausieren lassen
und nach 4 Stunden implodiert dann die Röhre..."
Da kann man dann einfach nichts machen. Das ist Pech.
Dass aber irgendeine Verwechslungsgefahr oder Markenrechtsverletzung
auf Grund einer identischen/ ähnlichen Farbgebung vorliegen soll,
ist mehr als Zweifelhaft.
An dem allgemeinen und Einhelligen Rumgeklöppel
an der Deutschen Telekom werde ich mich allerdings nicht beteiligen.
Ich finde das mindestens genauso schäbig wie das Schreiben der Telekom
in diesem Fall.
Man braucht schließlich nicht so tun, als sei die Telekom da ein Einzelfall.
Auch das Markenrecht wird mehr und mehr anglo-amerikanisiert.
Wen wundert es da, dass die Telekom sich auf die Pfade der Vorbilder
aus den USA begibt. Dort ist das ein eigenständiger Wirtschaftszweig.
So sieht sie nunmal aus, die moderne Wegelagerei des 21. Jahrhunderts...
Zuletzt bearbeitet:
Vor allem: OK, die Telekom hat sich RAL4010 schützen lassen, aber wenn mnich nicht alles täuscht, ist die von Engadget verwendete Farbe viel heller als RAL 4010, ich würd eher auf RAL 4003 tippen!
EDIT: der untere Teil des Engadget-mobile-Logos könnte schon eher 4010 sein.
EDIT: der untere Teil des Engadget-mobile-Logos könnte schon eher 4010 sein.
falls ihr noch nicht draufgekommen seid, das ganze steht schon seit ner halben Ewigkeit auf Wikipedia unter "April Fools" http://en.wikipedia.org/wiki/April_1,_2008 einfach nach Engadget suchen
FAT B
Captain
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 3.454
also ich kann die teledumm schon ein bischen verstehen. die komplette corporate identity des unternehmens (sowas wie der wiedererkennungsfaktor) baut nunmal auf die farbe magenta. und die haben ja nicht die komplette nutzung der farbe patentiert, sondern in ihrem marktsegment die nutzung als farbe für die corporate identity von anderen unternehmen im telekommunikationssektor. -> denn genau hier kann durchaus verwechslungsgefahr vorliegen! es geht hier nicht um die alltägliche nutzung der farbe magenta, sonst wär ja jeder fabdruckerbesitzer nen patentverletzer, schliesslich muss man ab und an mal ne magenta-patrone wechseln .
und der einwand ist gerechtfertigt, da nun mal im logo magenta auftaucht und genau für DIESE nutzung hat nunmal die telekom das reht.
sinn und unsinn so einer rechtevergabe bleibt offen, aber das ist bei 1000 anderen gesetzen/rechten auch so.
.und der einwand ist gerechtfertigt, da nun mal im logo magenta auftaucht und genau für DIESE nutzung hat nunmal die telekom das reht.
sinn und unsinn so einer rechtevergabe bleibt offen, aber das ist bei 1000 anderen gesetzen/rechten auch so.
DeathAngel03
Commodore
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 4.286
Das Newsupdate ist klasse ^^
Dass man eine Farbe überhaupt als "Marke" schützen lassen kann ist doch schon der Schwachsinn ansich. Genauso wie die Möglichkeit, simple Erfindungen, die auch einem Pavian eingefallen wären, schützen lassen zu können, als wäre es das Ei des Kolumbus.
B
Bonzo87
Gast
Das ist stark von Engadget!
Ich stehe voll hinter denen. Sind klasse die Jungs.
Und der Streit über die Farbe ist wirklich lächerlich. Da dürfte die Farbe ja niemand mehr verwenden.
Angenommen ich streiche mein Haus in der Farbe an, da könnten die Leute dann schließlich denken dass es sich um einen T-Punkt oder derartiges handeln könnte. Lächerlich
Ich stehe voll hinter denen. Sind klasse die Jungs.
Und der Streit über die Farbe ist wirklich lächerlich. Da dürfte die Farbe ja niemand mehr verwenden.
Angenommen ich streiche mein Haus in der Farbe an, da könnten die Leute dann schließlich denken dass es sich um einen T-Punkt oder derartiges handeln könnte. Lächerlich
Pax_Magellanic
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 285
Ob die Ansprüche der T-Com gerechtfertigt sind weiß ich nicht, ist mir auch egal. Auf jeden Fall finde ich es akzeptabel, dass sie nur in einem freundlichen Schreiben darauf hinweisen und nicht gleich mit juristischen Schritten drohen, oder gar eine kostenpflichtige Abmahnung schicken.
