News AMD Phenom und der „Zwang“ zu OverDrive?

In unseren aktuellen Nachtests mit einem Phenom X4 9850 stoßen wir einmal mehr auf einige seltsame Dinge. AMD hat die Phenom-CPUs zwar von dem TLB-Bug befreit, jedoch wird ihnen direkt ab Werk noch nicht die maximale Performance mit auf den Weg gegeben. Besteht für das letzte Fünkchen Leistung letztendlich der „Zwang“ zu AMD Overdrive?

Zur News: AMD Phenom und der „Zwang“ zu OverDrive?

Und morgen gibt es den schwarzen Modus der +50% mehr Leistung bringt ;-)
Ich finde es echt schade das AMD vorhandene Leistung nicht abrufen lässt, bzw. es sehr erschwert.

BTW: Wie könnt ihr nur den RAM der dem Phenom zur Verfügung steht mit 2T Command Rate betreiben? 1T sollte doch immer drinn sein?!

Und wieso testet man dann nicht einfach den Prozessor im Auslieferungszustand, ohne ein Übertaktungstool zu installieren?

Damit umgeht man die Probleme doch komplett und hat ein alltagstaugliches Ergebnis.

Seien wir froh das AMD so ein Tool bereitstellt. Bei Intel gibt es nichts desgleichen.
Overdrive ist ein gelungenes Tool wie ich finde. So teste ich öfters Ram Timings, so muss ich nicht immer neustarten und ins Bios.
Jedoch sollten es AMD noch schaffen die Optimierungen die das Tool vornimmt an die Mainboad Hersteller weiter zu geben um so die Leistung immer zu haben!

$$$Quale$$$ schrieb:

Seien wir froh das AMD so ein Tool bereitstellt. Bei Intel gibt es nichts desgleichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wozu auch?

Die Wahre Frage ist: Was passiert genau, wenn man die Einstellungen von Gelb auf Rot ändert? Werden die Speichertimings optimiert oder das Cool’n’Quiet, also der Stromsparmodus etwas entschärft oder doch was ganz anderes.

BTW: Ich hab gleich gesagt, dass man mit einem übertakteten Phenom 9600 nicht einen Phenom 9850 simulieren kann. zwar waren das andere Gründe, aber hey, ich hatte letzten Endes doch Recht^^

3-kern-cpus um ausschuss zu minimieren
zwangs-overdrive, um die volle leistung zu erhalten.

amd, was macht ihr nur? so langsam vergrault ihr euch die letzten treuen fans.

@4
ja stimmt, und gut, dass es patches für gothic 3 gab. bei anderen spielen, die ohne probs liefen, gab es keine patches .. was is das denn für eine argumentation? -.-

xp_home schrieb:

Die Wahre Frage ist: Was passiert genau, wenn man die Einstellungen von Gelb auf Rot ändert? Werden die Speichertimings optimiert oder das Cool’n’Quiet, also der Stromsparmodus etwas entschärft oder doch was ganz anderes.

BTW: Ich hab gleich gesagt, dass man mit einem übertakteten Phenom 9600 nicht einen Phenom 9850 simulieren kann. zwar waren das andere Gründe, aber hey, ich hatte letzten Endes doch Recht^^

Zum Vergrößern anklicken....

Direkt in Windows werden einige Register geändert. Wer richtig Pro ist, kann dies auch mit einigen anderen Tools manuell selber reinschreiben. Auf P3D gibt es paar Anleitungen, die aber rein gar nichts für Laien sind^^

Und man kann einen Phenom 9600 @ 2,5 gHz mit 2GHz HT-Link immer noch direkt mit einem 9850 vergleichen, schau einfach mal die Ergebnisse aus dem Test an und vergleich die Zahlen - kein Prozent Abweichung bei den 5 hier, und alle anderen sehen genau so aus. Dort haben wir schließlich auch mit "rot" getestet. Mit dem "ich hatte Recht" wäre ich sehr vorsichtig. AMD hat es halt schließlich vorher auch gesagt, also wieso sollten sie etwas falsches behaupten!?

$$$Quale$$$ schrieb:

Seien wir froh das AMD so ein Tool bereitstellt. Bei Intel gibt es nichts desgleichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Intel ist ja schon die maximale Leistung "aktiviert", da braucht man kein solches Tool.
Frag mich was AMD damit bezweckt. Die können in der Leistung zwar zu Intel nun mehr oder weniger aufschließen, doch verbauen sich das wieder mit so etwas. Liegt es an fehlender Kompetenz, schlechten Vorgaben oder beidem?

Ja ne, aber der normale Anwender hat doch alles auf Gelb, weil er das Tool nicht installiert also kann man es doch nicht so ganz^^

und das mit dem Recht haben: Da steht ein Smily

Wenn ich aber bedenke, dass ihr die Core 2 Quads mit DDR3 getestet habt, aber die meisten User DDR2 mit dem Q6600 verwenden relativiert sich das wieder auf den üblichen Nutzer bezogen...

Also ich muss mal sagen, Ich bleib Intel treu^^. Was ich jetz schonwieder sehe das AMD nicht die volle Leistung bereit stellt, da kann einem echt die Lust an AMD vergehen. So toll es auch sein mag was AMD z.B. mit dem 780-Chipsatz auf die Beine stellt, Intel ist und bleibt -in meinen Augen- Marktführer. @5: Recht haste, wozu sollte Intel OC-Tools anbieten? Intel hat es geschafft das man selbst mit dem E2160 eine Top Permormanse hat, und das "Scheißding^^" kann man -wenn es nötig ist- auf bis zu 3,5GHz pro Kern hochtakten. Was will man(n) mehr?

gruß

xp_home schrieb:

Wenn ich aber bedenke, dass ihr die Core 2 Quads mit DDR3 getestet habt, aber die meisten User DDR2 mit dem Q6600 verwenden relativiert sich das wieder auf den üblichen Nutzer bezogen...

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, DDR3 bei 1.066 MHz macht gegenüber DDR2 bei 1.066 MHz ebenfalls nicht mal ein Prozent aus, wie die Speichertests gezeigt haben. AOD schlägt da leider doch deutlich mehr rein.

Dem Tenor allgemein muss ich natürlich recht geben. Aber bitte unterlasst das Flame mit "Intel ist sowieso besser" oder sowas. Die landet gleich bei den Fischen!

Ok, dann relativiert es sich eben doch nicht so ganz^^
Fügt ihr jetzt in euren Test auch noch mal die Tests mit komplett ohne Tool (also quasie alles auf Gelb) ein?

Volker schrieb:

Direkt in Windows werden einige Register geändert.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist es also was es GENAU macht ?

Finde die Aussage ziemlich schwammig.

Das kann ich auch machen, also ein paar Register ändern, davon wird meine CPU aber nicht schneller.


Wenn man so eine News hier schreibt sollte man schon wissen was passiert.

Was ist denn gesetzt dem Fall das bestimmte Teile der cpu dann schneller laufen aber eventuell instabiler ?

Man kann doch nicht AMD vorwerfen das sie das nicht zum Standard machen, aber nichtmal wissen(oder es zumindest nicht schreiben) was da eurer Meinung nach Standard sein sollte.


Deswegen : umfassende Aufklärung betreiben oder keine subjektiven Aussagen machen.

Die news wie sie da steht ist so jedenfalls keine News mit der man etwas anfangen kann.

(außer man interessiert sich garnicht dafür und will eh nur AMD bashen)

Allmählich habe ich das Gefühl, dass entweder AMD bei Computerbase sehr unbeliebt ist oder Intel gar mehr rüberwachsen läßt ( Hardware oder gar finanzielle Mittel ) als AMD. Die letzten Nachrichten über AMD wurden immer subjektiver und negativer - selbst wenn es gar nichts Negatives an dem eigentlichen Inhalt gibt. Möglich ist natürlich auch, dass Ihr einfach nur mit dem Strom schwimmt - es ist im Moment halt "in" über AMD herzuziehen und scheint mehr Leser anzuziehen.

Die Fakten sind :

- AMD kann zur Zeit nicht mit der Top Leistung von Intel mithalten
- AMD kann nicht mit dem Stromverbrauch von Intel mithalten
+ AMD weiß das und dafür stimmt das Preis-Leistungs Verhältnis. Bei meiner letzten Überprüfung bekam man einen Haufen mehr Leistung von AMD als von Intel für das gleiche Geld.

@News : Ich habe keinen Phenom ( sowohl Intels als auch AMDs aktuelle CPUs sind mir derzeit zu buggy / "veraltet", z.B. TLB-Bug / FSB ) aber ein Tool, dass mit "rot" anzeigt, dass es Optimierungen einschaltet, die nicht für den Standardbetrieb vorgesehen sind will CB bemängeln, weil es nicht standardmässig an ist ? Das ist der Kritikpunkt ? Auch für Intel Prozessoren wäre solch ein Tool möglich - aber das gibt es nicht - wenn überhaupt müßtet Ihr also Intel dafür kritisieren, dass es dort kein solch schönes Spielzeug für gelangweilte CB Mitarbeiter gibt.

Tut mir leid, aber die übertriebenen ( und nicht mehr neutralen ) Berichte über AMD hängen mir echt zum Halse raus.

P.S.: Schliesse mich meinem Vorschreiber an - diese News ist es nicht wert gelesen zu werden. Ein interessanter Artikel wäre gewesen, wenn Ihr darüber zu berichten hättet, was das Tool macht ( und dieses in irgendeiner Form unerwartet wäre ).

tools, mehr Leistung bekommen, usw.... was soll das alles, ich erwarte von einem Prozessor, für den ich mein Geld hinhaue, dass er ordnungsgemäß funktioniert und ich da nicht drann herumphriemeln muss.

@Devport:
In dem Artikel steht nichts, was AMD schief dastehen lassen würde. Lediglich in den Kommentaren kommt der Verdacht auf. Computerbase stellt lediglich dar, dass ohne eine Übertaktung mehr Leistung zur Verfügung stehen könnte und fragt sich, woran das wohl liegen könnte. Was genau Registrierungstechnisch geändert wird, würde mich allerdings auch interessieren. Hab auf Anhieb auf P3D auch nichts finden können.

Hat wer einen Link?

ehm wieso bemängelt ihr ein Tool, das noch ein paar Prozentpunkte an Leistung an dem gesamten System herauskitzelt?

Der rote AOD Modus übertaktet mit Sicherheit weder die CPU noch den Rest des Systems nicht. Es bringt Tweaks für das Windows Betriebssystem. ABer einige scheinen das wohl nicht zu glaubeb bzw. wahr zu haben.

Von daher bietet AMD die gewünschte Leistung out of the box - aber weil AMD weiß, dass OCer und Enthusiasten gerne mit AMD OverDrive herumexperimentieren, so hat AMD auch noch nützliche Features eingebaut, die Otto-normal vorbehalten bleiben wird.

Es ist ein Zusatzfeature von AMD OverDrive und als solches solltet ihr es auch behandeln. Wenn es ein paar Prozente an Mehrleistung mit bringt kann man doch froh sein, es aber anzukreiden, dass es nicht von Haus aus aktiviert ist finde ich schon ein wenig blauäugig betrachtet.

Ich schließe mich da Devport an.

Die CPUs von AMD laufen numla mit der Leistung, mit der sie von AMD herausgegeben werden, problemlos. Das sie nicht an Intel herankommen ist klar, aber warum kritisiert man dann, dass AMD ein Tool namens "Overdrive" rausbringt, mit dem man die Leistung seiner CPU noch unter Garantieverlust steigern kann.

Ich erwarte doch auch nicht, dass Intel den Q6600 jetz von Werk aus ohne Garantie mit 3Ghz liefert, oder?

Somit ist das Tool, trotz Beta-Stadium und Probleme, dennoch ein Feature, das für AMD spricht, da es immerhin 7% mehr Leistung ohne Takterhöhung aus dem Prozessor kitzelt. Wenn das ganze ohne Software und von Werk aus perfekt funktioniert hätte, hätte AMD die Prozessoren so auch sicher auf den Markt geworfen, aber so wird es eben dem Kunden überlassen, den "roten Modus" zu aktivieren, oder eben seine CPU zu übertakten. Ich sehe darin nun wirklich kein Problem.

Ach ja: Die Neutralität dieser News finde ich wirklich nicht gerade gelungen. Die Meinung des Autors gehört in eine Kulumne, in der man sich auch Kritisch zu allem möglichen äußern kann.

ja ihr solltet weniger verwirrend schreiben bei mir ist beim ersten lesen der eindruck entstanden und sicher auch bei der mehrzahl der leser, das man diese software braucht um die normale performance der cpu herauszukitzeln. dies ist aber wohl nicht der fall, es kommt mir schon bischen so vor als ob ihr alles was sich negativ gegen amd verwerten könnt sehr hyped. denk da an den in der praxis fast irrelevanten amd-bug, der noch wenigstens ein bischens supstanz hat aber das ist jetzt wirklich an den haaren beigezogen, ok die software verhält sich nicht wie ihr wollt aber man brauch die software ja nicht zu nutzen.