2 Giga für Vista 64 bit zu wenig?

fokuslabba · 6. April 2008

hey also mir kommt es so vor als seien 2 gigabyte ram unter vista besonders für spiele zu wenig !

ich spiele hdro und es hängt tierisch wenn ich zum bsp. nach bree reingehe aber wenn es nachgeladen hat läuft es wieder mit über 40 fps!

sonst hab ich noch :
5000+ be
gigabyte m57 sli
8800 gt 512
2 gig g-skill usw...

stingr4y · 6. April 2008

wenn du mit vlite ein bisschen an der dvd rumbastelst kannst du den Speicherverbrauch von Vista mindestens halbieren....

Und ja, Vista brauch sehr viel Ram...Und die 64bit Version brauch nochmal bis zu 30% mehr.

Queen · 6. April 2008

8 GB gibts für 150 Euro, 4 GB für knapp 70 Euro.
Wo ist das Problem?

Bye,

C_Roon · 6. April 2008

Ich empfehle zumindest auf 4 Gigabyte aufzurüsten. Weniger mach unter Vista 64-Bit keinen Sinn, weil das OS eine höhere Grundauslastung des Arbeitsspeichers hat als die 32-Bit Version. Und HdRO ist auch nicht grade zimperlich bei der Speicheranforderung.

Nikolaus117 · 6. April 2008

ich lebe seit merh als einem jahr mit 2 Gb und vista 64 Bit und hab wirklich keien probleme vista braucht mit standart eisntellungen ca 450-550 MB (der rest sit prefetch)

bleiben 1,5 GB für andere anwendungen und selbst crysis macht da keien mucken

wobei ich drotzdem 4 Gb empfehle

Voyager10 · 6. April 2008

Das die Leute nichts lernen? Was man mit vlite rauswirft kostet nur 13cent pro GB , ist nicht nachinstallierbar und verursacht im besten Fall funktionale Probleme . Achja es geht kein Servicepack mehr auf das gemoddete System.

|MELVIN| · 6. April 2008

also mein vista 64 bit verbraucht meist so etwa 1GB RAM... und wenn man dann spiele wie crysis hat die für sich alleine stellenweise 2GB RAM verbrauchen, dann kann es schon sehr eng werden wenn man insgesamt nur 2GB hat. aber bei den jetzigen speicherpreisen sollte es doch kein problem sein auf 4GB aufzurüsten!

Eshfire · 6. April 2008

Wobei Vista den durch Superfetch belegten Speicher bei Bedarf frei gibt.

Was ich persönlich sehr elegant finde, ist Vista/XP auf einer zweiten Partition als Spiele-Sys nochmal zu installieren, und zwar so schlank wie es nur irgend geht (z.B. mit vlite), d.h. alle nun unnötigen Dienste (Superfetch etc.) und Programme (externe FW, AV-Lösung, etc) weglassen. Die Performance wird es einem danken ;-)

Voyager10 · 6. April 2008

und zwar so schlank wie es nur irgend geht (z.B. mit vlite), d.h. alle nun unnötigen Dienste (Superfetch etc.)... Die Performance wird es einem danken ;-)

Wers glaubt ? Ohne die Unterstützung des schnellen elektrischen Speicherplatzes (Ram) hat die Festplatte nochmehr zu tun und eine mechanische Festplatte ist vorallem auch wesentlich performanter als der Ram !?

Eshfire · 6. April 2008

Glaube, du hast da was missverstanden. Von RAM weglassen schreib' ich doch gar nichts. Auf einer separaten Spiele-Partition das OS schlank machen und so wenig Programme wie möglich installieren, dann bleibt mehr RAM frei zum Spielen.

Voyager10 · 6. April 2008

Glaube, du hast da was missverstanden. Von RAM weglassen schreib' ich doch gar nichts.

Superfetch benutzt kein Ram ?

Osmodium · 6. April 2008

Voyager10 schrieb:
Achja es geht kein Servicepack mehr auf das gemoddete System.

Ach ist das wirklich so?

deshman · 6. April 2008

bei 64bit betriebsysteme sind mehr besser, jedoch lauft es auch mit 2GB sehr rund.

Andy_O · 6. April 2008

Seit ich 8GB im system habe, rattert Ultimate 64 DEUTLICH weniger auf meinen HDs rum. Davor hatte ich 4GB.
Bei den jetzigen Speicherpreisen würde ich bei einem 64bit System nicht lange überlegen und 8GB reinpacken. Speicher kann fast nur noch teurer werden.

Eshfire · 6. April 2008

@Voyager10
O.k. glaub' ich verstehe. Es geht dir um Superfetch. So wie ich diese Funktion verstehe, lädt Vista im Hintergrund häufig benötigte Programme, damit sie schneller zur Verfügung stehen. Macht für das Arbeitssystem, wo man viele verschiedene Programme benutz, durchaus Sinn.

Ich hatte aber die Option angesprochen, eine eigene Partition nur als Spiele-System einzurichten. Mehr als Grafikkartentreiber, Spiele, die Vista-Firewall (und nichtmal die, falls Router mir aktivierter FW vorhanden) und Brain.exe braucht es da grundsätzlich nicht. Also kann man in diesem Fall auch gut auf Superfetch verzichten, denn Laden im Hintergrund kostet auch wieder ein bischen Zeit und Performance.

Korrigiert mich, wenn ich da was falsch verstanden haben sollte.

Voyager10 · 6. April 2008

denn Laden im Hintergrund kostet auch wieder ein bischen Zeit und Performance.

Genau das ist falsch , gerade weil die Hintergrundaktivitäten in einer anderen Priorität laufen wird die Performance der Vordergrundprozesse (z.b. Spiele) weniger beeinträchtigt.

Arno Nimus · 6. April 2008

Eindeutig zu wenig, wenn man damit intensiv auf Multitaskingebene arbeiten möchte, so wie unter XP x86!
Habe soeben eine Speichererweiterung von 2 auf 4GB hinter mir. Hier mal ein kleiner SS um die Situation zu verdeutlichen, denn ein Bild sagt ja bekanntlich mehr als 1000 Worte:

Vista (x64) nimmts echt von den Lebenden, was den Ram anbelangt!
8GB wären auch nicht übertrieben (vor allem angesichts der aktuellen Preise für Speichermodule!)

Andy_O schrieb:
Seit ich 8GB im system habe, rattert Ultimate 64 DEUTLICH weniger auf meinen HDs rum.

Logo, Vista x64 muss dann ja auch nicht mehr in die Pagefile.sys, d.h. auf die Festplatte auslagern, weil es erst dann
keinen Speichermangel mehr hat! (bei 8GB *lol*)

2 Giga für Vista 64 bit zu wenig?

Lieutenant

Ensign

Admiral

Lt. Junior Grade

Commander

Fleet Admiral

Rear Admiral

Ensign

Fleet Admiral

Ensign

Fleet Admiral

Commander

Banned

Commander

Ensign

Fleet Admiral

Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema