Beste GraKa für die Auflösung 1280x1050

FreakInCage

Ensign

Registriert

März 2008

Beiträge

130

• 8. April 2008

• #1

Hallo Freunde der Hardware,

ich möchte mir ein neue GraKa zulegen.
Mein 22er Monitor kann halt "nur" 1680x1050 - nun würde ich gerne eine GraKa haben, die in dieser Auflösung Top ist.

Natürlich habe ich einige Tests gelesen, aber was nun für diese Auflösung das Richtige ist, habe ich nicht feststellen können.

Das die teuerste GraKa nicht immer die beste ist (für DIE Auflösung, mich interessiert nicht das Maximum), ist immer wieder zu lesen.

Ich hoffe Ihr habt einen guten Tipp für mich.

Beste Grüße,
Der FreakInCage

 

Zuletzt bearbeitet: 9. April 2008

Schnitz

Admiral

Registriert

Nov. 2005

Beiträge

8.160

• 8. April 2008

• #2

Hmm würde spontan 3850 oder 9600gt sagen.
Wie sieht der rest von deinem sys aus?

 

C

Commander Alex

Fleet Admiral

Registriert

Dez. 2007

Beiträge

29.889

• 8. April 2008

• #3

Also entweder die 3850 oder 9600gt obwohl ich ehr zur 3850 tendiere weil sie eine bessere Bildquali hat und zurzeit auch sehr günstig ist.

Wieviel willst du ausgeben und wie sieht der Rest deines PCs aus?

 

S

superbelow

Ensign

Registriert

Feb. 2006

Beiträge

182

• 8. April 2008

• #4

Also bevor man da etwas empfehlen kann, sollte man schon wissen, wie dein restliches System ausschaut und was du mit deinem PC denn so vorhast ....

Solls n pc für games etc. werden, wären die beiden genannten grafikkarten schon fast etwas schwachbrüstig ..., ist aber ja natürlich auch ne geldfrage .

Rück mal n paar Infos aus und dir wird hier sicherlich bestens geholfen

 

Nitschi66

Kreisklassenmeister

Registriert

Nov. 2007

Beiträge

11.248

• 8. April 2008

• #5

Ich würde ne 8800 GT nehmen, die is um einiges besser als die 3870, grade weil NVidia bei vielen spielen mit entwickelt, und die treiber schon um einiges effizienter arbeiten!

 

Jace

Rear Admiral

Registriert

Feb. 2007

Beiträge

5.486

• 8. April 2008

• #6

Meinst du nicht eher 1280x1024? O_o Aber trotzdem komische Auflösung für nen 22" Monitor. Selbst wenn er nicht Widescreen ist.. man erwartet ja eher was in Richtung 1600x1280.

Naja.. Wie dem auch sei. Ich würde eine 9600GT, HD3870 oder 8800GT empfehlen... eventuell weniger, wenn der Prozessor noch ein Singlecore oder Pentium D ist.
Natürlich spricht auch absoluts nicht dagegen, mehr Geld auszugeben und eine 8800GTS oder GTX zu kaufen, aber ich denke die Mehrleistung ist den Aufpreis nicht wert.


Btw.. man kann prinzipiell sagen, die teuerste Grafikkarte ist die beste.. auch für niedrige Auflösungen. Nur ist der Abstand da kleiner als bei hohen Auflösungen.

 

Haenger

Commodore

Registriert

Juli 2007

Beiträge

4.274

• 8. April 2008

• #7

Ich würde ne 8800 GT nehmen, die is um einiges besser als die 3870

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt doch gar nicht. Die is doch nur ein paar Prozent schlechter. Ausserdem war die 3870 schon für 118€ Gelistet.

 

Heretic Novalis

Banned

Registriert

Jan. 2002

Beiträge

8.048

• 8. April 2008

• #8

nicht die 256mb-3870 mit der 88gt512 vergleichen!

 

C

claW.

Gast

• 8. April 2008

• #9

du meinst sicherlich 1680x1050, alles andere ergibt keinen sinn und keine sinvolle auflösung (außer 1280x1024, aber da hättest du nur nen 19", ein 22"er non-ws schafft 1600x1200).

ich hab in meinem rechner eine hd 3870 verbaut und zocke alles auf high mit full aa und af. hab bisher 0 ruckeln feststellen können (außer bei dirt kommt alle jubel jahre mal ein frameskip von 1 - 2 sekunden). das einzigste was ich nicht spielen kann ist crysis auf very high.

kommt also ganz drauf an welche firma du lieber magst. eine 9600gt bzw 3850 würde ich nicht empfehlen, die sind ein wenig zu schwachbrüstig für 22".

ps: und bitte kommt jetzt nicht an dass die 9600gt "genauso schnell" wie die 3870 ist, unter 8xaa und 16xaf hinkt sie einfach hinterher.

 

KAOZNAKE

Captain

Registriert

Aug. 2007

Beiträge

3.844

• 8. April 2008

• #10

Im ersten Absatz kann ich meinem Vorredner zustimmen. Im zweiten auch.

Sonst bin ich leicht anderer Meinung.

So wenig Geld wie möglich-->3850 langt auch für 22", wenn die Ansprüche nicht soooo riesig sind. Bei Strategie-Spielen geht meist alles auf hoher Quali. z.B., bei Shootern dann teilweise reduzierte Quali.

Wenns noch AA/AF sein soll: 9600GT. Dann ist sie so schnell wie ne 3870 (die aber auch zu empfehlen ist, wenn keine Kantenglättung gewünscht wird). Und 8x AA lass ich nicht gelten. Wer benutzt sowas? Das meiste wird dann eh unspielbar.

Die meiste Performance für wenig Geld bringt sicher die 8800GT. Ob mit oder ohne Kantenglättung.

 

C

claW.

Gast

• 8. April 2008

• #11

KAOZNAKE schrieb:

Und 8x AA lass ich nicht gelten. Wer benutzt sowas? Das meiste wird dann eh unspielbar.

Zum Vergrößern anklicken....

dirt läuft be mir mit > 30 fps auf 8xaa und 16xaf, wo wird es unspielbar? nebenbei bemerkt: da ati ja bekanntlich eine schwäche bei 4xaa hat und 2xaa meist zu wenig sind, benutz ich lieber 8xaa und büße 2 - 3 fps ein. sieht außerdem schöner geglättet aus.

 

FreakInCage

Ensign

Ersteller dieses Themas

Registriert

März 2008

Beiträge

130

• 9. April 2008

• #12

Hey Ihr,

also der Rest des PC´s ist knapp 3 Monate alt:

AMD 3500
4Gb Ram

Anständiges Board dazu, mehr habe ich nicht im Kopf, das sollten aber die wichtigsten Angaben sein, oder?

Leider muss ich die Auflösung korrigieren, tut mir leid:
1680 x 1050 ist wohl die Richtige.

Liebe Grüße,
FreakInCage

 

Mr.Mushroom

Banned

Registriert

Juni 2007

Beiträge

2.920

• 9. April 2008

• #13

Die 8800GT ist für deine Auflösung am idealsten!
Am besten diese hier: http://geizhals.at/deutschland/a291787.html

Billig, werksübertaktet und AC Alternativkühlung.

Greetz.Mr.Mushroom

 

C

chacha73

Gast

• 9. April 2008

• #14

Was genau meinst du mit "AMD 3500"? Wenn es ein Athlon64 3500+ ist, brauchst du eher einen neuen Prozessor noch vor der Graka. Mehr als 1950Pro macht da wenig Sinn.
Außerdem solltest du herausbekommen, was für ein Netzteil deinen PC befeuert, schnelle Grakas sind zumindest unter Last wahre Stromfresser.

 

KAOZNAKE

Captain

Registriert

Aug. 2007

Beiträge

3.844

• 9. April 2008

• #15

Fängt schon wieder einer an zu nem langsamen CPU ne langsame Graka zu empfehlen. SCHWACHSINN!

Noch dazu wo ne 1950 Pro mindestens 90€ kostet, genau wie die 3850. Nur das die schneller ist.

https://www.computerbase.de/2008-02/test-nvidia-geforce-9600-gt-sli/24/#abschnitt_performancerating

Also wie kann man nur son Müll empfehlen.

 

C

chacha73

Gast

• 10. April 2008

• #16

@KAOZNAKE: erst lesen, dann verstehen, dann den eigenen Senf dazu geben. Ich habe ihm keine 1950Pro empfohlen, sondern eine neue CPU (falls das stimmt mit A64 3500+) und schrieb auch nicht, dass er eine 1950Pro holen soll, sondern dass alles darüber leistungstechnisch keinen Sinn macht.
Kapischi?

 

KAOZNAKE

Captain

Registriert

Aug. 2007

Beiträge

3.844

• 14. April 2008

• #17

Bloß trotzdem ist es so, dass ne stärkere Graka IMMER was bringt. Es ist nicht so, das man jetzt maximal 30fps rausbekommt mitm lahmen CPU, egal wie stark die Graka ist. Selbst wenn das der Fall sein sollte, kann man zumindest die Grafikdetails hochstellen, oder Kantenglättung reinhauen. Und warum sollte höchstens ne 1950pro Sinn machen, wo ne 3850 genauso viel kostet? Glaub ich nicht.