News Western Digital präsentiert die „Velociraptor“

silent-efficiency · 21. April 2008

dogio1979 schrieb:
Bei Lesen sieht es so aus:
Min.: 16%
Mid: 11%
Max.: 5%

wie gesagt, bei den Zugriffszeiten kann sie Punkten, sonst nicht wirklich.

Gerade die Zugriffszeiten sind doch das große Problem der mechanischen Festplatten. Wenn die Platte die Zugriffszeiten halbiert, dann hat sie nun mal das größte Manko entfernt und damit gewonnen. (Jetzt nur bezogen auf die Leistung. Lebensdauer und Lautstärke muss noch mal getrennt betrachtet werden)

Zudem steht bei THG, dass die Mindestransferraten nicht unter 78 (?) oder 75 (?) (hab grad keine Lust noch mal nachzuschauen) fallen, was bei anderen Platten nicht gegeben ist. Die Platte behebt alle kritischen Punkte der anderen Platten. Was will ich mit Leseraten, wenn mir die Zugriffszeiten einen Strich durch die Rechnung machen oder die Platte deutlich an Leistung verliert, wenn ich etwas mehr auffülle...?!

da Bozz · 21. April 2008

Ich persönlich finde die Transferraten sehr beeindruckend.

Schließlich schlägt die Velociraptor die schnellste 3,5" SATA Festplatte (Samsung F1 1TB) gerade in den Minimum Transferraten um Längen, 38% / 16% (schreiben/lesen).
Das sie bei den max Transferraten nebenbei noch neue Höchstwerte setzt, sagt über diese performante Festplatte alles aus.

Von der I/O Leistung ganz zu schweigen.
Hier gibt es ein paar interessante Benches von Storagereview.

Einmal der Office Drive Mark und der High End Drive Mark klick

und hier die I/O Performance von einigen Spielen klick

dogio1979 · 21. April 2008

nunja, ob die Zugriffszeit oder die Transferrate das Probem ist, hängt wohl von der jeweiligen Anwendung ab.

Tekkno_Frank · 21. April 2008

Ich bin darin kein Experte, aber ist es eben nicht so, dass z.B. SSDs Ihren "noch" langsamen Schreib Leseraten durch sauschnelle Zugriffsraten von teilweise unter 1 ms kompensieren?

Also ich war und bin von meiner 36GB Raptor immer noch überzeugt.

Und 100% weniger Zugriffszeit wrid man trotzdem merken, m.M. nach.

Wir werden sehen. 249 Euro sind auf jedenfall schon mal eine Hausnummer.

dogio1979 · 21. April 2008

mal ein kurzer Auszug von PC WELT online:

Die Lese- und Schreibtransferrate ist vor allem im Praxisalltag wichtig. Wir ermitteln im Test den minimalen, mittleren und maximalen Datendurchsatz. Besonders hohe maximale Lese- und Schreibtransferraten benötigen Sie beispielsweise beim Streamen von Audio- und Videodateien. Mit hohen Datenraten geht aber auch die Datensicherung oder die Systemwiederherstellung flotter von der Hand. Bei hohen Lesetransferraten fährt das Betriebssystem schneller hoch und lädt dann auch Programme rascher – sofern andere Komponenten wie CPU und Speicher die Festplatte nicht ausbremsen. Hohe Schreibraten wiederum beschleunigen Kopiervorgänge.

Die mittlere Zugriffszeit gibt an, wie viele Millisekunden die Schreib-/Leseköpfe im Durchschnitt benötigen, um einen beliebigen Datenblock auf der Festplatte anzusteuern. Eine besonders wichtige Rolle spielt dieser Wert beispielsweise bei der Indexsuche und bei Suchfunktionen. Deshalb sollten gerade bei Datenbank-Anwendungen Festplatten mit kurzer Zugriffszeit zum Einsatz kommen. Aber auch, wenn Sie Dateien kopieren, beeinflusst die mittlere Zugriffszeit die Dauer des Vorgangs.

Das erklärt auch, warum 10K Umdrehungen bei Servern besonders wichtig sind.
Nun ich arbeite mehr mit Audio und Video Dateien.

Wolfgang · 21. April 2008

Artikel-Update: Alternate listet die neue Festplatte „VelociRaptor“ bereits ab 249 Euro.

Combine · 21. April 2008

Ich bin darin kein Experte, aber ist es eben nicht so, dass z.B. SSDs Ihren "noch" langsamen Schreib Leseraten durch sauschnelle Zugriffsraten von teilweise unter 1 ms kompensieren?

Es ist in der Tat so, dass SSD eine Zugriffszeit von unter 1 ms aufweisen. Dies ist allerdings nur sporadisch der Fall. Die Zugriffszeit kann sich ebenso auf bis zu 250ms erhöhen, bei einer mittleren Zugriffszeit von 80 ms.(c't 09/2008).
Es gibt ebenso SSD mit einer mittleren Zugriffszeit von über 100 ms.

Alienware setzt wohl auf die Velociraptor (Quelle: http://www.golem.de/0804/59160.html) .

supastar · 21. April 2008

Bevor ich aber wiederum 1000 € für ne Extreme-CPU ausgebe oder für 2 Grafikkarten im SLI stecke ich das Geld vllt ja doch lieber in eine Festplatte. Und 300 GB reichen sicherlich so einigen Leuten.

Das mit der Zugriffszeit finde ich in diesem Thread hier ja mal wieder fast schon unendlich witzig. Die einen wollen unbedingt ne SSD wegen der schnellen Zugriffszeit und dem Rest ist es wiederum egal ob 14 oder 7 ms.

Zum Zocke wahrscheinlich eher nebensächlich aber für Videobearbeitung oder für RAW-Material in Photoshop ja vllt genau die richtige Platte...
Da scheint die Festplatte ja bereits ihre Daseinsberechtigung gefunden zu haben.
Nämlich in der goldenen Mitte zum mittleren Preis.

@ Combine: Es wurde aber eben ja auch ne schnelle SSD mit ner durchschnittlichen Zugriffszeit von unter 3 ms getestet. Aber die kostet wie bereits weiter vorne von mir erwähnt 1000 €.

dogio1979 · 21. April 2008

ja aber gerade bei Videobearbeitung spielt die Zugriffszeit eine untergeordnete Rolle.

Sparky222 · 21. April 2008

Ich finde das Teil genial. Weiter so WD!

Ich habe schon ne Menge Raptoren verbaut. Und es geht nicht einfach nur um die Zahlenspielchen (Zugriffszeit, Max/Avg/Min Übertragungsrate) rauf oder runter – die Dinger sind auf Dauer schnell! Es gibt zudem 5 Jahre Garantie also für den semiprofessionellen Einsatz doch teils geeignet.
Und es ist nicht gewollt, dass dies ein Platte für „Jedermann“ ist – sonst würde man sie wohl nicht als neues „enthusiast hard drive“ promoten, was 
Es is halt ne Platte für Leute die etwas mehr wollen als Standard – das müssen auch nicht immer nur die Gamer sein - Und kauf sich mal einer ne 300Gig SSD, dagegen is die WD wohl ein Schnäppchen, was

OffTopic:
Ich finde zudem den Bericht von THG US schon recht gut (immerhin ist es einer der ersten) – einer von euch Nörglern kann ja mal einen besseren und objektiveren verfassen – immer diese Meckerer *nerv*

Cya

supastar · 21. April 2008

@ dogio1979:

Mag sein, ich frag mich nur gerade, was es für dich für nen Grund gibt, das Teil so schlecht reden zu wollen...

Kauf sie doch einfach nicht und gut ist, WD zwingt ja niemanden sich das Teil anzuschaffen. Manche geben auch unglaublich viel Geld für Grafikkarten, Wasserkühlung oder gar Alufelgen oder die Freundin aus

Da muss man eben Prioritäten setzen oder man hat genug Geld, so dass es einem ganz einfach egal ist...

Mir ist sie auch zu teuer, finde aber, dass sie durchaus ihre Daseinsberechtigung hat.
Und wenn es nur ein schnellerer Systemstart ist.

Zudem denke ich, diese wird im Vergleich zu den bisherigen duetlich leiser sein.

Tekkno_Frank · 21. April 2008

@Sparky

300Gb SSD: Du Warmduscher, mann muss doch wissen für was man den Kredit mit Grundschuld abzahlt

Yepp, das hab ich ganz vergessen 5 Jahre Garantie. Also ich hol mir die auf jeden Fall.

Allerdings ist das mit den Anschlüssen jetzt betrachtet net so prickelnd. Ich habe eine WaKübox von innovatek. Ob die jetzt noötig ist ist egal, die dämmt den Lärm auch noch.

Da muss man jetzt das Anschlussteil ausfräsen, sonst passt da nix mehr.

Das wird bei allen mit den Boxen aus Metall ein Problem werden!

Meine Blende ist aus Plastik also ehe kein Poblem, die Metallteile sind da schon schlechter.

Naja mal sehen.

Scheinweltname · 21. April 2008

als Raptor-Besitzer frage ich mich, ob man die Zugriffszeiten tatsächlich spürt ... jedenfalls macht es keinen Unterschied, ob ich Spiele auf meiner Raptor oder meiner Samsung installiere. Außer dass die Raptor sau laut ist und 10° heißer wird (was wohl wegen der Umdrehungen zu verstehen ist ...)

und noch ne Frage: Wir reden ja bei der Raptor von 4.X MILLIsekunden ... arbeiten SSDs nicht im NANOsekundenbereich? (=1/1000 millisekunde, oder?) (so wie Arbeitsspeicher)? Oder ist das nur ein verklärender Wunschtraum meinerseits?

bensen · 21. April 2008

BrOokLyN R!ot ³ schrieb:
Also eine 320 platter + 32MB @10000 RPM schön kühl und entkoppelt hätte mich viel mehr beindruckt.

sorry, aber das komplett and er realität vorbei
bei 2,5" platter ist 160gb momentan das maximum
wd kann nicht zaubern und die datendichte mal eben verdoppeln

Hypocrisy schrieb:
Zitat: „schnellste SATA-Festplatte des Universums“
Welch dreiste und nicht recherchierte Behauptung!

so, welche soll denn schneller sein?

ich weiss gar net was alle haben, das ist ne raptor wie jede vorige auch
durch die 2,5" platter schafft man, wie in der vergangenheit, nur einen bruchteil der kapazität herkömmlicher HDDs
und die transferrate war auch nie extrem überlegen
der vorteil liegt in der niedrigen zugriffszeit

das ding ist geeignet als systemplatte
wer auf die schnapsidee kommt da drauf seine mp3 und video sammlung zu speichern, braucht sich auch nicht wundern das die kapazität knapp wird

mrmanty · 21. April 2008

Mit der Velicoraptor erobert sich WD die Performance-Krone bei den SATA-Platten zurück.
Bei den Zugriffszeiten schlägt sie die Zugriffszeiten der bisherigen Raptors auch klar.

Das größte Hindernis für einen erfolgreichen Marktauftritt ist allerdings der - auch für diese Leistung überteuerte - Preis von ca. 250€.

So wird die Platte ein Nischendasein fruchten wie die bisherigen Raptors auch.

Spock37 · 21. April 2008

Wie kann man nur so arrogant sein !

Es handelt sich hier um eine technologische Speerspitze auf allerhöchstem Niveau !
Nur mal nebenbei: Wer von Euch lieben Postern glaubt immer noch, daß 1 Bit auf einer Festplattenscheibe durch 1 Magnetisierungsfleck repräsentiert wird?

Festplattentechnik ist *etwas* komplizierter als mal eben festzulegen, daß man bestimmte Kenngrößen erreichen will. Die Festplattenbranche hat derzeit ganz andere Probleme als die Datendichte zu erhöhen, nämlich alleine schon das aerodynamische Design der Schreib-Lese-Köpfe zum Beispiel. Oder die Kontrollerelektronik, die für 100 MByte / sec > 8* 100 Bit/s liefern muss, also mit ca. 1 GHz kontinuierlich. Wobei die Daten als Magnetisierungsmuster über die ganze Platte verstreut sind.

Wenn ich Western Digital wäre und diese Kommentare hier lesen würde, dann würde ich überhaupt keine Festplatten mehr an Privatleute liefern, die nur ihren geistigen Müll darauf abspeichern.

So. Posting darf gerne vom Moderator gelöscht werden, aber ich hab' mich nunmal geärgert.

bensen · 21. April 2008

hier mal einen weiteren test
http://www.storagereview.com/WD3000BLFS.sr?page=0,0

bei der leistungsaufnahme und auch lautstärke scheint wd einiges getan zu haben (falls die messungen richtig sind)

und noch ein ausführlicher, nicht nur standardkost a la thg
http://www.techreport.com/articles.x/14583/1

aber der niedrige stromverbrauch scheint sich zu bestätigen

Sekronom · 21. April 2008

Scheinweltname schrieb:
als Raptor-Besitzer frage ich mich, ob man die Zugriffszeiten tatsächlich spürt ... jedenfalls macht es keinen Unterschied, ob ich Spiele auf meiner Raptor oder meiner Samsung installiere. Außer dass die Raptor sau laut ist und 10° heißer wird (was wohl wegen der Umdrehungen zu verstehen ist ...)

und noch ne Frage: Wir reden ja bei der Raptor von 4.X MILLIsekunden ... arbeiten SSDs nicht im NANOsekundenbereich? (=1/1000 millisekunde, oder?) (so wie Arbeitsspeicher)? Oder ist das nur ein verklärender Wunschtraum meinerseits?

Hm, also da hast du vermutlich etwas falsch gemacht, ich habe in alle Ladeintensiven Games eine deutlich schnellere Ladezeit gegenüber meiner üblichen 7,2k RPM Platten festgestellt und das spürbar, sonst haette ich sicher keine 2 Stueck

Die Frage ist eher ob man zwischen einer "alten" Raptor und der neuen noch einen spürbaren unterschied feststellen kann.
Die alte mit 7,4ms gegenüber der neuen mit 4,2ms sind in Prozenten ausgedrueckt noch 77% Leistungssteigerung. Hört sich soweit beeindruckend an.

Ein test wäre es auf jedenfall wert, solch eine Festplatte als System/Spiele Festplatte zu installieren.
Einmal WD Raptor installiert, nie mehr ohne

Den jBuilder in 15 Sekunden zu starten ist fuer mich schon eine Grausamkeit ;/ und das selbst mit der Raptor.
Ich muss mal die Zeit messen, die unsere Quadcores an der Uni brauchen, da bin ich vermutlich immer deutlich schneller

pezli · 21. April 2008

deer schrieb:
in dem test von tomshardware ist ja die spinpoint f1 mit ihren 1000GB nur ein kleines Stück hinter der Raptor, zumindest im schreib und lesebetrieb

und allein wegen der halbierung der zugriffszeit von 14 auf 7 ms rentiert sich der unendliche aufpreis garantiert nicht

(raptor = 300gb = 249€, virtuelle 1000gb raptor = 830€, spinpoint f1 = nur ~125-130€)

Nur wegen der Halbierung von 14 auf 7 ms rentierts sich nicht? Joa.. dann frag dich mal, wie oft du die 100MB/s ausnützen kannst? Wenn du eine Datei öffnest, wartest du immer darauf, dass deine Platte die Position findet - und jetzt sagen wir mal, du willst nicht nur eine Datei öffnen, sondern 1000, oder mehr, bei Spielen beim Laden eines Levels nicht unwahrscheinlich, dann merkst du den sich nie und nimmer rentierenden Aufpreis dann ab und zu schon mal...

AthlonXP · 21. April 2008

nun wirds aber mal zeit das computerbase einen test bzw. review zur raptor und vielleicht raid-controllern veröffentlicht meine ich ^^

News Western Digital präsentiert die „Velociraptor“

Banned

Lt. Junior Grade

Admiral

Commander

Admiral

Redakteur

Lieutenant

Fleet Admiral

Admiral

Sparky222

Gast

Fleet Admiral

Commander

Lt. Commander

Fleet Admiral

Banned

Lieutenant

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Cadet 4th Year

Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema