Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mit dem heutigen Tag eröffnet AMD auch offiziell das Rennen von Prozessoren mit drei Kernen. Passend dazu werden drei Modelle mit den Taktraten von 2,1 bis 2,4 GHz erscheinen, die genau die Lücke schließen sollen, die zwischen aktuellen Dual-Core-Prozessoren und CPUs mit vier Kernen besteht.
Mehrkern ist mehrkern, das spielt es normal keine rolle ob 3 oder 4 oder 128. Aber das setzt vorraus das es gut Programmiert ist die Software.
Ich denke auch das der Preis rapide fallen wird. Interessant sind sie und mehr wie 0 EUR bringen sie AMD so oder so. Sprich selbst wenn man hier mit dem Preis runtergeht macht man sehr wahrscheinlich noch einen guten Gewinn.
Richtig - da scheinen ein paar Programmierer jedoch überrascht worden zu sein... ;-)
Einen ersten Test bieten unter anderem unsere Kollegen von Planet3DNow!, die sich den Phenom X3 8750 im Vergleich zu den Quad-Core-Phenom angesehen haben. Dort war bereits das Phänomen zu beobachten, dass Anwendungen mit vier Kernen natürlich schneller laufen, aber auch zwei Kerne manchmal bei gleichem Takt schneller arbeiten als drei. Dies konnten wir in der Redaktion ebenfalls bei nicht nur einer Anwendung (u.a. Nero Recode) feststellen. Dort besteht seitens der Software Optimierungsbedarf, da die Programmierer wohl schlichtweg nicht mit drei Kernen gerechnet haben.
Inwiefern gibt es denn Unterschiede bei der Programmierung?
Ich dachte es sei tatsächlich unerheblich wie viele Kerne vorhanden sind, solange das Programm mehrere Kerne unterstützt... aber vielleicht habe ich auch einfach etwas falsch verstanden...
Naja bei der TPD machen die nicht wirklich sinn im vergleich zum X4, der Preis ist ja auch nur minimal besser, das ist Preis Leistung bei den X4 besser.
Schön, dass die ihre verkrüppelten X4 Prozessoren als X3 Prozessoren an den Mann bringen. So kann man auch den Müll noch teuer verkaufen. Aber das machen ja mittlerweile alle... kaufen muss man es trotzdem nicht
hmm, der test ist sehr interessant, aber ich hoffe/glaube das die verbrauchswerte nicht stimmen, ich habe einen anderen test gesehen wo der 9100 oder 9150er weiß nimmer genua 30W weniger wie ein 9850er idle verbraucht hat unübertaktet beide.
Von daher scheint diese "cool&quite simulation" in die hose gegangen zu sein, wenn ich allerdings die werte der 6400+ und 9850 für ernst nehme und von dem 9850er abziehe komme ich auf 89W für den 9150e das wären dann grade 10W mehr wie der x2, gut ist wohl auch nicht ein b3-x2 aber das ist für mich der knackpunkt das teil würde bei mir dann rund um die uhr im server laufen, hab da keinen bock pro jahr 50,- mehr für strom wegen der cpu auszugeben, ansonsten gefallen mir die ergebnisse des x4 sehr und wenn man den mal 10% übertakten würde würd er jeden x3 bei jedem takt (der gezeigten varianten) bei jedem multithreaded test übersteigen, selbst bei spielen schlägt er schon im normaltakt locker die x3 variante und den x2 alle spiele bisher reicht ja ein 2ghz 2core außer vielleicht crysis und das ist schon auf 4 kerne optimiert, alles zukünftige wird von mehr kernen auch eher profitieren als von mehr takt.
würd die cpu ja eh erstmal linuxonly nutzen und höchstens später mal in ein spiele-rechner stecken aber mich überzeugt der 9150e wie gesagt mich interessiert noch die leistungsaufnahme idle auch z.B. gegen so eine be2400 cpu. Da dürften maximal 20W dazwischen liegen sonst wirds uninteressant.
@12
man muss nicht, aber allein aus mitleid werden sich die ausschuss-cpus aka x3 verkaufen wie geschnitten brot. sch**** auf leistung oder sinn und egal ob man für resterampe-artikel fast genausoviel bezahlt wie für die cpus, die so funktioneren wie gedacht. hier gehts um "solidarität"! amd wird mit sicherheit an jeden einzelnen käufer einen fresskorb versenden .. als belohnung für die treue :x
kein wunder, dass der markt nicht so funktioniert wei er soll. emotionen haben da nichts verloren, wie jeder bwl'ler weiss
1. es geht eben nicht nur um emotionen, es geht z.B. neben der cpu auch um plattformen und da gefällt mir amds deutlich besser.
2. selbst wenn markenbildung auch ein bwl-begriff ist von daher haben emotionen am markt schon was verloren, funktioniert ein markt wo es noch konkurenz gibt auch besser wie wenn es keine mehr gibt, von daher ist das blödsinn, weiß schon ihr kriegt als bwler immer beigebracht das konkurrenz was schlechtes ist und man die wenn möglich ausschalten soll, aber das ist weder im vorteil der kunden noch hat es wirklich was mit Marktwirtschaft zu tun, lauter mini-monopole.
Wenn das so wäre dann würde der markt nicht funktionieren.
Patente und co sind im grunde ja auch nix anderes als aushebeln von marktwirtschaft man unterbindet künstlich konkurenz, aber gut finds halt immer witzig was für ne vertrette ansicht bwler von marktwirtschaft haben, 0 konkurenz ist optimale marktwirtschaft nich?
"Unser Test-PC mit 9100e verbraucht im Idle-Betrieb 151 Watt.... Zum Vergleich: Ein Phenom X4 9850 BE braucht rund 195 Watt im Idle-Betrieb..."
Das sind sogar 45W unterschied im idle wohl gemerkt.
Leider sieht man dort weder deren testaufbau noch verraten sie den stromverbrauch einer x2 cpu auf dem selben testsystem.
Einen ersten Test bieten unter anderem unsere Kollegen von Planet3DNow!, die sich den Phenom X3 8750 im Vergleich zu den Quad-Core-Phenom angesehen haben. Dort war bereits das Phänomen zu beobachten, dass Anwendungen mit vier Kernen natürlich schneller laufen, aber auch zwei Kerne manchmal bei gleichem Takt schneller arbeiten als drei.
Und wo soll das der Fall sein? Der einzige X2 im Test ist der 6400+ mit 3,2 GHz. Einen X3 mit 3,2 GHz gibt es aber nicht. Maximal einen auf 3 GHz übertakteten. Und letzter liegt so gut wie überall vorn. Lediglich in 2-3 Single-Threaded Szenarien, wo die Verbesserungen des K10 nicht zum tragen kommen, liegt der 6400+ vorn. Aber dann auch nur entsprechend den zusätzlichen 200 MHz.
Dass ein X3 nicht in allen Szenarien ausgenutzt wird, sollte klar sein. Das ist mit einem X4 aber genauso. Das hat weniger etwas mit den Kernen selbst zu tun, sondern ist situationsabhängig. Vor allem bei Anwendungen, die nicht einfach partitionieren, ist das der Fall. Entwickler programmieren jedenfalls immer noch mit Threads, nicht mit Kernen.
@HereticNovalis
Du bist und bleibst ein Kleingeist ohne gleichen. Nur gut, dass Intel keine CPUs verkauf, die teildefekt sind. Wie schön, dass diese "Solidarität" beim E1xxx funktioniert. Hauptsache erstmal spammen, ohne Sinn und Verstand. Sch*** auf Ökonomie und Ökologie, braucht 'eh kein Mensch. Herzlich willkommen in der freien Wirtschaft und auf meiner Ignore List.
gibt es nun einen unterschied bei der programmierung wenn es 3 kerne sind im gegensatz zu 2/4?
wenn ja, bringt AMD vielleicht die X3 Phenoms deshalb heraus weil sie ja nachher prozessoren mit 6/12 kernen (shanghai und so) rausbringen wollen/werden...?
Ehrlich gesagt finde ich eine "Triple-Core-CPU" ein wenig schräg. In der IT-Branche hat sich eigentlich die 2^n-Zählweise eingebürgert, die damit verletzt wird.
Aber egal, das Positive daran ist, dass AMD nunmehr die Möglichkeit hat die aktuellen gravierenden Nachteile in der Fertigungstechnologie (immernoch 65nm, etc.) durch eine höhere Ausbeute der nativen Quad-Core-Produktion auszugleichen indem die schlechten Quad-Cores zu diesen Triple-Core-CPUs umgelabelt werden. Dies wäre mal seit langem ein richtig clevere Zug (oder sogar die letzte Hoffung?) der AMD-Marketing-Abteilung.
Mal abwarten ob sich diese Strategie irgendwie positive auf den Absatz, Umsatz und vor allem Geschäftsergebnis des kommenden Quartals auswirkt.
