Artikelvorschlag: Starke Grafikkarte mit schwacher CPU

digitalangel18 · 29. April 2008

Wenn man etwas durchs Forum streift, findet man immerwieder aussagen wie "nein, diese Grafikkarte ist überdimensioniert für deine cpu" etc.

Da wäre es doch toll, wenn Computerbase mal einen Vergleichstest bringen würde.
Einige aktuelle Grafikkarten jeweils gebencht mit einigen CPUs aus den letzten Jahren, z.B.:

alter Single Core Athlon 64 3500+
Core 2 Duo ~2Ghz
Core 2 Duo ~3Ghz
Core 2 Duo ~4Ghz
und die Werte vom 4 Ghz Quad Core Testsystem sind ja sowieso schon da.

Das ist großer Aufwand, aber vielleicht habt ihr ja gerade wenig zu tun

Ich denke das würden vielen Usern das Aufrüsten erleichtern

markus1234 · 29. April 2008

Fein, dann sammel du bitteschön alle CPUs und Grafikkarten, um sie zu testen.
Wenn man das Privatleuten überlässt, kommen total unterschiedliche Ergebnisse raus, zudem kann man deren Echtheit nicht bestätigen - es gibt zuviele Fanboys. Dazu noch die Mainboard/Ram-Unterschiede, die sicher auch was bedeuten werden - UND UND UND.

Alles in Allem ist soetwas überflüssig. Wie du schon schreibst, wissen Fachleute sowieso welche CPU zu überdimmensioniert ist. Und wenn jemand mit dieser Frage kommt, erstellt er sowieso einen eigenen Thread dafür

mfg,
Markus

digitalangel18 · 29. April 2008

ich habe ja nicht vor irgendwas zu sammeln, daher der vorschlag an die CB mannschaft (oder bin ich da hier im falschen forum?) stößt bestimmt sogar auf größeres interesse wie treibervergleiche würde ich meinen

adaptedALPHA · 29. April 2008

Bei der Grafikkartenkaufempfehlung von y33H@ stehen überall die benötigten CPUs drin, allerding ein wenig klein. Vllt sollte man das seperat irgendwo hin machen, aber das braucht Zeit, Lust...

Da steht dann zb: mind. C2D oder X2 X,XXGHZ

Cocacolalight · 29. April 2008

Ist zwar aus mitte 2006, aber CB hat sowas schon mal getest.
https://www.computerbase.de/2006-06/bericht-gpu-leistung-in-abhaengigkeit-der-cpu/

Gruß Carlos

Tommy · 29. April 2008

Es wird demnächst ein Bereicht erscheinen, der folgendes miteinander vergleicht:

1 Core @ 4 GHz
2 Cores @ 4 GHz
3 Cores @ 4 GHz
4 Cores @ 4 GHz

Geht in die Richtung deines Wunsches. Allerdings hat der 1 Core @ 4 GHz deutlich mehr Power als die von dir vorgeschlagenen Prozessoren.

Unyu · 29. April 2008

Diesmal auch mit CPU lastigen Spielen/Situationen/Settings?

bensen · 30. April 2008

ja so ein skalierungstest wie mr. bolivia ihn gepostet hat wäre interessant. eventuell mit weniger prozessoren, ein 100mhz abstand wäre ziemlich unsinnig
ist zwar sehr zeitaufwändig, aber wenn mal ein redakteur langeweile hat...

Volker · 30. April 2008

Haha langeweile, der war gut

Wie immer haben wir viel zu wenig Zeit für solch doch ausladenen Tests. Es gibt hier jede Menge Hardware die noch getestet werden muss, hinzu kommt die angespannte Situation im Punkte Personal, die mitunter ja bereits ab und an auf der Seite erkennbar wird.

bensen · 30. April 2008

deswegen ja der smilie
aber das sommerloch kommt bestimmt

obwohl, neue grakas sollen ja auch kommen

'Xander · 30. April 2008

Hab' 'nen uralten P4 650 und die 8800 ultra rennt trotzdem wie sau.

Von daher...Test bestanden

markus1234 · 1. Mai 2008

Das kann man nicht wirklich vergleichen .. Viele Spiele setzen u.a. auf schnelle CPUs, andere beanspruchen mehr die Grafikkarte.

Als universelles Mittelmaß kann man 3dMark nutzen.
Und eigtl. müsste man so nur eine Zusammenfassung von älteren Tests erstellen.

mfg,
Markus

Unyu · 1. Mai 2008

Nö 3DMark ist aussagelos, könnte auch bei den zukünftigen Tests weggelassen werden.

Volker · 2. Mai 2008

Ja das wissen vielleicht Profis wie du und ich, aber wenn man die Klicks in den Artikeln sieht, scheint anscheinend 98% der Leser zuerst auf 3DMark zu klicken. Also ist weglassen vielleicht nicht die beste Idee.

Aber wir werden garantiert kein Fazit aufgrund von 3DMark ziehen, sowas überlassen wir gerne anderen Seiten. Dafür haben wir mehr als genug andere Tests, die gegenüber 3DMark überhaupt erstmal eine Aussage zulassen.

'Xander · 2. Mai 2008

Ich klick den eigentlich ueberhaupt nicht an. Fuer mich ist am intressantesten das Performencerating /-Quality. Dann evtl. noch 1, 2 Games.

Aber das Performencerating ist wirklich das beste.

markus1234 · 2. Mai 2008

Ich klick auch immer als erstes auf 3DMark, es ist eben der zutreffenste Leistungsvergleich, der gleizeitig auch für Performance steht. Natürlich ist das gesammte Testsystem ausschlaggebend, aber 3DMark ist eben ein wichtiger Anhaltspunkt der gegebenen Leistung.

Ab einem bestimmten Limit kann man selbst abschätzen, wann die CPU der Flaschenhals ist.
Wobei das ja relativ selten auftritt, meistens ist es eben die HDD.

Wenn man sich ein System zusammenstellt, achtet man ja auch darauf, dass die Hardware richtig zusammenarbeitet, dsa ist bei den Kaufempfehlungen hier im Forum gegeben. Dafür braucht man keinen Artikel .. Außerdem würde kaum jemand diesen lesen, lieber setzt jeder doch auf persönliche Beratung von Mitgliedern, die wissen wovon sie sprechen.

Es ist alles gut wie es ist

Edit: Ja, OK. Wenn sich jemand dafür aufopfern würde, könnte man natürlich auch so eine Zusammenfassung inform eines Beitrages im Kaufempfehlungsforum erstellen.

mfg,
Markus

Unyu · 2. Mai 2008

Naja ich klicke zuerst die Impressionen an.

Erst danach wird ein beliebiges Spiel/Anwendung angeguckt, dann noch eins ...
3DMark gucke ich nie an .... ich weiß nicht mal wie viele Pünktchen ich so bekommen könnte

Zum Betrachten von CPU Limits ist 3DMark zumindest unbrauchbar. Da lobe ich mir CPU limiterte Spiele, wie TF2, TMNF, SC, Oblivion, ....

Artikelvorschlag: Starke Grafikkarte mit schwacher CPU

Vice Admiral

Banned

Vice Admiral

Captain

Commodore

Chef-Optimist

Banned

Fleet Admiral

Ost 1

Fleet Admiral

Lt. Commander

Banned

Banned

Ost 1

Lt. Commander

Banned

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema