Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wie so oft muss Asien die Vorreiterrolle übernehmen, was Produkteinführungen auf dem Markt angeht. Heute geht es dabei um AMDs ersten Quad-Core-Prozessor, der eine TDP von nur 65 Watt besitzt. Dieser kommt dort in der bekannten Verpackung zu Preisen ab 130 Euro in den Handel.
Zu dumm das der Intel Yorkfield QX9300 weniger verbraucht als der AMD 9100e und dabei noch weit schneller ist , aber von mir aus kann AMD das Werbegebiet ruhig mal besetzen wenn Intel zu blöd ist und die TDP Angaben zu hoch ansetzt , wer zuerst kommt malt zuerst .
AMD sucht mit seinen CPUs immer mehr den MidRange bereich und HTPC bereich
finde ich gut! Wenn man oben nicht mitspielen kann muss man mit dem Preis spielen können! Und das hat AMD super drauf!
Jetzt darf nur noch die HD4000 ein riesenerfolg werden, und AMD gehts vllt. wieder gut!
EDIT: @Voyager
Wie kommst du darauf das der q9300 weniger verbraucht als der 9100e???
Ganz einfach weil der Yorkfield in allen Tests auf den verschiedenen Portalen überall mit ca. 50W weit weiniger verbraucht als der Kentsfield QX6600 (80W Max). Wenn Intel werbetechnisch schlau wäre würde man den noch als TDP65w verhökern . Aber ich sag ja wenn AMD hier schlauer ist die Niesche zu besetzen bitte schön.
@ Voyager
Lies dir auf Wikipedia bitte mal den Artikel zur TDP durch. Wäre die TDP vom q9300 bei 65W dann wär der auch so angeschrieben. Aber die TDP des q9300 liegt halt mal bei 95W. Wenn du das als Intel-Fanboy halt nicht akzeptieren kannst ist das dein Problem. TDP bezeichnet meist die maximale Verlustleistung eines Prozessors und nicht die durchschnittliche. Ich denke dass der 9100e im durchschnitt noch einiges weniger als 50W verbraucht.
@Voyager10
gut das der q9300 aber auch über 200€ kostet. dann kann er ruhig mehr leistung haben ... nur bei amd stimmt eben das preis/leistungsverhältnis! das is der kleine unterschied. und das net nur bei den cpu's!
@Elessar_CH
Nicht vergessen zu atmen Es gibt verschiedene Tests die alle dasselbe messen , das sind alle hundsgemeine Intel Fanboys norr ?! http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2quad-q9300_13.html#sect0
Siehe Kentsfield Q6600 (80w) , Gesamtleistungsaufnahme 251W gegen Yorkfield Q9300 mit Gesamtleistungsaufnahme 222W , sind 30w weniger. Am besten gleich erschlagen die verlogenen Hunde !?
Hier gibt es auch noch Yorkfield Messungen mit der Aussage die verbrauchen weit weniger als die Polizei ähh die angegebene TDP erlaubt. http://www.pcmasters.de/hardware/review/intel-core-2-extreme-qx9650/5.html
Sind bestimmt auch nur Fanboys...
@3 oXe
Genau meine Gedanken, 4x2,6Ghz mit einem TDP von 65W währe ein Traum. Aber was soll man mit 1,8Ghz anfangen, ausser einen Büro oder HTPC mit bauen und so einen PC will ich gerade nicht.
War ja klar das der TLB Bug wieder kommt.
Wen interessiert den der Bug? Kauf dir die CPU und melde dich wieder wenn du den TLB Bug reproduzieren kannst.
Mal sehn wie lange du dafür brauchst.
€: Manchmal könnte man meinen das sich Intel Mitarbeiter in solchen Foren tummel und den shice verbreiten...naja wer weiß es schon genau...
Der "Phenom X4 9100e'' ist für den OEM-Markt gedacht. Also von daher brauch er auch nicht mehr als 1,8GHz. Im Office und HTPC Bereich reicht der allemal.
