Vergleichstest 8800 GTX vs. 9800 GTX in 1680x1050

__________________________________________________________________________________________________


1. Einleitung
2. Die Kontrahenten - Taktraten
3. Ein direkter Vergleich - Ergebnisse
4. Fazit

___________________________________________________________________________________________________


1. Einleitung


Hallo zusammen!

Da ich eine neue Grafikkarte brauche, habe ich hier im Forum eine Anfrage gestellt.
Mir wurden 3 Grafikkarten empfohlen:

8800 GTS
8800 GTX
9800 GTX

Da es mir darum geht, die Grafikkarte später mal zu übertakten, habe ich die 8800 GTS zugunsten der 9800 GTX gestrichen, da sowohl die höhere Spannung, als auch der bessere RAM auf ein höheres OC´ing-Potential hoffen läßt.

Demnach treten nun in den Ring:

Zotac 8800 GTX AMP! und Zotac 9800 GTX AMP!

Beiden Karten wird das folgende System zur verfügung gestellt:

Q6600 @ 3200 MHz
Gigabyte DQ6
4 Gigabyte RAM

Der Test besteht aus folgenden Teilen:

10 Durchläufe von 3D-Mark 06 in 1024x768
10 Durchläufe von 3D-Mark 06 in 1680x1050
10 Durchläufe von Crysis auf very high in 1680x1050
10 Durchläufe von Oblivion mit HDR und allen Details auf max in 1680x1050
10 Durchläufe von Oblivion mit 8xAA und Bloom und allen Details auf max in 1680x1050

Von diesen 10 Durchläufen wurde der Durchschnitt ermittelt.
Extremwerte wurden ausgegrenzt und erneut getestet.

Bei Crysis wurde auf das Zuschalten der Filter verzichtet, da man mit diesen Einstellungen ohnehin nicht mehr spielen kann.

___________________________________________________________________________________________________


2. Die Kontrahenten - Taktraten


Zotac 8800 GTX (576/1350/900): (Referenz)
Zotac 8800 GTX AMP! (630/1350/1000):
Zotac 8800 GTX maximal (634/1593/1066):

Zotac 9800 GTX (675/1688/1100): (Referenz)
Zotac 9800 GTX AMP! (756/1890/1150):
Zotac 9800 GTX maximal (856/2025/1265):

___________________________________________________________________________________________________


3. Ein direkter Vergleich - Ergebnisse


3D-Mark 06 in 1024x768

15.525,8 Punkte - 9800 maximal
14.967,2 Punkte - 9800 AMP!
14.222,4 Punkte - 9800 GTX
13.998,1 Punkte - 8800 maximal
13.395,4 Punkte - 8800 AMP!
12.805,6 Punkte - 8800 GTX

_______________________________________


3D-Mark 06 in 1680x1050

14.517,6 Punkte - 9800 maximal
13.865,4 Punkte - 9800 AMP!
12.923,4 Punkte - 9800 GTX
12.690,1 Punkte - 8800 maximal
12.045,9 Punkte - 8800 AMP!
11.468,1 Punkte - 8800 GTX

_______________________________________


Crysis auf very high in 1680x1050

22,56 Frames - 9800 maximal
20,75 Frames - 9800 AMP!
19,66 Frames - 9800 GTX
17,76 Frames - 8800 maximal
16,38 Frames - 8800 AMP!
15,47 Frames - 8800 GTX

_______________________________________


Oblivion mit HDR und allen Details auf max in 1680x1050

59,98 Frames - 9800 maximal
59,72 Frames - 9800 AMP!
58,93 Frames - 9800 GTX
57,87 Frames - 8800 maximal
56,87 Frames - 8800 AMP!
55,73 Frames - 8800 GTX

_______________________________________


Oblivion mit 8xAA und Bloom und allen Details auf max in 1680x1050

59,72 Frames - 9800 maximal
58,38 Frames - 9800 AMP!
57,54 Frames - 9800 GTX
56,94 Frames - 8800 maximal
55,23 Frames - 8800 AMP!
54,73 Frames - 8800 GTX

_______________________________________


S.T.A.L.K.E.R. mit max AA und allen Details auf max in 1680x1050

91,78 Frames - 9800 maximal
86,98 Frames - 9800 AMP!
83,77Frames - 9800 GTX
76,01 Frames - 8800 maximal
73,92 Frames - 8800 AMP!
70,54 Frames - 8800 GTX


Anmerkung: die Werte von Stalker sind jedoch mit Vorsicht zu genießen - Ich hatte teilweise mehr als die doppelten Frames (über 170 im Durchschnitt - 245 max!) mit der 9800 GTX, als mit der 8800 GTX.
Diese Werte wage ich zwar zu bezweifeln, jedoch kann ich ganz sicher bestätigen, daß Stalker mit der 9800 GTX wesentlich besser läuft, als mit dem Vorgängermodell.

___________________________________________________________________________________________________


4. Fazit

Ich muß betonen, daß mit den beiden Zotac-Karten zwei sehr übertaktungsfreudige Exemplare zur Verfügung hatte!
Dies soll nicht zwangsläufig bedeuten, daß man bei allen Karten auf die selben Werte kommen kann/wird.

Ich war schon sehr erstaunt, welche Leistung die 9800 GTX unter der Haube hat.
Vor allem, da diese Highend-Karte hier im Forum schon recht stiefmütterlich behandelt wird und in den meisten Fällen von ihr abgeraten wird.
Zwar schenkt sie sich in der Standard-Ausführung nicht viel mit dem Vorgängermodell, der 8800 GTX, jedoch kann sie ihren Vorteil deutlich durch das Übertakten ausbauen.

Im Desktop-Betrieb waren beide Karten nicht aus dem restlichen Silent-System herauszuhören, unter Last erzeugt die 9800 GTX deutlich mehr Lautstärke, was jedoch nicht weiter störend ist, da man beim Spielen ja ohnehin die Lautsprecher/Kopfhörer einschaltet.

Der Vorteil der 9800 GTX liegt ganz deutlich in der Übertaktungsfreudigkeit und der geringeren Hitzeentwicklung. Letztere liegt zum einen sowohl an der neueren/kleineren Bauart, als auch an dem, meiner Meinung nach, besseren Kühler, welche die gesamte warme Luft aus dem Gehäuse abführt und nicht, wie bei der 8800 GTX einen Teil wieder ins Gehäuse bläst.
Bei der 8800 GTX hatte ich teilweise das Gefühl neben einem Heizgebläse zu sitzen! Was bei jetzigen Temperaturen noch unangenehm gilt, könnte sich bei steigenden Temperaturen ganz schnell zu einem Problem entwickeln. Denn alleine durch den Wechsel zwischen den beiden Grafikkarten konnte ich eine CPU-Temperaturschwankung von bis zu 5°C feststellen!

Die 8800 GTX ist eine sehr gute Karte, jedoch muß sie sich bei einem 22"er bei einer Auflösung von 1680x1050 ganz deutlich der 9800 GTX geschlagen geben.

______________________________________________________________________________________________________________________________________


Meine Bewertung (nach Schulnotensystem):

8800 GTX

Lautstärke Idle: 1
Lautstärke Last: 1
Hitzeentwicklung Idle: 3
Hitzeentwicklung Last: 5
Übertaktbarkeit: 2

Gesamtnote: 2,4



9800 GTX

Lautstärke Idle: 1
Lautstärke Last: 2
Hitzeentwicklung Idle: 1
Hitzeentwicklung Last: 2
Übertaktbarkeit: 1

Gesamtnote: 1,4





Mein Dank geht an dieser Stelle an Freynhofer, der mir sowohl beim Testaufbau, als auch beim Treadaufbau unterstützend zur Seite gestanden hat.

interessanter test, glaub aber dass die 8800 gtx dominiert, da sie mehr videospeicher hat und eine höhere speicheranbindung. außerdem kostet sie 50€ weniger

in hohen aufloesungen mit AA wird die 8800GTX , wegen des hoeheren speichers gewinnen.

habe gelesen, glaub sogar hier, das nvidia einfach ein schlechtes Speichermanagment hat (noch ) und daher viel VRAM braucht (das ist auch der vorteil von ATI, die das speichermanagment im griff haben. Daher kann man bei ATI alles > 512 MB ignorieren)

Ganz klar die GTX achso die GTX geht (siehe unten) noch weiter rauf (Original Kühler und Spannung) Habe zwei getestet Sparkle zu erst, viel zu laut und kaum OC und die XFX ohman Hammer.

mfg

Tom

Also ich habe hier nur eine 9800 GTX AMP.
E6850 nicht OC.

Zocke Painkiller overdose auf 2560x1600 höchste Einstellung
im Menü mit 16XAF und 4AA.

Das Spiel Läuft flüssig. So wie gelesen habe kann man die karte noch OC.

Ich denke CPU + GPU würde OC noch etwas FPS brigen.

Schöne Karte im idle sehr Leise und unter last auch nicht viel Lauter.

kreadon schrieb:

nvidia einfach ein schlechtes Speichermanagment hat

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es schlecht wäre, wären nvidia Karten nicht schneller, bei besserer Bildqualität.

Wo liegt jetzt der Sinn an dem Fred?
3DMark wurde genug getestet, bei den Spielen wirst du wohl Timedemos benutzen, da kann man sich gleich den CB Test anschauen.

Unyu! Sie sind nur bei nicht vollem VRAM schneller, immer dran denken.

cYa

https://www.computerbase.de/2008-04/test-zotac-geforce-9800-gtx-amp-edition/3/#abschnitt_benchmarks
Benchmarks

Wenn ich ein Spiel habe was über 40 FPS oder mehr hat. Spiel es doch keien Rolle mehr ob ich 40 oder 44,1FPS habe.

Ne GTX hat vieleicht 5 FPS in Höheren Auflösungen mehr durch die 786 MB.

Das einzige was für ne 8800 GTX Spricht ist der Preis von 211 Euro und die 786 MB.
Aber ohne AA ist ne 9800 GTX Schneller und zumal weniger vom Stromverbrauch.

In hohen Auflösungen brauch man eh kein AA.

Ja ohne VRAM rechnets sich halt schlecht.

btw an der phösen Bandbreite liegts schon mal nicht, da hat die 9800GTX wie gehabt genug. http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=40&seite=9

In hohen Auflösungen brauch man eh kein AA.

Zum Vergrößern anklicken....

Aha, ich sehe in 2560x1600 immer noch ein böse flimmerndes Bild und möchte auf AA nicht verzichten.

Ne GTX hat vieleicht 5 FPS in Höheren Auflösungen mehr durch die 786 MB.

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, sind viel mehr mit entsprechenden Spielen.

Stromverbrauch

Zum Vergrößern anklicken....

Oh ja, die G92-GTX ist ja auch so unglaublich viel sparsamer, dafür, dass es ein 65-nm-Chip ist. Angesichts einer 90-nm-GTX doch arg erbärmlich.

cYa

y33H

in wie fern meinst du das böse flimmerdes bild.

Aber nur bei bestimmten Spielen.

Also ich hatte bei Jerichos nen komisches Bild auf 2560x1600#
jetzt weiss ich aber nicht ob ich AA Aktiviert hatte.

Andere Spiele waren Einwanndfrei.

Na gut bei der AMP ist es wohl net so viel mit weniger Strom.

bazooExcalibur schrieb:

In hohen Auflösungen brauch man eh kein AA.

Zum Vergrößern anklicken....

Um den Glättungsgrad von 2xFSAA nachzustellen müsstest du die Auflösung stattdessen verdoppeln.
Viel Spass den Glättungsgrad von 16xFSAA dadurch nachzustellen.

bazooExcalibur schrieb:

Aber nur bei bestimmten Spielen.

Zum Vergrößern anklicken....

In jedem Spiel.

Also wenn du bei einer Auflösung von 2560x1600 zockst
reichen 2xAA und 16xAF völlig hin.

Da die Auflösung schon eh fein ist. Da der 30 Zoll ein Pixelabstand
von 0,25 mm hat.

Alles mehr wie 2xAA kostet nur leistung, es sei denn du fährst im SLI mit
2 88000 GTX oder 9800 GTX.

@bazooExcalibur:

Nicht immer von sich auf andere schliessen, es gibt auch Leute ohne Augenkrebs

Naja, also ich sehe da auch keinen großen Unterschied zwischen AA&AF an oder aus.
Aber ich kann ja auchbloß 16.000.000 Farben wahrnehmen .

Nee, mal im Ernst, findet ihr nicht, daß ihr das ein klein wenig überbewertet mit dem AA&AF?

Wenn ich die bei Crysis die Wahl habe zwischen high mit 4xAA oder very high ohne, dann muß ich nicht groß überlegen. Und ich denke, da geht es dem Großteil hier wohl ähnlich...

Was den Test anbelangt, finde ich schon, daß er seine Daseinsberechtigung hat - schließlich hat hier wohl jede dritte Frage etwas mit diesm Thema zu tun - ich werde vermutlich noch ein paar weitere Spiele testen.
Hätte noch Stalker im Angebot. Ihr könnt ja mal so posten, welche Spiele sonst noch Grafiklastig sind.
Falls ich sie habe, lass ich sie geschwind durchlaufen und dann sehen wir weiter.

AF schärft die Texturen, sorgt aber nicht für mehr Farben.
AA bekämpft Treppchen und die üblichen Flimmereffekte, ja auch bei hohen Auflösungen, siehe Post #12.
Wobei du in Crysis wohl tatächlich nicht viel vom AA hast, da musst du noch T-MSAA einsetzen oder gleich das Spiel wegwerfen.

Überbewertet? Nein, im Gegenteil, lieber auf Effekt 517 verzichten, als darauf.
Unscharfe Texturen, Bugwellen beim Bewegen durch die Welt, flimmernde Wände, Zäune, ach alles mögliche Flimmert, nein das löst ein Gefühl von großem unbehagen aus und wirkt entgegen dem Realismus, der dank 517 Effekten da sein sollte.

Und gerade 16xAF kostet bei einer 9800GTX doch wirklich sehr wenig, besonders dafür das es so wunderbar ist.

Für die native Auflösung würde ich sehr wohl auf Details verzichten, nicht aber für AA... Das sieht ws jeder anders...

also ich persönlich finde den Thread sehr wohl berechtigt. Da sehn dann evt einige Leute, dass die 9800gtx in allen bereichen (was auch der CB test zeigt) unter 22" stärker ist, und bei 22" die 8800GTX erst bei 4xAA gleich zieht.

Da die 9800gtx bereits auch schon für 220€ zu haben ist,gibt es effektiv auch keinen Preisunterschied mehr, so sollte man je nach Bildschirm evt nicht zur 8800GTX greifen,wie es hier immer alle blind empfehlen. Bei 20" zb macht in meinen Augen eine 8800GTX gegen eine 9800GTX keine sinn. Bei 22" lässt sich noch drüber streiten, da es ja wie gesagt der Grenzbereich ist.


gruß

Nach diesem test denke ich, daß der Grenzbereich sogar noch höher liegt als 22"" - bei einem 22" sollte imo Immer eine 9800 GTX erste Wahl sein.

Bei Crysis gibt es allerdings in schlimmes Aiming/Shooting Lag, deshalb nützen auch 22 Frames im Durchschnitt nix.

DA muss schon eine 10800er her.