News Weitere Informationen zu AMDs Notebook-CPUs

Sooo toll finde ich die neuen Modellnummern nicht, aber es gab auch schon schlimmere ;)

Was mich aber viel mehr interessieren würde: Der Stromverbrauch!
 
Volker schrieb:
Beide Turion-Modelle stellen sich dann dem starken Portfolio der Core 2 Duo T8xxx und T9xxx aus der neuen Montevina-Serie, die Intel ebenfalls zur Computex vorstellen wird.

Der T9xxx-Reihe hat AMD nichts gegenzubieten. Die Turions sind damit beschäftigt an die T8xxx-Reihe heranzukommen.

(Wer mir nicht glaubt, sollte entsprechende Benchmarks sich anschauen)
 
was will den amd überhaupt noch die sollen doch endlich frieden geben und zu machen. seit vier jahren keine bbrauchbare neue architektur mehr hergestellt nur chip refitting betrieben. im desktop halten diese pfuscher sich ur noch mit kampfpreisne über wasser im notebooksegment noch schlimmer. die einzige existenz berechtigung hat dieser club noch als preisdrücker für intel und nvidia produkte konkurenzfähig aber sidn sie schon seit 2 jahren nicht mehr
 
Nur ein einziger Sempron/Athlon/Turion?
D.h., dass sie den Takt so niedrig halten, dass die Ausbeute hoch ist und damit CPUs, die mehr leisten würden, trotzdem mit weniger Takt und somit weniger Gewinn verkaufen.
Meiner Meinung nach eine dumme Idee und somit sollten die neuen CPUs aus dem genannten Grund sehr sehr gute OC/UV (Undervolting) Möglichkeiten bieten.
Also.. bitte jede der beiden Modelle um (mindestens) EIN weiteres Modell erweitern.. (würde ja reichen, wenn man z.b. ein 1,8 und ein 2,2Ghz Athlon anbietet?!)
Der einzige Grund, den ich mir vorstellen kann, warum AMD das da so macht ist vielleicht, dass die ganzen CPUs preislich zu nahe bei einander sind - aber den Sempron streichen? Die Low-Cost CPU? Nein... den Athlon? Er muss ja erstmal für Verfügbarkeit sorgen, bis der Turion sich etabliert hat bzw falls es Lieferschwierigkeiten bei hoher Nachfrage gibt.

Dann das Namensschema:
Ja.. fast random Buchstaben und Zahlen konnte sich ein Mensch schon immer gut merken...
Macht doch einfach ein Schema, das circa so aussieht:
Sem-16 für einen Sempron mit 1,6Ghz
Ath-22 für einen 2,2 Ghz schnellen Athlon
Tur-24 s.o.
TurU-26 s.o.

Ich bin aber mal gespannt, ob der Turion nun bietet, was AMD immer versprochen hat - abschaltbare Kerne, geringen Stromverbrauch (vllt. sogar weniger als Intel?), und einzelne Taktdomänen (Northbridge, Core 0, Core 1).
 
Zuletzt bearbeitet:
Achso.. ja..
Wenn eine Firma mal nicht mithalten kann, sollte sich nicht kämpfen, sondern direkt zumachen.
Das ergibt Sinn..
.... NOT.
Dumme Fanboybeiträge.. dass du sowas schreibst, wundert mich.
Gerade beim neuen Bewertungssystem sollte dir klar sein, dass du innerhalb von Sekunden raus bist - dazu wirst du wohl noch mehr Antworten bekommen, die dir bescheinigen, dass dein Beitrag ziemlich niveaulos war.
 
Wirklich übersichtig ist anders. Wenn man mal bei einem unsinnigen Schema bliebe könnte man sich das ja wenigstens einprägen. Evtl. will AMD den Kunden ja schlichweg blenden damit der nicht weis was er kauft ;)
Ich fänds cool wenn die den Takt wieder in den Namen bringen statt irgendwelcher Nummern und den "Typ" nicht durch Buchstaben sondern durch nen sinnigen Namen.
Sprich z.B. Turion Ultra 2700 statt ZM92, Turion 2100 statt RM72
 
UPDATE: ups das galt eigetnlich dem darunter verschieb das mal kurz ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Namenschema haben die sich bestimmt bei NV abgeguckt. Die haben ja auch mehr Grafikchips verkauft. Also geht das bestimmt auch bei uns, hat sich da AMD den gedacht.
 
was ist das denn für ein zeitplan. wenn ich das richtig sehe kommt der RM-70 jetzt die tage. und in gut einem jahr schaffen sie es erst den RM-78 rauszubringen der dann unglaubliche 400 mhz mehr hat. wie will man denn da mit intel konkurrieren? der müsste jetzt kommen.

um einen bereich von 2,0 ghz, ein kern, 512K bis 2,7 ght, zwei kerne, 2M abzudecken bracht es 29 CPUs? da frag ich mich echt was das soll. sicherlich ist der ein oder andere sempron vollkommen ausreichend für einen lappy aber was kann der semprom was zb ein Athlon XP 2800+ mobile nicht kann? er passt in einen neuen sockel, super. wesendlich schneller ist er sicher nicht.

da lobe ich mir den 939er. 5 oder 6 dual core modelle und fertig. das ist übersichtlich. schaut man auf den am2 dann sind da von 3600+ bis 4800+ ( die spanne des 939 ) über 20 modelle. diese schiene kann ich gar nicht gut heißen. würde ich nicht jeden tag cb lesen wüsste ich gar nicht mehr was es alles gibt.
 
Kundenfreundlich ist wirklich etwas anderes. So gefiele mir das auch besser, ging doch früher auch mal, das P-Rating war dann schließlich der Anfang vom Ende der Übersichtlichkeit...Ich erinnere mich nur zu gut an den Athlon XP 2600+, von dem es insgesamt 4 verschiedene Versionen gab, sowohl mit unterschiedlicher L2-Cache-Größe als auch mit verschiedenen Taktraten. "Turion Ultra 2700" gefällt mir auch sehr gut, die Bezeichnung "Turion Ultra" beinhaltet schließlich schon, dass selbiger über insgesamt 2 MB L2-Cache verfügt, schnellster seiner Baureihe ist usw. Und der Takt dahinter, was will der Kunde mehr bzw. ist daran so schwer zu verstehen?
 
Vom Takt im Namen nehmen sie ja gerade auf der ganzen Linie Abstand. Die Modellnummern sind künstlicher denn je. Aber dass sie bei der 4er, 6er und 8/9er - Serie (siehe Desktop-CPUs) bleiben, ist cool.
 
Um den Bereich abzudecken braucht es insgesamt 6 CPUs. Nur werden die mit der Zeit in der Leistung angepasst. Wenn ich das richtig verstanden habe, fallen die alten Modelle weg (je nachdem wie die Lager leer werden).

Der XP 2800+ ist ziemlich veraltet, den kannst du mit den A64 nicht vergleichen. Der XP 3200+ im Desktop-Bereich lag schon gerade mal im Bereich eines theoretischen A64 2700+. Der Sempron dürfte erheblich schneller sein (und 64bit und SSE3 unterstützen usw.).

Von den zig Modellen gleichen Namens wollen sie ja scheinbar auch weg. Denn XXXX+ mit versch. Cache-Bestückungen ist nicht mehr (okay, kaum noch) aktuell.
 
Du glaubst den Benchmarks? Vergleiche doch mal bitte: wieviele Benchmarks sind für Intel-Systeme optimiert und wieviele für AMD-Systeme? Wieviele Tests werden auf 32bit OS und auf 64bit OS durchgeführt?

Wie aussagekräftig Benchmarks (egal ob Spiele, SuperPi, SiSoftware Sandra, Everest) sind habe ich schon gemerkt. Absolut nutzlos, weil die Optimierungen der Benchmarks auf eine Prozessorarchitektur nie sinnvolle vergleichbare Werte liefern. Eintönige Spielebenchmarks interessieren mich weniger. Die Entwickler einiger Titel erhalten ziemlich oft Unterstützung von Hardwareherstellern zur besseren Implementierung von Codes. Mehr schreibe ich dazu nicht.

Bsp: Mein TurionX2 TL-52 (Trinidad) war in Tests nur halb so schnell wie mein T5600. Entgegen des Testresultats hängt der TL-52 den T5600 im täglichen Gebrauch locker ab (Systemkonfigurationen sind bis auf die CPU gleich). Intel kocht auch nur mit Wasser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das könntest Du auch bei Intel behaupten :)

Was ist daran unübersichtlich? Gut, die Darstellung in der Liste ist unglücklich gewählt.

SI - Sempron, QL - Athlon X2, RM - Turion X2, ZM - Turion Ultra. Die Endnummer gibt Auskunft über die Geschwindigkeit - je höher, desto schneller. Ich finde es einfach.

Übrigens werden im (seriösen) Handel die Modelle komplett mit Modell, Modellbezeichnung und Taktfrequenz angegeben - bsp: Turion X2 RM-72 mit 2,1 Ghz. Außerdem kann sich der Kunde ja auch selbst informieren bevor er etwas kauft.

P.S. An der "alten" Bezeichnung hat sich niemand gestört.
 
Systemkonfiguration bis auf die CPU gleich? Bist du sicher ? Liste mal auf. Vielleicht hatte das Turion Laptop eine 5400 rmp Festplatte und das Intel-Laptop eine 4200 rmp Festplatte?
Am besten wäre es, wenn du Hersteller und Modellnummer der Laptops nennst, dann kann ich selbst laut Datenblatt vergleichen.

Und dann würde ich gerne noch wissen, was du unter "im täglichen Gebrauch locker abhängen" verstehst. Wo und in wie Fern hat der eine Lappy den anderen abgehängt?
 
Was ein Sempron mit 2Ghz aus dem Jahr 2008 mehr kann als ein AthlonXP mit 2,1 GHz aus dem Jahr 2003?

1. 64 bit
2. DDR2 RAM
3. das mit integriertem Controller
4. Athlon XP war oberstes Preissegment. Sempron ist heutzutage das absolute Minimum, was man verbauen kann (VIA und Atom mal außen vor gelassen)

D.h. also sehr wohl mehr Leistung bei geringerem Preis plus Unterstützung aktueller Technologien.

Außerdem: Wenn du dir die Tabelle ansiehst, steht über jeder Spalte ein Zeitfenster. Für mich sieht es eher so aus, als würden jedes Quartal ein paar Prozis ersetzt. Aktuelle sind jedoch nie 29 sondern immer nur 6.
 
Die Roadmap zeigt aber auch etwas anderes. Bis Q3 2009 will AMD scheinbar nicht ihre "K10-Turions" vorstellen, sondern bleibt weiterhin bei K8-Kern und K10-Speichercontroller.

Intel wird wie immer im Q2 (2009) ihre Nehalem-Architektur auch in den Notebokssegment bringen.

Warum will/kann AMD in Q2 2009 nicht die K10-Architektur in das Notebook-Segment bringen? Bringt K10 nichts? oder ist der zu warm? oder was ist am K8+K10 Speichercontroller besser/lukrativer?
 
Und schon wieder keine TDP-Angaben. Wie interessant.

Für meine 25Watt-TDP-Theorie!
Da gehen sich am Anfang nur 2,1 & 2,2 Ghz in der Masse aus. Damit AMD auf der Folie dann doch nicht so rückständig aussieht, gibt AMD wahrscheinlich noch ein extrem ausselektiertes & seltenes Modell a la 2,4 Ghz an, so wie der TL-60 vor 2 Jahren & TL-66 vor einem Jahr.
Modelle die es im AMD-Angebot waren, aber in Notebooks sehr selten zu sehen waren.
Am Anfang ist das Topmodell eher selten verfügbar. Später dürfte es eher breiter verfügbar sein, da es eh nur 3 Turion X2 Ultras gibt.
Das 2,4 Ghz-Modell ist wahrscheinlich auch deshalb wichtig, damit der 35-->25-Watt-Schritt nicht zu einem Taktrückschritt aussieht. (wichtig fürs Marketing)

Auffallend ist, dass es zwischen 2Q 2008 bis 4Q 2008 nur eine 200 Mhz Steigerung gibt. (Topmodell am Anfang wegen wahrscheinlichen Marketing-Blendung ausgenommen)
Das ist viel, denn die letzten 2 Jahre hatte AMD PRO Jahr eine 200 Mhz Takt-Steigerung.
(2Q 2009 dürfte dann der Turion X2 Ultra in 45nm kommen.)

Warum die niederen Taktsteigerung pro Jahr zwischen M2006 & M 2008?
Ich vermute, weil ab Mitte 2006 der Dual-Core verdaut werden musste, der damals eingeführt wurde und spätere Takterhöhungen kaum möglich waren.

Und zwischen Mitte 2007 & 3Q 2008 gibts ja nur eine 100 Mhz Steigerung und nur ein G-Stepping (65nm). Da dürfte AMD vorallem auf Masse ohne Markting-Top-Modell (=25% schneller als das langsamste dieser Art) gesetzt haben und auf Rücksicht der next Generation.

Nun ja, ich bin gespannt ob ich richtig liege. Man wird es eh bald sehen.

Die 35Watt-Mobil-CPUs wurden bei Intel ja nur wegen dem Dual-Core (als wegen dem 2ten Cern) eingeführt.

AMD musste damals wegen dem zweiten Kern auch zur 35Watt-Standard-CPU zurückkehren, nachdem sie MT (25W) & ML-(35Watt)-Serie angeboten haben.

Nach zwei Jahren a la Moorsches Gesetzt, könnte ich mir ein Zurückkehren zur 25Watt-CPU durchaus vorstellen.

"Allein das Ausdünnen des Portfolios und die Einführung eines (fast) einheitlichen Namensschemas sorgt in jedem Fall für ein wenig mehr Ordnung und damit einen besseren Überblick."
Man darf ja nicht nur die Nummern sehen, sondern man sollte auch die TDP-Angaben sehen. Und da könnte dieses AMD-Namenschema dann doch ziehmlich einheitlich & übersichtlich & markant sein.

Denn Intel bietet dann CPUs von 5,5 watt bis 44-Watt, wodurch der Unterschied in den Buchstaben erklärt wird.
Und dann noch viele Zahlen, die die Performance bewerten.
Die ist nicht nur recht kompliziert, sondern Intel bietet auch mehr CPUs an.
(AMD macht nur einen Unterschied bei der Performance, TDP dürfte überall gleich sein)

Das Problem ist aber, dass beim Händler die Ausstellungsfläche recht begrenzt ist.
Vorallem am Anfang dürfte es für die Händler schwierig sein, einzuschätzen was die >Massen-Kunden< eigentlich wollen.

20-30 oder 30-40 Watt CPUs???
Mit onboard-GPU oder Low-End-GPU oder Mittelklasse GPU???
Von Acer, MSI (billige Firma) oder Dell, Sony, HP (qualität-Firma)???
12 Möglichkeiten (ohne 5,5-12 ; 12-20 ; 40-44Watt-CPUs)

Bei Media-Markt könnte es für diese Enorme Auswahl genug Platz sein, aber bei kleineren Händler oder Händler die auch AMD im Angebot haben, muss der Händler schon vorahnen, welche Kombination sich gut verkaufen & welches sich nicht gut verkaufen werden.

Nun ja, AMD könnte vielleicht schon aus diesem Problem gelernt haben a la die Turion MT (=25Watt) & ML-(=35-Watt) gelernt haben.

Was das "(fast) einheitlich" bedeutet ist mir ein Rätsel.

Nun ja, ich bin gespannt, ob die unterschiedlichen Namenschemen ( alle 25Watt vs. jeweilige Performance zur jeweiliger Watt-Verbrauchsbereich) eine Auswirkung haben werden.
 
Seit Ihr Euer neues Bewertungssystem eingeführt habt, seit Ihr mit Euren New´s immer einen Tag später dran als Eure Konkurrenz.
Das bin ich von Euch ansonsten gar nicht gewohnt.

BTT
Ich würde mich sehr freuen, wenn AMD endlich mal wieder die Kurve nach oben bekommt.
Nutze selbst seit Jahren AMD.
 
Zurück
Oben