WLan-Netwerk in Studentenwohnheim

M

Myki

Lt. Commander

Registriert

Mai 2002

Beiträge

1.829

• 19. Mai 2008

• #1

Meine Freundin hat seit heute ihre Internetflat und nun möchten sich mehrere Leute bei ihr einklinken.
Ist auch weiter kein Problem, Router ist vorhanden (D-Link AirPlus DI-624+), Wireless-Verschlüsselung ist aktiviert, genauso Passwort beim Router, ich trage das Wireless Passwort bei Windows ein, also kann dieses auch nicht weitergegeben werden.
Jetzt ist die Frage, was noch gemacht werden kann/sollte? Habe etwas Angst das evtl. Schindluder getrieben werden könnte mit dem Anschluss, der dann auf meine Freundin als Anschlussinhaberin treffen könnte. Da es alles Frauen sind fallen Pornos wohl schonmal weg, aber wie sieht es z.B. mit bezahlen im Netz aus oder telefonieren, gibt es da eine Möglichkeit, dass meine Freundin als Anschlussinhaberin geschädigt wird?

Soll vielleicht ein gewisser IP-Bereich o.ä. im Router gesperrt werden?

Danke schonmal für eure Mühe,

Myki

 

meph!sto

Rear Admiral

Registriert

Nov. 2003

Beiträge

6.139

• 19. Mai 2008

• #2

Hier ist wohl der Router mit seinen spärlichen Einstellmöglichkeiten, der Flaschenhals.
Ich glaube der Routet bietet höchstens eine URL Sperre an, aber schau' mal ins Handbuch.

 

ZooLxp

Lt. Commander

Registriert

Sep. 2005

Beiträge

1.514

• 19. Mai 2008

• #3

ne wap verschlüsselung sollte schon was bringen, da kommt man schwer ran...

 

meph!sto

Rear Admiral

Registriert

Nov. 2003

Beiträge

6.139

• 19. Mai 2008

• #4

Es geht nicht darum das WLAN zu knacken,
es geht darum Illegales zu verhindern, denn das Wlan soll ja wissentlich von anderen mitgenutzt werden.

 

M

Milchwagen

Lt. Commander

Registriert

Apr. 2008

Beiträge

2.019

• 19. Mai 2008

• #5

aureichend ist die wpa2-verschlüsselung + kennwort auf dem router.

du brauchst keinen adressbereich sperren wenn eh keiner in dein netzwerk zugreifen kann.

wenn du eine fritz.box hättest wäre alles was einfacher wie mephisto schon gesagt hat der router is ne art von flaschhals.

auf keinstenfall nur eine wpa-verschlüsselung. wpa2 ist immoment die einzige die richtig sicher ist.

WENN es wissentlich geschieht. wlan wird doch nur an freunde gegeben nicht an fremde!

 

E

evox9

Lieutenant

Registriert

Aug. 2004

Beiträge

633

• 19. Mai 2008

• #6

Die einzigste Möglichkeit, die ich sehe, ist das Vorschalten einer vernünftigen Hardwarefirewall, in der man ausgibig Zugriffsbeschränkungen erstellen kann. Aber wenn man bedenkt, dass eventuel mehr Sachen geblockt werden, als einem lieb ist und auch der Kostenfaktor entscheidend ist, halte ich das für keine gute Idee.

Ich denke deine Freundin sollte sehen, worauf sie sich einläßt und sich des Risikos bewußt sein. Das Frauen sich keine Pornos ansehen, halte ich übrigens für ein Gerücht und Filesharen ist bei Frauen ebenfalls ein Thema.

 

M

Metzlor

Lt. Commander

Registriert

Juni 2006

Beiträge

1.101

• 19. Mai 2008

• #7

Soweit ich weiß mußt der Anschlussinhaber haften, es kommt zwar jetzt nicht so häufig vor, aber gerade bei Emule und Co. kann da schon mal etwas kommen. Ports blocken hilft dort auch nicht weiter, diese kann man in Emule verstellen.

 

M

Milchwagen

Lt. Commander

Registriert

Apr. 2008

Beiträge

2.019

• 19. Mai 2008

• #8

@metlor wenn das netzwerk verschlüsselt ist nicht!!!

 

Simpson474

Fleet Admiral

Registriert

Sep. 2006

Beiträge

12.784

• 19. Mai 2008

• #9

Milchwagen schrieb:

auf keinstenfall nur eine wpa-verschlüsselung.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenns nicht unbedingt zum Thema gehört, wieso nicht? Bereits die von WEP verwendete Verschlüsselung ist bis heute nicht geknackt, sondern nur die Implementierung. Die Fehler in dieser Implementierung wurden dann jedoch bei WPA entfernt und das Ding ist sicher. WPA2 verwendet jetzt halt AES, aber es ist absolut egal, welche ungeknackte Verschlüsselung man verwendet.

 

C

CoolHandLuke

Lt. Commander

Registriert

März 2008

Beiträge

1.634

• 19. Mai 2008

• #10

hmmmm oder man stellt einen eigenen Router-Firewall und Inhaltsfilter Server hin - samt Proxy (squid und dansguardian z.B.) ist natürlich etwas stromverschwenderisch und konfigurationslastig, aber vielleicht doch noch die billigste Lösung.

Hmm hat sich jemand schon mal mit p2p filtering befasst? Wie http://www.ipp2p.org/

http://wiki.ubuntuusers.de/iptables/IPP2P

hmmm ipp2p ist wohl tot - seit 2006 kein Update mehr auf der Homepage.

werde ich bei Gelegenheit mal testen, ob man so mehr oder weniger zuverlässig p2p traffic unterbinden kann.

 

Zuletzt bearbeitet: 19. Mai 2008 (update)

E

evox9

Lieutenant

Registriert

Aug. 2004

Beiträge

633

• 19. Mai 2008

• #11

Noch einfacher wäre ein Vertrag, der die anderen Benutzer ebenfalls mithaften läßt. Ich denke, dafür haben die Damen bestimmt Verständnis.

Man stelle sich auch mal das Geschrei vor, wenn eine der Damen aufgrund von einer verunglimpften Konfiguration, die ebenfalls zeit- und geldaufwendig ist, eine spezielle Seite nicht ansurfen kann. ;-)

 

C

CoolHandLuke

Lt. Commander

Registriert

März 2008

Beiträge

1.634

• 19. Mai 2008

• #12

»Man stelle sich auch mal das Geschrei vor, wenn eine der Damen aufgrund von einer verunglimpften Konfiguration, die ebenfalls zeit- und geldaufwendig ist, eine spezielle Seite nicht ansurfen kann. ;-)«

Hmmm wem sagst du das ich benutze @work einen Inhaltsfilter (bin dazu gezwungen, den Jugendschutz einhalten), welche natürlich in vielen Fällen nicht sonderlich zuverlässig sind und daher von sich aus auch viele an sich harmlose Seiten wie zdf oder Spiegel-Online gelegentlich sperren, falls eine vordefinierte Ausdrucksgewichtung überschritten wird. Da helfen dann nur manuell verwaltete whitelists und taube Ohren.^^

 

M

Myki

Lt. Commander

Ersteller dieses Themas

Registriert

Mai 2002

Beiträge

1.829

• 19. Mai 2008

• #13

Also WPA-Verschlüsselung ist aktiviert, da mache ich mir auch keine Sorgen.

Als Möglichkeiten im Router zur Sicherung hab ich: Hardware-Firewall, IP-/Mac-/URL-/Domain-Filer und Application-Blocking.

Es ist halt jetzt die Frage, was man sperren kann und was man sperren sollte, vor allem ohne Einschränkungen.

Eine von den beiden, die im Netzwerk partizipieren kenn ich auch noch nicht, mit der muss ich gleich nochmal reden. Die kommt aus Polen und ich hatte die leise Befürchtung, sie könnte über den Anschluss z.B. telefonieren (call by call?) und das wird evtl. über die Telefonrechnung abgebucht, kenn mich da nicht so aus. Was könnte den theoretischerweise über die Rechnung abgebucht werden, was zu sperren wäre?

Danke schonmal für die zahlreichen Antworten!

 

E

evox9

Lieutenant

Registriert

Aug. 2004

Beiträge

633

• 19. Mai 2008

• #14

Also wenn sie lediglich eine Internetleitung zur Verfügung stellt, dann kann auch nur über Internet telefoniert werden, was dann wiederum in die Flat fallen würde.

Falls sie mit der Internetverbindung einen Festnetz- oder Handyanschluss, beispielsweise über Skype, anrufen würde, müßte sie über ihren eigenen Account erstmal Geld einzahlen. Insofern sehe ich da keine Probleme, eher in einer verringerten Bandbreite für die Anderen.

URL's oder Domainen zu sperren halte ich für keine gute Idee. Siehe Coolhandluke sein letztes Beispiel.

 

L

LeChris

Vice Admiral

Registriert

Dez. 2002

Beiträge

7.097

• 21. Mai 2008

• #15

Wenn die was sperrst, schränkst du die Möglichkeit, auf Dienste zuzugreifen, ein. Um das sinnvoll zu machen, benötigt man allerdings, wie erwähnt, passende Hardware. Zudem man auch über HTTP/Port80 Unfug erwarten kann: in einem Pop-up mal aus Versehen was angeklickt und schon hat der Abmahnanwalt die IP. Unabhängig, ob überhaupt was "illegales" stattgefunden hat oder welche Person es denn nun war.

Technisch gibt es keine sinnvolle Möglichkeit, hier Rechtssicherheit zu schaffen. Bestenfalls bei Bandbreitenüberlastung durch übermäßigen Traffic durch einschlägige Protokolle.

Für alles andere Vertrauen in die Mitbewohner und im Zweifelsfall sowieso eine Rechtsschutzversicherung...


€: client-seitig könnte man darauf achten, die Softwarekonfiguration gemäß Sicherheitsaspekten zu gestalten, also:

- aktueller Virenscanner
- mindestens Windows-Firewall aktiv
- nicht-MS-Produkte für Web und Mail

...dann könnte man zumindest die Möglichkeit von unbemerkten, ungewollten Schadaktionen reduzieren.

 

Zuletzt bearbeitet: 21. Mai 2008

BasCom

Commodore

Registriert

Feb. 2006

Beiträge

4.479

• 21. Mai 2008

• #16

wichtig ist in dem fall ausgehende verbindungen zu blocken. habe mein nachbar bei mir auch mit drin und fuer seine mac / ipadresse ( welche immer als dieselbe vergeben wird ) sind ausgehend alle mir bekannten p2p ports geblockt.

Ports blocken hilft dort auch nicht weiter, diese kann man in Emule verstellen.

Zum Vergrößern anklicken....

eingehende, ja, aber ausgehende sind bei servern meist dieselben. sei es bei nem tracker oder edonkey netzwerk.

leider unterstützen nur wenige standard router das blocken AUSGEHENDER verbindungen.
alternativ mal ins log des routers schauen was dort so getrieben wird im netz.