News Asus-Mainboards unterstützen 140-Watt-Phenom

Volker · 23. Mai 2008

Asus hat heute bekannt gegeben, dass viele neue Mainboards offiziell für Prozessoren mit einer TDP von maximal 140 Watt ausgelegt sind. Damit bestätigt der Mainboardhersteller indirekt bereits die kommenden AMD Phenom X4 9950 mit 2,6 GHz, die jene rekordverdächtige TDP besitzen.

Zur News: Asus-Mainboards unterstützen 140-Watt-Phenom

rEpLaYmEr · 23. Mai 2008

naja, Asus is eben doch der beste Hersteller und es freut mich für AMD, dass es mal wieder gute Nachrichten gibt

wobei doch eigentlich jedes Mainboard mit den Chipsätzen das von der Logik her unterstützen müsste.

Mercedes · 23. Mai 2008

Verkaufsstrategisch ganz gut von Asus, der erste, und bis jetzt einzige Mainboardhersteller für AMDs neue "TDP-Wunder" zu sein. Viel Absatz werden diese CPUs trotzdem nicht bringen... ...aber ein solches Board wird hiermit zum Übertakten auch von kleineren Phenoms sehr interessant.

DerrickDeluXe · 23. Mai 2008

Also der "Beste" Hersteller ist Asus garantiert nicht, bieten sie zwar gute und meist durchdachte Produkte an, ist deren Service, insbesondere der Software-Downloads ein schlechter Witz. (Es macht Spaß, einen 115MB großen Treiber mit 7kb/s runterzuladen)...eine derart große Firma sollte mehr als einen PIII 500 MHz als Server haben.

Daniel# · 23. Mai 2008

Sind meiner Meinung nach keine guten Nachrichten, dass AMD überhaupt CPUs mit 140!!! Watt TDP baut.

Intel hat es auch mit der alten 65nm Fertigung auf 95W TDP geschafft.

Meiner Meinung nach, ist AMD total verzweifelt, und steigert einfach nur noch die Taktfrequenz weil ihnen nix besseres einfällt, was natürlich in einem höheren Stromverbrauch resultiert.

Euathlus · 23. Mai 2008

Wie kann man in der heutigen Zeit nur einen Prozessor bauen, der so einen TDP hat? Selbst mein TDP von 89 Watt ist mir zu hoch, aber das ist ja totaler Wahnsinn.

ergonomic · 23. Mai 2008

Ich finde es schön, dass Asus mehr AMD CPU's unterstützen will.
Aber sollte man nicht lieber in Richtung stromsparender Technologien denken...? Je mehr dieser Leistungsungeheuer unterstützt werden desto weniger werden die Herren AMD und INTEL dazu animiert die TDP zu minimieren...

Mercedes · 23. Mai 2008

Wow AsRock Server haben bis zu 9 Kb/s

Service wird in letzter Zeit bei vielen Firmen ziemlich klein geschrieben...

Daniel# · 23. Mai 2008

Die Mainboardhersteller sollten auch stromsparender denken, und solch stromhungrige CPUs gar nicht erst unterstützen.

Denn dann sind die CPU-Hersteller darauf angewiesen auch stromsparende CPUs zu entwickeln, immerhin haben Intels 65nm CPUs auch 95W TDP geschafft!

zivilist · 23. Mai 2008

sehe ich genauso. Im Homeuser-Bereich (wo dieser ja zuhause ist) ist dieses totaler Wahnsinn. Die böse Überraschung kommt bei Zockern am Jahresende bei der Stromrechnung.

mr.meeseeks. · 23. Mai 2008

Intel hat den Memorycontroller exklusive der CPU. was nochmals ~20 Watt ausmacht.

RIPchen · 23. Mai 2008

AMD hat eben Schwierigkeiten und MUSS derzeit solche Wege gehen, um bzgl Performance einigermaßen mit dabei zu sein. Wenn AMD den Fertigungsprozess mit einer besseren Ausbeute und mit größeren Kapazitäten im Griff hätte, gäbe es Phenoms mit 6-10MB L3-cache und unter 140W TDP. Aber so muss man eben das allerletzte aus der Architektur und dem Chip in der Qualität wie vorliegend rauskitzeln.
Wenn ASUS sich darauf einstellt und die Qualität und Leistungsfähigkeit der auf den Boards verbauten Komponenten daran anpasst und erhöht, dann ist das für ASUS und für die Nutzer der richtige Schritt. Dass AMD einen falschen Schritt gehen musste ist eine andere Sache. Jeder hätte gern stromsparendere CPUs, so wie AMD gerne welche mit weniger TDP hätte.

RIPchen · 23. Mai 2008

Wenn man es nicht besser kann, weil man der Fertigungsprozess nicht gut genug im Griff hat, dann ist selbst mal AMD gezwungen, solche CPUs auf den Markt zu werfen, um den Anschluss an intel nicht vollkommen zu verlieren. Intel hat CPUs mit 3.2ghz und 12mb cache in 45nm, nur zur Erinnerung...

Daniel# · 23. Mai 2008

Dafür verbraten AMD Chipsätze auch mehr Strom als die Intle Chipsätze (auf dem Mainboard).

Also ist es egal.

Außerdem braucht man solche Stromfresser auch nicht noch zu unterstützen, egal ob Intel oder AMD.

hrafnagaldr · 23. Mai 2008

Die haben den Speichercontroller auch nicht in der CPU. Furchtbar dieses Öko-Geblubber. OB ich nun ne 95W TDP CPU oder ne 140W TDP CPU hab, bei meiner Nutzung von im Schnitt 6h am Tag, davon 2h unter Last würd das im Jahr nichteinmal 10€ Unterschied machen.
Für das ruhigere Gewissen, welches ich dann habe darf ich knapp 100km mehr mit dem Auto fahren juhu.
Das einzige was an solch einer TDP wirklich stört ist die Tatsache, dass die CPU in kleinen Gehäusen evtl. schwer zu kühlen sind.
Und da diese CPU sowieso nur von wenigen eingesetzt werden, ist der höhere Stromverbrauch marginal. Ist der selbe Schmarrn mit den Leuten, die schimpfen ein Ferrari brauche soviel Sprit. Fällt aber bei den 50 Ferrari wie täglich mal bewegt werden nicht wirklich ins Gewicht.
Und AMDs "Kleinwagen" 4x50e sind ebenfalls sehr sparsam, und diese werden den Großteil der verkauften CPU ausmachen, grad in Office-Rechnern etc.

speedlimiter · 23. Mai 2008

Ich glaube AMD weiss schon, das das nicht der Weg sein kann, deswegen forciert man ja auch die 45nm Fertigung bei den CPUs. Bei den Garfikkarten ist man mit PowerPlay etc. schon ganz gut aufgestellt.

joonyly · 23. Mai 2008

Gerade die AMD Chipsätze sind doch sparsam und sparsamer als die Intel Chipsets.

dermoritz · 23. Mai 2008

ich hatte auch gehofft, dass mit dem ende der netburst architektur auch solche tdp's ein ende haben. naja inzwischen bin ich bei intel und wundere mich ständig wie "kalt" die dinger selbst unter vollast sind. von "undervolting" ganz zu schweigen.
langsam beschleicht mich das gefühl, das die hochphase von amd beginnend mit dem thunderbird (1999?) nicht auf die gute performance von amd zurückzuführen ist sondern von anfang an auf die schlechte performance von intel mit der pentuim 4 linie.

ich hoffe sehnlichst das amd wieder zu einem wirklichen konkurenten aufsteigt - in allen leistungssegmenten.

core2e6300 · 23. Mai 2008

Amd Chipsätze verbraten weniger Strom als Intel-Chipsätze...
Den 140W unterstütze ich dennoch nicht, aber gab es bei Intel nicht auch 65nm Quads, die ~120W TDP hatten?

herby53 · 23. Mai 2008

Die "Rekordverdächtige TDP" finde ich eher beim Xeon X5482 mit 150 W TDP

Aber sonst wundert es mich nicht, dass die Mainboards zumindest höherer Preisklasse damit keine Probleme haben, wenn nun schon erste Mainboards mit 12 Phasen- oder mehr Stromversorgung auf den markt kommen.

News Asus-Mainboards unterstützen 140-Watt-Phenom

Ost 1

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Lt. Commander

Cadet 1st Year

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Captain

Kaffee-Junkie

Lt. Commander

Lt. Commander

Lt. Commander

hrafnagaldr

Gast

Lieutenant

Ensign

Lt. Commander

Lt. Commander

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema