News Radeon HD 4850 so schnell wie 8800 Ultra?

Deneb91 · 3. Juni 2008

Die Ergebnisse können sich IMO sehen lassen. Es sind zwar, wie bereits erwähnt, nur synthetische "Ergebnisse", aber vlt. dürfen wir uns ja auch entsprechende Performance in Spielen erhoffen. Ich freue mich natürlich bereits wie wild auf den Test von CB.

Insgesamt gefällt mir die Entwicklung der Grakas. Vielleicht ist es noch möglich, den Stromsparbetrieb zu verbessern (nicht, dass er jetzt schlecht ist, nur halt so). Ich werde auf jeden Fall in nächster Zeit die Entwicklung weiterverfolgen und freue mich natürlich auch über weitere Infos zu nVidias kommenden Karten.

EDIT:
Vlt. leiste ich mir dann ja auch mal eine HD4850, wenn die Zeit gekommen ist.

welcen · 3. Juni 2008

480 Shader-Prozessoren (95 5D-Einheiten)

Kleiner Fehler, es sind 96 Einheiten.

fumo · 3. Juni 2008

der news schrieb:
...dank 55 nm-Fertigung beim Stromverbrauch nicht über die Stränge schlagen.

Es muesste doch eher Strenge heissen, oder?

fu_mo

//edit: Mhh - hab jetzt ein wenig gegoogelt und beides gefunden - doch scheint Stränge doch richtig zu sein (das wurde haeufiger als richtig angesehen). Bitte um Entschuldigung - hab das bisher (afaik) nur mit "e" und nicht mit "ä" gelesen..

AffenJack · 3. Juni 2008

Ihr habt nen fehler in eurem artikel.
Der 3dmark Test wurde mit 700mhz Core durchgeführt wie unten bei vr-zone steht und nicht mit dem standardtakt von 625mhz.
Mit standardtaktraten wirds eher auf 98gtx niveau sein.
Zumindest versteh ich das so und in andenr foren wurde auch davon ausgegangen

edit:
und ich gehe nicht von untertaktung beim speicher aus, sondern eher dass das die richtigen taktraten sind und die spekulierten infos vorher falsch

codeboxx · 3. Juni 2008

muss wirklich sagen, dass ich von nvidia mittlerweile auf ati gewechselt habe. gute entscheidung. punkt, komme, ende... :-)

5@n!töt3r · 3. Juni 2008

fumo schrieb:
Es muesste doch eher Strenge heissen, oder?

fu_mo

Definitiv nicht, das kommt noch aus der Zeit von Pferdekutschen, wenn das Pferd über den Strang geschlagen hat.

Naja ich wart dann mal mit der Anschaffung der 3870 die wird dann ja hoffentlich ein bisschen fallen.

soldier242 · 3. Juni 2008

Ok für eine MidRange sieht das nichtmal sooo schlecht aus, könnt bei nem geringeren Preis schonmal meine nächste Grafikkarte werden, wenn nVidia nicht was raushaut, was nen besseres Preis/Leistungsverhältniss hat. Nuja kommt Zeit, kommt Rat.

drago-museweni · 3. Juni 2008

Jo sieht sehr interesant aus, auch wenn es nur der Vantage ist, aber die 4870 falls die so sein sollte wird wohl richtig gut.

stoneeh · 3. Juni 2008

fumo schrieb:
Es muesste doch eher Strenge heissen, oder?

5@n!töt3r schrieb:
Definitiv nicht, das kommt noch aus der Zeit von Pferdekutschen, wenn das Pferd über den Strang geschlagen hat.

owned

stoneeh · 3. Juni 2008

btw f**zilla reported dass sie ein hd4850 system gesehen haben das 5000punkte gemacht hat. meiner meinung nach wird die reale zahl wohl irgendwo in der mitte liegen

T-DSC · 3. Juni 2008

Naja laut dem Vantage is ja auch die 8800GTX schneller als meine 8800GTS 512MB und die hat in COD 4, Crysis und Assassins Creed die Nase vor der GTX was wohl wichtiger is als irrgend so ein dummer "Film" der mir nachher ne Punktzahl rausschmeisst. Ich meine für ungefähr ok aber ich persöhnlich halte nix vom 3d Mark als Leistungsindex, da es in den Games ja dann doch anders ausschaut...

Peace

Blutschlumpf · 3. Juni 2008

Fassen wir mal den Informationsgehalt der News zusammen falls man das überhaupt so nennen darf:
Ihr habt Benchmarks aus dritter Hand die unter unbekannten Bedingungen erstellt wurden und "ermittelt" dann die Werte einer anderen Karte anhand der Werbeinformationen des Herstellers.

soldier242 · 3. Juni 2008

Achherrje, die theoretischen 4870er Werte Überzeugen mich grad mal stark, mit so viel Vorsprung hätt' ich mal absolut nicht gerechnet, Respekt. Wenn nun noch auf der X2er sowas wie shared-Ram zwischen beiden GPUs käme(hab mal sowas gelesen), würd' ich sagen, dass die ein richtiges Rechentier wird.

Ice-Lord · 3. Juni 2008

Ja ich weiss vor der einführung der R600 gabs auch so übertriebene und vielversprechende Meldungen von wegen 512 Bit Speicheranbindung usw (es hatt ja auch gstimmt) nur die Leistung war halt dann nicht das was man erwartet hat .
Und ich hoffe wirklich das dieser Chip seine Versprechungen halten und meine enormen erwartungen erfüllen kann, ich wollte mir damals eigentlich schon eine HD 2900XT kaufen bin aber dann vor dem enormen Stromverbrauch und der eher geringen Leistung zurückgeschrekt.
Aber wenn die HD 4850 wirklich nur 110WATT braucht (meine derzeitige X1800XT braucht schonmal 115WATT) und dabei noch so (oder fast so) schnell ist wie ne ULTRA (Das die HD das bessere Bild liefert davon geh ich jetzt einfach mal aus, nach 8 Jahren ATI uns zwei ernüchternden Jahren nVidia) dann werd ich einer der esten sein der sich die Karte in den Slot rammt.
Damit ich aber nicht vor lauter euphorie hinterher enttäuscht bin freu ich mich schon wie hölle auf den CB Test!

MRM · 3. Juni 2008

melemakar schrieb:
Allerdings handelt es sich ja "nur" um einen synthetischen Benchmark und afaik schneiden dort, besonders beim 3D Mark, die Atis immer relativ gut ab im Vergleich zu NV als sonst.

Hm - ich bin auch kein Freund von synthetischen Benchmarks, aber wenn man die Ergebnisse der bekannten Karten vergleicht, habe ich nicht unbedingt den Eindruck, daß die ATIs hier merklich besser abschneiden als zB im Performancerating von CB. Zudem schätze ich mal, daß der Test der 4xxxer mit einem Betatreiber durchgeführt wurde. Na mal schauen, ich bin jedenfalls schon mal auf die richtigen Benchmarks in 2 Wochen gespannt

Voyager10 · 3. Juni 2008

Ich sag ja ATI wird die neuen Karten besser verkaufen können als Nvidia mit dem angeblich monströsen Stromsparchip, das heisst AMD kann aufatmen und einen besseren Phenom rausbringen ohne mit dem alten Pleite zu gehen.

Schinzie · 3. Juni 2008

ja,bestätigt die gerüchte,dass die 4870 so schnell wie eine X2 ist. MIt richtigen Treibern wird sie wohl noch ordentlich stabil bleiben, und angeblich ne sehr gut AA perfomance.

gruß

rubberduck · 3. Juni 2008

Ich denke mal daß die Leistung der aktuell auf dem Markt befindlichen Karten als Ausreichend anzusehen ist. Auch wenn es jetzt wieder Welche gibt die den !Hals noch Voll genug bekommen können", bezüglich der Leistung der heutigen Karten.

Das A und O der Entwicklung neuer Grafikkarten sollte erstmal der Punkt Energieverbrauch der Karten darstellen. Was nützt mir pers. die beste Leistung der Grafikkarte wenn der Stromzähler heissläuft.
Das Motto muss daher lauten:

Leistung der Grafikkarten steigern und den Energieverbrauch senken.

Wenn Das die Hersteller in die Reihe bringen, dann werde ich mir u. Umständen eine neue Kaufen. Aber bis es soweit ist reicht mir meine 8800 GTS.

XP4ever · 3. Juni 2008

NA JA wenn das der wahren leistung der 4000er Reihe von ati enspricht, dann kann ich nur sagen: hut ab

Zwirbelkatz · 3. Juni 2008

Man korrigiere mich wenn ich falsch liege: Aber was bringt mir ein hypothetischer, spekulativer, synthetischer Benchmark in 1280x1024

Ich spiele unter 1920x1200 und für 1280x1024 tut es auch eine 9600gt. Würde ich nicht eine so hohe Auflösung haben, bräuchte ich doch diese Karte gar nicht.
Wenn dort vergleiche mit einer Ultra gezogen werden, so muss ich mich fragen, ob sich das ebenfalls auf die Speicherbandbreite und Ram-Performance in sehr hohen Auflösungen/Qualitätseinstellungen bewahrheitet.
Alles andere kann von der Rohpower auch eine 9800gtx leisten.

News Radeon HD 4850 so schnell wie 8800 Ultra?

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Cadet 4th Year

Lt. Commander

Cadet 4th Year

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Admiral

Banned

Banned

Commander

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Commander

Fleet Admiral

Rear Admiral

Lt. Junior Grade

Banned

Fleet Admiral

Ähnliche Themen