News Bald schnellere S3-Chrome-GPUs

Wolfgang · 6. Juni 2008

Redet man heutzutage von Grafikchips, den GPUs, fallen einem eigentlich nur zwei große Namen ein: ATi und Nvidia. Dass es aber immer noch einige andere Mitbewerber gibt, wissen viele Kunden nicht. Einer davon ist S3 Graphics, die vor kurzem die Chrome 430 GT vorgestellt haben.

Zur News: Bald schnellere S3-Chrome-GPUs

Sharkoon05 · 6. Juni 2008

Weiter so, mehr Hersteller treiben die Preise nach unten....

Und das mit dem Treiberproblem war ja nun wirklich nicht so schlimm. Nur weil die Karte auf einem Board nich gelaufen ist! Kann man S3 nicht so schlecht machen!

Hypocrisy · 6. Juni 2008

Ja, sehe ich ähnlich.
Aber das Teil "GTX" zu nennen ist blöd.

gokkel · 6. Juni 2008

Klingt ja sehr interessant. Mal schauen, wie sich das in den nächsten Jahren entwickelt, wäre ja schon erfreulich, wenn man im Bereich der Mid- bzw. Highrange-Desktop-Grafikkarten neben AMD/ATI sowie Nvidia nun auch noch Intel mit dem Larabee sowie S3 begrüßen könnte. Aber dazu ist es natürlich noch ein weiter Weg, S3 ist noch lange nicht soweit (schon aufgrund der knappen eigenen Ressourcen), die Großen wirklich auszustechen. Erst mal heißt es ärgern

Namen hätten die aber wirklich anders machen können, die Parallele zu Nvidia gefällt mir nicht.

Kirschgrün · 6. Juni 2008

Ich hoffe nur das die neue S3 sich endlich durchsetzten wird und die 3450/8400GS verdrängen kann.

Allerdings könnte es vielleicht schwierig werden wenn die neuen GPU's von ATI/nV kommen werden, damit meine ich z.B. die HD 4450 von ATI.

Nun ja, warten wir auf den Test!

Fab0r · 6. Juni 2008

hört sich sehr interessant an ! mal schaun wie "excalibur" sich schlägt

Idleking · 6. Juni 2008

[..]wenn man im Bereich der Mid- bzw. Highrange-Desktop-Grafikkarten neben AMD/ATI sowie Nvidia nun auch noch Intel mit dem Larabee sowie S3 begrüßen könnte.[..]

Prinzipiell sehr richtig.

Soweit ich weiß, wird der Larrabee wohl zuerst nur für den professionellen Bereich verfügbar sein und erst einige Zeit später für den Heimanwender zur Verfügung stehen.

Der Nachbar · 6. Juni 2008

Als wären die Preise für Grafikkarten nicht schon günstig genug.
Ein gesunder Wettbewerb, der allen Beteiligten die Arbeit und guten Unterhalt sichert ist eher angebracht. Daher ist es gut, das VIA und S3 langsam aus dem eigenem Grab kommt und aktiv den Markt mit eigenen Produkten mitgestaltet. Es sind am Markt deutlich weniger Innovationen im Grafiksegment zu sehen, als das Angebot vortäuscht. Eine ULV Variante mit guter Videobeschleunigung und im allgemeinen ein guter Beschleuniger für den Office und Multimediakunden ist daher nicht verkehrt. Der Platzhirsch intel ist in einem sehr großem Marktsegment vertreten, welches kontinuirlich für Nachfrage sorgt. Hier wäre S3 mit besseren Produkten sehr gut aufgehoben.

Gruß

The_Jackal · 6. Juni 2008

Für den Low-Segment könnte ich es mir vorstellen, dass die da was reißen könnten.

Auf der anderen Seite sind die zu unbekannt, dass viele eher sich an den High-End-Produkten orientieren und dann ein Billig-Äquivalent kaufen.

fi**en32 · 6. Juni 2008

wie offt gabs schon chrome volary und was wess ich fuern schmutz, nie konnten die dinger was und auch im lowend wuerde ich lieber zu ner billigen von ati oder nvidia greifen. ich meine wenn die dinger fuer 3€ rauskämen ok aber alles andere ist zu teuer. da nehm ich lieber ne gf2 als den schmutz

Dio · 6. Juni 2008

toller Kommentar.....
Ich würd lieber zu sowas greifen als zu ATi oder NV, wenn die Chrome billiger ist und weniger verbraucht. Aber behalt du ruhig deine GF2, die ist nicht mal so schnell wie ne Volari..........

Lübke · 6. Juni 2008

das größte handycap bei s3 und auch bei der volari war der schlechte treibersupport. grade im officebereich sind gut funktionierende karten wichtiger als 2fps mehr unter office

dass s3 unter hochdruck an einer verbesserung der treiber arbeiten soll, halte ich für den wichtigsten teil der meldung.

Peilo · 6. Juni 2008

@Hypocrisis
Nein es ist sogar sehr gut für einen "unbekannten" Hersteller wie S3. Wenn die Karte im handel direkt neben den 500€ Boliden von NV stehn wird der Dau-Kunde voll kommen unvoreingenommen die S3 nehmen weil sie billliger ist und mit DX10.1, 512Mb Ram etc äußerlich nich allzusehr unterscheidet.

Namensklau ist eine gute Strategie um mit neunen unbekannten Produkten in den Markt zu starten. Zumindest wenn die Name nich lizensiert sind, so wie zum bsp. bei einem Kürzel wie GT, GTX, GTS, TI, ULTRA, XT, XTX, SE, LE, MX.

gokkel · 6. Juni 2008

Idleking schrieb:
Prinzipiell sehr richtig.

Soweit ich weiß, wird der Larrabee wohl zuerst nur für den professionellen Bereich verfügbar sein und erst einige Zeit später für den Heimanwender zur Verfügung stehen.

Das ist richtig. Ich sprach ja auch von der Entwicklung in den nächsten Jahren - wie gesagt, "später" soll auch der Heimanwender mit Intels Grafikkarten bedient werden

fergi81 · 6. Juni 2008

The_Jackal schrieb:
...auf der anderen Seite sind die zu unbekannt...

Naja, das war ja nicht immer so. Vor ca. 10-15 Jahren war ja S3 groß raus. Der damalige S3 Virge war einer der ersten Grafikbeschleuniger wenn ich mich recht entsinne. Damit lief glaub ich Terminal Velocity um einiges besser und hatte dann auch schon gscheite Nebeleffekte und so.

lg

captain carot · 6. Juni 2008

Wieder etwas mehr Konkurrenz im GPU-sektor würde mit Sicherheit nicht schaden. Vor sieben oder acht Jahren waren oft selbst Einsteigerkarten noch zu mehr als zum Videogucken zu gebrauchen, mit Mid-Range lief eigentlich alles flüssig und Highend war was, wovon man auch länger was hatte. Das einzige, wo es heute noch so ist, ist der Highend Bereich.
Von daher käme eine S3 mit guten Treibern, ULV und annehmbarer Geschwindigkeit bei Spielen und HD-Video schon gut, vor allem, weil bei einem Erfolg der karte S3 wieder in die höheren marktbereiche vordringen könnte.

raebbi · 6. Juni 2008

Japp die S3 Virge war die erste soweit ich weiss.
Aber ich hatte die mal, das war nicht der Rede wert. Gut für 2D-Games, aber die 3D-Beschleunigung Stand mehr auf Papier.
Eine simple Voodoo1 war dagegen eine Rakete.

Bei den aktuellen Modellen sehe ich das Problem auch in den Treibern.
Man müsste sich drauf verlassen können, das S3 das wirklich durchzieht und nicht irgendwann dieses "Projekt" mit samt Support wieder einstellt.

Gor3ng · 6. Juni 2008

finde es gut, das ein weiterer hersteller in den graka-markt rückt

Fonce · 6. Juni 2008

fergi81 schrieb:
Naja, das war ja nicht immer so. Vor ca. 10-15 Jahren war ja S3 groß raus. Der damalige S3 Virge war einer der ersten Grafikbeschleuniger wenn ich mich recht entsinne. Damit lief glaub ich Terminal Velocity um einiges besser und hatte dann auch schon gscheite Nebeleffekte und so.

lg

Wenn S3 damals nicht die Savage2000 viel zu Spät rausgebracht hätte wären die sicher auch heute noch besser im Geschäft. Meine Savage 4Pro war damals noch schneller als ne TNT2 M64 und auch die Treiber waren damals ganz in Ordnung. Allerdings hat S3 es sich seitdem immer dadurch "versaut" das sie ihre Produkte immer dann auf den Markt brachten als die Konkurenz schon ihre neue Generation veröffentlicht hatte.
Aber man sollte bedenken das S3 im vergleich zu AMD und NV nur einen BRuchteil des Kapitals hat.

|nsb|urmel · 6. Juni 2008

raebbi schrieb:
Eine simple Voodoo1 war dagegen eine Rakete.

Eine simple Voodoo1 war nicht "dagegen eine Rakete" sondern alleine noch nichtmal lauffähig. Sie war eine Addon-Karte und alleine für die 3D-Beschleunigung zuständig. Der Effekt war allerdings damals gewaltig!

Zu diesen Zeiten gab es 3D-Karten gerade mal im Workstation-Segment. Die ersten erschwinglichen 3D-Grafikkarten im Consumer-Bereich kamen mit der Nvidia Riva TNT. Die war allerdings auch erst richtig brauchbar, wenn man sie zusammen mit 'ner Voodoo betrieb

News Bald schnellere S3-Chrome-GPUs

Redakteur

Lt. Commander

Admiral

Lieutenant

Kirschgrün

Gast

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Vice Admiral

Captain

Lieutenant

Lieutenant

Fleet Admiral

Cadet 4th Year

Lieutenant

Cadet 4th Year

captain carot

Gast

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Captain

Commodore

Ähnliche Themen