News Nvidia führt GeForce PhysX ein

Mad_87er schrieb:
nV hat Physix, ATi DX10.1 ^^
Wird sich wohl zeigen müssen, was unterm Strich eher von den Entwicklerm in die Engine implementiert werden wird ;)



nein nicht unbedingt, wenn du ATI Graka nutzt und die gute alte Phsyx Karte noch unterstützt wird hast du beides ;)
 
Ich denke nicht, dass sich PhysX durchsetzten wird. In Crysis zum Beispiel hab ich im Physikbenchmark nicht die geringsten Performanceprobleme, und ich hab nur nen E8500 @ 3,7 GHz.

Flup
 
Ich denke, so wie NV den Spieleentwicklern das Geld zuschiebt, wird es garantiert in Zukunft PhysiX Spiele geben. Und wenn man merkt, dass die Physik auf der GPU mehr Möglichkeiten und vor allem mehr Performance bietet, werden die Entwickler auch drauf einsteigen.

Es wäre also sinnvoll, wenn ATI dieses kostenlose Feature ebenfalls nutzt, sonst haben wir bald wieder sich ärgernde Fans, warum Spiel X auf ner NV besser läuft als auf ner ATI.

Ich vermute aber, dass AMD nur deshalb lieber mit Intel zusammenarbeitet, anstatt mit NV, weil die AMD CPUs dann auch nur im Nachteil wären. Würde ATI weiterhin unabhängig von AMD agieren können, hätten sie den kostenlosen PhysiX Support schon längts implementiert.

Und wenn man sich die Liste der PhysiX Spiele anguckt, glaube ich schon, dass sich PhysiX durchsetzen wird. http://de.nzone.com/object/nzone_physxgames_home_de.html
 
@bazooExcalibur: Ich meinte damit, dass man auch ohne diesen Schnickschnack super Physik hinbekommt ;)
 
Frage: Gibt es so eine PhysX Lösung auch für ATI Karten oder ist das momentan nur Nvidia vorbehalten, sprich muss ich mir eine Nvidia Karte zulegen um dieses Feature nutzen zu können?
 
Das Problem ist, dass Havok nicht auf Hardware aufbaut. Und da liegt auch der Hund begraben. Wirklich komplexe Berechnungen kann man damit knicken, da nur die CPU benutzt wird, welche bei vielen Objekten einfach abkratzt.
Ich würde mich sehr über eine flächendeckende Hardwarelösung freuen, allerdings nicht auf Kosten der Grafikbeschleunigung, da beides miteinander zusammenhängt. Simuliere ich einen Haufen physikalisch korrekt bewegender Objekte oder zerblase ein Haus in seine Einzelteile, dann brauche ich auch deutlich mehr Dampf seitens der Grafikkarte. Jeder Ziegel einzeln will halt auch dargestellt werden. *grübel*

Eine gute Möglichkeit wäre es, einfach eine low- oder midrange Karte um die 100€ entweder per SLI/CF zu koppeln und die Berechnung auszulagern, oder eben über PCI Express gehen. Da würde z.B. SLI dann auch mal nicht nur fürs absolute Highend Sinn machen.

//edit:
Kann man Hartware.de glauben, soll es ja gehen:
Zum Einen wird eine einzelne GeForce GTX 280 in der Lage sein, die Physikberechnungen parallel zur Grafikdarstellung zu berechnen. Sie sei leistungsfähig genug. Zum Anderen kann man bei einem System mit zwei oder drei Grafikkarten eines der Modelle für die Physikberechnungen abstellen. Mindestvoraussetzung: es muss sich um eine GeForce 8 Grafikkarte handeln. Man braucht aber nicht zwingend ein SLI-fähiges Mainboard mit nForce Chipset. Die Kommunikation läuft über den PCI Express Bus, es können also auch Dual-VGA-fähige Mainboards mit Chipsätzen von Intel oder AMD eingesetzt werden.
Das ermöglicht dem Anwender, der beispielsweise eine GeForce 8600 Grafikkarte besitzt, beim Neukauf einer stärkeren Grafikkarte das ältere Modell künftig für Physikbeschleunigung einzusetzen, wenn ein Mainboard mit zwei PCIe Graphics Steckplätzen vorhanden ist.

http://www.hartware.de/news_45015.html

Eine 8600 stampft immer noch jede CPU in den Boden, was Physikberechnung angeht. Und kostet nix mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du kannst es ja auf eine 2. Grafikkarte auslagern.
Soweit ich weiß, meinte nVidia auch mal, dass es dafür nichtmal eines SLI-Boards bedarf.

Und vll ist AMDs Physikbeschleunigung ja die Berechnung der Havokengine in Hardware. Wer weiß?
 
cosmicparty schrieb:
@wwnn:

ziemlich dürftige liste im vergleich zur havok engine.

Du darfst auch nicht vergessen, wie lange Havok im Gegensatz zu PhysiX existiert! Jede neue (mehr oder weniger) Technologie braucht halt seine Zeit.
 
Der Test ist meines erachtens völlig Realitätsfern - wenn man durch die niedrigen Grafikeinstellungen bewusst eine CPU Limitierung provoziert ist es ja klar dass durch GPU PhysX (entlastung der CPU) die FPS deutlich gesteigert werden.
In der Praxis ist es aber bei dem mit abstand größten teil (mit aktuellen system)so dass die Graka limitiert und die CPU unmengen an resourcen frei hat - was bringt es mir dann noch mehr last auf die graka zu nehmen um die cpu die sich eh schon langweilt noch zu entlasten?
 
werden wir mit leben müssen, dass es kaum noch pc exclusive titel gibt in zukunft.

plattformübergreifend wird die zukunft aussehen und die ist nun mal eher havok dann.

auch crytec geh vom pc only weg.
 
Alle Vista 64 Bit Treiber sind korrupt. Also lasst den Donwnload gleich. Hab 4 mal die 133 MB gezogen und konnte es nicht installieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Crytek geht´s darum, ihre Engine zu verleiern, sonst nix. Wird eh Zeit, dass die sich auch mal um Konsolen kümmern.
 
Dome87 schrieb:
Danke für die Liste, habe so eine gesucht, aber bisher keine gefunden :pcangry:

WWNN schrieb:
Du darfst auch nicht vergessen, wie lange Havok im Gegensatz zu PhysiX existiert! Jede neue (mehr oder weniger) Technologie braucht halt seine Zeit.

Habt ihr euch mal die Liste richtig angesehen? Die stimmt vorne und hinten nicht.
AoE3 und Mass Effect nutzen z.B. 100%ig Havok und kein Physx.
 
Zurück
Oben