Welche DSLR

Freddy326

Lt. Junior Grade
Registriert
März 2008
Beiträge
419
Hallo!!
Möchte mir in nächster Zeit eine digitale Spiegelreflexkamera zulegen und bin mir noch nicht ganz sicher ob die sony 350 die richtige für mich ist. Ich werde die Bilder hauptsächlich auf Partys, Festen und Landschaftsaufnahmen etc. Und natürlich dann am PC nachbearbeiten.
Würd halt gern wissen welche Kamera da am besten wäre oder welche Alternativen es gäbe.


Danke für Antworten
Gruß Freddy
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi Freddy,

für dein Einsatzgebiet kanst du so ziemlich alle anderen Einsteiger DSLR mit in deine Auswahl nehmen. Was willst du ausgeben insgesamt (Kamer+Objekitv+Kleinkram)?


PS: Anstatt der A350, nimm lieber die A300. Hat weniger MP-> rauscht weniger.
 
Ich zitiere mich mal selbst:

Nun mal etwas generelles: Die DSLR Kameras im unteren Preissegment nehmen sich nicht viel. Viel wichtiger sind die Objektive.

Mein Tipp: Gehe in den nächsten Media Markt und nimm alle Kameras in die Hand, schaue wie der Sucher auf dich wirkt etc. Dann wird es vermutlich ein paar Modelle geben, die dir gut gefallen. Dann schaust du für welche DSLR es welches Zubehör gibt und entscheidest dich, für die Kamera, welche alles Zubehör + gutes Handling für dich bietet.

Für mich war es die E-510 mit DZK. Für dich wird es ein anders Modell sein (vermutlich).

Und ja, rechne für das Zubehör gleich noch 100 Euro dazu. (CF-Karte, Tasche, etc.)
und noch ein Zitat von mir:

Noch ein paar Links, die für dich hilfreich sein könnten:

- Kaufberatung: http://www.fototalk.de/ftopic9258.html

Wenn man ein bisschen in der Rubrik Allgemein surft, findet man viele Leute, die auch eine Kamera für das was du willst wollen:
- DSLR-Forum: http://www.dslr-forum.de/

Beraten einem sehr gut, stehen mit vielen Tipps zur Seite, was die gemachten Bilder betrifft:
- http://foto-forum.foren-city.de/
- Auch das DSLR-Forum.

Sehr guter Fotolehrgang:
- http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/lehrg.htm

Viel Spass wünsche ich dir dann mit der neuen Kamera und immer daran denken, 75% des Bildes liegt am Fotograf, die anderen 25% an der Kamera und der rest am Motiv.
 
danke schon mal für die infos
mein Preissegment liegt eh ca bei der sony 350(teurer nicht mehr)
hatte die sony eh schon mal bei mm in der Hand würde mir gut gefallen(handling+gewicht).
sind bei der 350 und 300 sony nur die MP der einzige unterschied und wie stark fällt der unterschied vom Rauschverhalten her auf??
Sind die Kit Objektive zu empfehlen oder sollte ich lieber eines extra kaufen? Wenn ich eines kaufen sollte welches?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

ja der Unterschied sind nur die fehlenden MPs. Hattest du auch ein paar DSLR der Konkurenz in der Hand? Die Sony-Kits sind nicht so gut und sind mit der Auflösung der A350 gnadenlos überfordert (bei der A300 siehts etwas besser aus).
Welches Objektiv du dazu kaufen solltest hängt von deinem Budget ab. Wie groß wäre das?
 
naja wenn ich dann bei der kamera nur den body kauf hätt ich noch ca -350@ fürs Objektiv.
welches wäre da optimal für meine zwecke??
 
Hi,

das Tamron 17-50 2.8 ist eigentlich eine Dauerempfehlung-> 340€.

Ein typisches Party-Package wäre:
Canon 400D + Kit (510€)
Canon 50mm 1.8 (90€)
Canon Speedlite 430EX (220€)
_____________
820€

allerdings gehen davon auch noch, wenn du bis zum 30.06 bestellt, noch 60€ Cash Back ab. Macht also 760€. In das 50mm 1.8 wirst du dich verlieben, sehr gutes, scharfes und lichtstarkes Portraitobjektiv.
 
Partys und Landschaft passen nicht wirklich zusammen, aber für 350€ wär das vllt ok:Sigma 18-50 2,8 oder das Einsteiger-18-70 3,5-5,6 und das 75-300 4,5-5,6 Erfahrungen hab ich mit Teilen für Sony aber nicht

Edit: Das Set von Baxus ist aber deutlich besser, vllt fehlt aber der Telebereich!
 
Hi,

jop, das stimmt der Telebereich ist dann nicht abgedeckt.
Aber dein Einsatzgebiet zielt auch weniger auf den Telebereich.

Falls du dennoch auch noch Tele haben möchtest:
Olympus E420 (Pro: Rauschverhalten) oder E510 (Pro:Stabi) im DZ Kit [515€/530€)
Olympus FL36 (170€)

Die Objektive des DZ-Kits decken den bereich 28-300mm ab, sie zählen zu den besten Kits die es gibt (Canon und Sony können da nicht mit halten).
Was dann fehlt ist natürlich das sehr gute 50mm 1.8 (gibt es bei Oly nicht) und das sehr gute Rauschverhalten der Canon (an das die E420 noch nicht ganz herran kommt).
 
Zuletzt bearbeitet: (Links eingefügt)
Eigentlich sollte der Blitz ja das 1.8 "wettmachen", zumindest im dunkeln.
 
Klar, aber ein Blitz kann nicht alles kaschieren und man braucht auch die geeignete Räumlichkeit, um indirekt blitzen zu können. Ständig läuft ja auch nicht wer mit irgendeiner Art von Reflektor neben einem her. ;)
 
Wenn du die Sonys schon lieb gewonnen hast, dann würde ich die 300 der 350er Alpha ebenfalls vorziehen. Das hat aus meiner Sicht drei Gründe, die 300 rauscht weniger, ist weniger zickig mit Objektiven/ die Vignettierung fällt Auflösungsbedingt weniger stark ab und wenn man es mal nüchtern betrachtet sind 4Mio Pixel in diesem Breich garnicht so viel, sie geben gerade mal die Möglichkeit ein Poster bei 200dpi 10cm größer zu entwickeln(zb lange Seite von 45 auf 55cm) also kein Quatensprung oder der gleichen ...

Ich bin der Meinung das eigentlich jeder (D)SLR Einsteiger erstmal mit dem Kit üben kann und sich dann wenn er weiß was für Brennweiten er braucht, die entsprechenden zulegt. Zumal die Kit-Linse ja meist keine 50€ Aufpreis bedeutet und sie ja auch wieder bei ebay verschwerbeln kann...
Ansonsten denke ich auch das Tamron 17-50 2.8 sehr gut ist, werde es mir wohl auch bald zulegen. Der Brennweitenbereich scheint zwar nicht sonderlich groß, doch dürften damit mindestens 80% deiner Bedürfnisse abgedeckt sein und von den restlichen 20% werden eh nur weitere 20% gut :lol:

Gruß marantz

PS: und trotzdem, jetzt fehlt nur noch der Tele und der UWW Bereich ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja danke für die Info werd mir eh alpha 300 kaufen.
Wieso wird eigentlich bei so vielen Websites dann die sony alpha 300 in der Bildqualität schlechter bewertet als die 350er???
 
Hi,

hast du einen Link zu den Tests?

Klick
 
Das liegt an der Gewichtung der einzelnen Kriterien innerhalb der Bildqualität(sberechnung), hier wird die höhere Auflösung halt höher gewichtet als das zusätzliche Rauschen - finde ich persönlich dämlich weil man als Käufer ja bereits die höher Auflösung als Kaufargument sieht(gundsätzlich ist die ja positiv) wenn da eben nicht das erhöhte Rauschen wäre. Faktoren wie Dynamikeingang und eben zb Rauschen sollten durch die Angabe der Bildqualität, eingeordnet werden ... und nicht nochmal durch die Einbeziehung der Megapixel verfälscht werden.

Gruß marantz
 
geringeres rauschen ist für mich persönlich wichtiger als die megapixel anzahl.
rauschen kann bei schönen motiven zum teil das ganze bild versauen, und da sind andere dslr's besser.
(canon, nikon, pentax)
lg

edit: ich füge einfach nochmal den link von Baxus1 ein: ISO-Verhalten
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum vergleichen die eigentlich mit ner k20d? Die ist doch wesentlich teurer!
 
das kann ich dir auch nicht sagen :D
es geht ja im prinzip nur am das rauschverhalten EOS 450D und Alpha-350, wobei man klare unterschiede erkennt.
Dafür hat Canon wiederrum keinen Bildstabilisator.
 
Hi,

ich würde das so sehen:
Sony A350-> Testkandidat
Pentax K20D-> Cam mit ähnlich höher MPs
Canon 450D-> als Platzhirsch (direkter Konkurrent)
 
Zurück
Oben