doesntmatter
Commodore
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 4.856
Ein letzter Testlauf mit der "alten Generation" der AMD-Karten, weil
- hatte die zweite Karte für folding@home eingesetzt, nach Umbau lag ein Schnelltest einfach nahe,
- die neue Generation ja schon mit dem Fuß in der Tür steht (auch bei mir ist eine HD4850 geplant, nicht zum Spielen),
- es noch manchen Besitzer einer HD3850 interessieren dürfte (speziell mit P35-Board)
- ich nach wie vor von den HD3850-Karten überzeugt bin und Schnäppchen-/nicht-HighEnd-Käufern guten Gewissens zuraten kann.
Testumgebung:
- Q6600 @ 3,2GHZ (8*400, EIST deaktiviert,siehe Idle-Verbrauch)
- MSI Neo2-FR (P35, PCIe 16x und 4x) - also die schlechte Ausgangsbasis
- Netzteil Seasonic 380Watt (80plus)
- 2GB DDR2-800
- 2x Sapphire HD3850 / 512 MB, einzeln/beide per CCC auf 720/950 übertaktet
- Catalyst 8.6 (frisch gezogen, nach Einbau zweiter Karte neu installiert)
- WindowsXP, SP3 (mehrere Monate alt)
3DMark 06 (Standard-Settings)
Gesamt-Wert: 11610 > 15874 : + 36 %
SM2: 4432 > 6538
SM3: 4752 > 6917
CPU: 4965 = 4816 (soll hier keine Rolle spielen, verbuche ich als Schwankung)
Graphics1: 33.59 > 53.06
Graphics2: 40.27 > 55.91
CPU1: 1.66 = 1.62
CPU2: 2.37 = 2.3
HDR1: 43.53 > 68.23
HDR2: 51.51 > 70.11
Stromverbrauch (gerundet, geht mir nur im die Dimension)
Idle: 90 Watt > 110 Watt
(Idle-Basis mit Q6600@Standard/undervolted, 1x HD3850 bei 65 Watt)
Spitzenlast 3DMark06: 190 Watt > 240 Watt
1x GPU2-Client 6.12beta8 (4727/2180ppd nach "alle Frames") + 25 CPU-Last unter Crossfire: 195 Watt (1. GPU 99% ausgelastet, 2. GPU 15% ausgelastet)
Fazit:
Lohnt natürlich in der hier getesteten Kombination nicht als Kaufempfehlung für Spiele, könnte jedoch über Spielbarkeit in manchen Titeln entscheiden. Subjektiv sind im 3DMark natürlich fps-Zuwächse erkennbar, mein Interesse lag insbesondere auf HDR. Ergebnis ist sicher im Rahmen des Erwartbaren !?
Offenbar übernimmt die zweite Grafikkarte eine Teillast für den GPU2-Client, nützlich solange die CPU in ATI/AMD-System nicht genug Leistung bringt, um eine Grafikkarte auszulasten. Meine Vermutung: reicht die CPU-Leistung aus, sollte die mitrechnende Zweit-Grafikkarte den ppd-Wert erhöhen.
Stromsparende Crossfire-Systeme
Widerspricht sich wohl, diesen Aspekt herein zu nehmen, mir fehlt nur etwas diese Perspektive angesichts der zukünftigen FAH-Client-Unterstützung für Multi-GPU-Installationen. Weil dort nicht maximale Spiele-Performance verlangt ist, auch nicht maximale Last über PCIe-Lanes, bei nVidia-Karten wird SLI für FAH eine eher größere Rolle spielen (betrachtet man die jetzt schon exzellente Performance an ppd). Zudem benötigt der nVidia-Client kaum CPU-Leistung (keine eigene Erfahrung, nur gelesen)
Eure ergänzenden Berichte von vergleichbaren Crossfire-Systemen (andere CPU, HD3650/3870 etc., mit oder ohne FAH-Client) sind gern gesehen, Stromverbrauchs-Angaben wären super, offizielle Test (wie hier oder hier) messen - meiner Meinung nach - überzogene Werte. Gerade die schlecht geeigneten Chipsätze (wie P35) fehlen meist in den Tests, bei Spielen verständlich, bei FAH nicht.
- hatte die zweite Karte für folding@home eingesetzt, nach Umbau lag ein Schnelltest einfach nahe,
- die neue Generation ja schon mit dem Fuß in der Tür steht (auch bei mir ist eine HD4850 geplant, nicht zum Spielen),
- es noch manchen Besitzer einer HD3850 interessieren dürfte (speziell mit P35-Board)
- ich nach wie vor von den HD3850-Karten überzeugt bin und Schnäppchen-/nicht-HighEnd-Käufern guten Gewissens zuraten kann.
Testumgebung:
- Q6600 @ 3,2GHZ (8*400, EIST deaktiviert,siehe Idle-Verbrauch)
- MSI Neo2-FR (P35, PCIe 16x und 4x) - also die schlechte Ausgangsbasis
- Netzteil Seasonic 380Watt (80plus)
- 2GB DDR2-800
- 2x Sapphire HD3850 / 512 MB, einzeln/beide per CCC auf 720/950 übertaktet
- Catalyst 8.6 (frisch gezogen, nach Einbau zweiter Karte neu installiert)
- WindowsXP, SP3 (mehrere Monate alt)
3DMark 06 (Standard-Settings)
Gesamt-Wert: 11610 > 15874 : + 36 %
SM2: 4432 > 6538
SM3: 4752 > 6917
CPU: 4965 = 4816 (soll hier keine Rolle spielen, verbuche ich als Schwankung)
Graphics1: 33.59 > 53.06
Graphics2: 40.27 > 55.91
CPU1: 1.66 = 1.62
CPU2: 2.37 = 2.3
HDR1: 43.53 > 68.23
HDR2: 51.51 > 70.11
Stromverbrauch (gerundet, geht mir nur im die Dimension)
Idle: 90 Watt > 110 Watt
(Idle-Basis mit Q6600@Standard/undervolted, 1x HD3850 bei 65 Watt)Spitzenlast 3DMark06: 190 Watt > 240 Watt
1x GPU2-Client 6.12beta8 (4727/2180ppd nach "alle Frames") + 25 CPU-Last unter Crossfire: 195 Watt (1. GPU 99% ausgelastet, 2. GPU 15% ausgelastet)
Fazit:
Lohnt natürlich in der hier getesteten Kombination nicht als Kaufempfehlung für Spiele, könnte jedoch über Spielbarkeit in manchen Titeln entscheiden. Subjektiv sind im 3DMark natürlich fps-Zuwächse erkennbar, mein Interesse lag insbesondere auf HDR. Ergebnis ist sicher im Rahmen des Erwartbaren !?
Offenbar übernimmt die zweite Grafikkarte eine Teillast für den GPU2-Client, nützlich solange die CPU in ATI/AMD-System nicht genug Leistung bringt, um eine Grafikkarte auszulasten. Meine Vermutung: reicht die CPU-Leistung aus, sollte die mitrechnende Zweit-Grafikkarte den ppd-Wert erhöhen.
Stromsparende Crossfire-Systeme
Widerspricht sich wohl, diesen Aspekt herein zu nehmen, mir fehlt nur etwas diese Perspektive angesichts der zukünftigen FAH-Client-Unterstützung für Multi-GPU-Installationen. Weil dort nicht maximale Spiele-Performance verlangt ist, auch nicht maximale Last über PCIe-Lanes, bei nVidia-Karten wird SLI für FAH eine eher größere Rolle spielen (betrachtet man die jetzt schon exzellente Performance an ppd). Zudem benötigt der nVidia-Client kaum CPU-Leistung (keine eigene Erfahrung, nur gelesen)
Eure ergänzenden Berichte von vergleichbaren Crossfire-Systemen (andere CPU, HD3650/3870 etc., mit oder ohne FAH-Client) sind gern gesehen, Stromverbrauchs-Angaben wären super, offizielle Test (wie hier oder hier) messen - meiner Meinung nach - überzogene Werte. Gerade die schlecht geeigneten Chipsätze (wie P35) fehlen meist in den Tests, bei Spielen verständlich, bei FAH nicht.
