22" oder 24" mit HD3870

1Up4Life · 27. Juni 2008

Hallo.

Bin gerade am überlegen mir einen neuen Monitor zuzulegen. Hab im Augenblick nen 19" CRT, auf dem ich zocke. Als Grafikkarte hab ich eine HD3870. Nun stellt sich mir die Frage, was für eine Größe des TFTs denn bei mir Sinn macht.

Gibt es bestimmte Vorgaben wie weit man weg sitzen sollte, wie bei den Fernsehern? Ein 24" kommt mir schon sehr groß vor, um ihn auf dem Schreibstisch stehen zu haben und davorzusitzen.

Das nächste ist, ob meine Graka überhaupt die nativen Auflösungen schafft? beim 22" ist das ja noch vorstellbar aber beim 24"? Und gänzlich möchte ich auf Kantenglättung nicht verzichten (ausser bei Crysis

)

Was meint Ihr?

Rossi-X · 27. Juni 2008

Ein 24''er ist natürlich eine feine Sache und da wäre der Dell2408 zu empfehlen, allerdings sind die Preise bei den 24''ern noch etwas weiter oben angesetzt. Die 22''er sind für um die 200€ schon zu haben. Und da 22'' fast schon standard ist würde ich zu dem raten. Samsung 223bw, 226bw oder hp2207 wären hier zu nennen.

Gruß Rossi

mr.Gr3y · 27. Juni 2008

22'' (1680x1050) sollte Deine Karte schon hinkriegen. Ich habe einen 22'' zu Hause, und finde zum direkt davorsitzten, also zocken, ist das schon die ideale/max. Größe. Aber das ist Geschmackssache. Mir wäre das dann zu Groß. Und stimmt schon, ab 24'' ist die Auflösung (1900x1200), also schon happig.

.

Luxmanl525 · 27. Juni 2008

Hallo zusammen,

@ adeere

Ein 24 Zoll LCD ist eindeutig eine Nummer zu groß für deine ATI Radeon 3870, um Spiele wirklich flüssig zu Spielen. Ein 22 Zoll LCD kann man da schon als Maximum ansehen, was flüssiges Spielen mit deiner Karte noch gewährleistet. Mit flüssig Spielen meine ich damit explizit Frameraten über 30 FPS.

Was anderes wäre es, wenn du hauptsächlich HD-Material bzw. Filme mit der Karte am PC schaust. Dafür ist die Karte sogar auch für einen 24 Zoll LCD hervorragend geeignet, ja sogar prädestiniert dafür.

So long.....

Lar337 · 27. Juni 2008

22" ist vom P/L und von der GraKa-Anforderung die momentan wohl beste Größe.
24"er sind natürlich toll, aber teuer und recht hochauflösend.

kibbo · 27. Juni 2008

24"er sind noch überteuert und deine grafik würde das bestimmt nicht schaffen--> 22" is immo am besten geeignet und damit müsste deine grafik auch noch zurecht kommen...
gruß, kibbo

philippgerard · 27. Juni 2008

24" sind eine andere Welt, aber die Grafikkarte sollte viel Kraft haben. Ich will meinen nicht mehr missen

Lar337 · 27. Juni 2008

KLar kann sie einen 24"er ansteuern

Aber bei neueren Spielen wird man mit einer HD3870 (und eig ziemlich jeder GraKa der letzten Gen) nicht max Details fahren können.

Prophecy · 27. Juni 2008

... dann nimmt man am besten den 24" von HP, hat trotzdem seine Full-HD-Auflösung und interpoliert zusätzlich auf 22" Auflösung runter, wenn man zocken möchte.

Das ist doch ein guter Kompromiss, oder? Ist nur die Frage wie gut der HP interpoliert.

Nacho_Man · 27. Juni 2008

Laut Prad soll er sehr gut interpolieren , fast nicht erkennbar dass es nicht die native Auflösung ist .

http://www.prad.de/new/monitore/test/2007/test-hp-w2408h-teil13.html

1Up4Life · 27. Juni 2008

Das mit der Interpolation ist ein gutes Argument, vor allem vor dem Hintergrund, dass ich mir bestimmt in absehbarer Zeit wieder mal ne neue Graka kaufen werde und die wird den 24" in nativer Auflösung mit hoher Deatiltiefe (ausser Crysis

) hoffentlich packen.

Den HP hab ich mir auch schon überlegt, sowohl als 22" und als 24" würde er mir schon gut gefallen. Auch die Tests und Usermeinungen klingen sehr vielversprechend, das einzige was mich stört, dass beide ein glänzendes Panel haben...das schreckt mich etwas ab...

alternativ gäbe es noch den Samsung , der soll lt. prad-test auch sehr gut interpolieren...hat jemand Meinungen zu diesem Gerät?

Grüße.

phillythekid87 · 29. Juni 2008

was habt ihr alle, von wegen graka packt 24" nicht?

sys siehe sig und hab mir gestern einen 24" gekauft (endlich

)! COD4 1920x1200, alles aufs höchste und 2xAA bei 45 fps, Assassins Creed 1920x1200 alles aufs höchste und auch bei 40 fps (min 30), grid quali stufe 2/3 bei nativer auflösung auch nie unter 40 fps und r6:vegas 2 auch 1920x1200 alles ganz hoch und auch komplett flüssig spielbar! wenns sein muss mach ich screenshots -.-

Prophecy · 30. Juni 2008

Ich glaube dir.

Welchen 24" hast du dir gekauft?

phillythekid87 · 30. Juni 2008

den hier:

http://geizhals.at/deutschland/a289845.html

und ich bin bis jetzt mehr als zufrieden

edit: noch 2 screens von cod4, 1920x1200, 2xAA, AF voll und der Rest auch ganz hoch! nicht mal auf der map countdown mit dem rauch in der mitte gehen die frames unter 35!

1Up4Life · 30. Juni 2008

Ok, cool....danke dass du dir die Arbeit gemacht hast! Das überzeugt mich jetzt schon...vor allem einen Monitor kauft man sich ja für gewöhnlich doch nicht so oft, da sollte es dann schon etwas ordentliches sein (mal abgesehen von MVA...)

phillythekid87 · 30. Juni 2008

kann dir gern noch weitere screenshots machen, aber erst morgen nach der arbeit

edit: einen hab ich noch gefunden^^ assassins creed, 1920x1200, alles auf hoch!

edit 2: da hatte wohl fraps einen fehler, ich schätz mal das heißt 38 oder so^^ hatte aber bis jetzt keine einbrüche unter 25fps...

cl55amg · 30. Juni 2008

2AA ist leider für viele zuwenig. 4AA sollte man schon mindestens einsetzen damit Kanten gut geglättet werden.

Mit einer HD3870 muss man gerade bei neuen Games auf visuelle Effekte verzichten, bei 1920x1200.
Daher ist eine bessere Grafikkarte hier ratsam.

phillythekid87 · 30. Juni 2008

2xAA bei 1920x1200 zu wenig? hallo? bei der auflösung bräuchte man ja eig kein AA mehr... was soll ich denn noch posten? grid, graw2, lost planet, r6:vegas 2?

[ironie]ja, hast recht, kauf dir bitte ein tripple sli system mit gtx280er, minimum... oder 3xhd4870, nur so kann man bei der auflösung auch 16xMSAA einschalten, sonst zahlt sichs gar nicht aus...dann solltest dir aber auch nur SSDs reinhängen und natürlich ein QX, macht sonst keinen sinn![/ironie]

meine güte -.-

Q-6600 · 30. Juni 2008

Ich kann sagen, dass ich mit meiner 8800GT, welche ca. genauso schnell wie eine 3870 ist, auch alle Spiele (außer Crysis) mit 1920x1200 und maximalen Details spielen. Dazu kommt noch 16xAF. Einzig AA stelle ich nicht bei allen Spielen ein, was mich eigentlich auch nicht sooo sehr stört.

Nebenbei empfehle ich doch gleich noch den Samsung 245B!

1Up4Life · 1. Juli 2008

cl55amg schrieb:
2AA ist leider für viele zuwenig. 4AA sollte man schon mindestens einsetzen damit Kanten gut geglättet werden.

Mit einer HD3870 muss man gerade bei neuen Games auf visuelle Effekte verzichten, bei 1920x1200.
Daher ist eine bessere Grafikkarte hier ratsam.

Naja, erst mal muss ein größerer Monitor her....und Grafikkarte gibts erst wenn die HD4850 verstärkt im Preis sinkt...und das wird sie

Für beides Geld auzugeben hab ich im Augenblick keine Lust...das ist unnötig...aber im Augenblick tendiere ich eher zu einem 22", weil die 100 - 150€ Preisunterschied zum 24" iss mir das glaub ich nicht wert...mal sehn, ich brüte weiter

22" oder 24" mit HD3870

Lt. Commander

Lieutenant

Commodore

Admiral

Fleet Admiral

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Lieutenant

Rear Admiral

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Anhänge

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Anhänge

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema