Kleine Vorrede:
Wie viele tausend Stunden ich damit verbracht habe, an meinem vorigen System zu tunen, tweaken und schrauben, um noch ein Quentchen Leistung rauszupressen, werde ich lieber nie überschlagen. Vor kurzem bemerkte ich dann, daß mein soziales Leben massiv litt, verkaufte kurzentschlossen das komplette System und legte mir einen grundsoliden (und überraschend leistungsfähigen) Komplett-PC zu, dessen BIOS praktisch keine Schrauben bietet.
Das gute Teil hat eine NVidia 9500 GT eingebaut, die bekanntlich noch nicht auf dem freien Markt erhältlich ist. Nach der vorigen 7900 GT und XP / DX9 hat mich die Darstellungsqualität der neuen Karte mit Vista / DX10 erstmal ordentlich umgehauen. Wen die 9500 GT interessiert, kann sie in Kürze bei Ebay ersteigern und sich gerne vorher mal die GPU-Z-ID wbdm4 anschauen.
Zum Thema:
Die Qualität ist eben die vom G92 / G96 bekannte; die Leistungsfähigkeit reicht zum gelegentlichen Zocken sicher auch, wenn man sich nicht an hohe Auflösungen machen will. Und wenn ich jetzt schon 'nur noch' User bin - meinen Ansprüchen genügt sie nicht, eine Neue soll her.
NVidia oder ATI ist prinzipiell wurscht, da bleibe ich undogmatisch, und doch liegt genau da mein Dilemma: NVidia verweigert erstmal DX 10.1, geht mit Patch-Rücknahmen dagegen vor und macht sich erstmal unbeliebt. ATI zieht endlich mal wieder nach und bringt einen überhaupt erstmal wieder in Entscheidungsnöte. Eine 4850 von ATI oder eine 8800 GTS 512 stehen gerade in meiner engeren Wahl.
Leistung ist eben nicht alles. Die Essenz von den vielen Tests, die ich mir nun reingezogen habe, ist die: ATI glättet besser Kanten, NVidia hat den besseren AF. Was ich nicht so ganz verstanden habe: Glättet ATI auch das komplette Bild, wenn das Spiel nur DirectX 10.0 unterstützt? Wäre dann die Leistungsfähigkeit von NVidia nicht nur relativ, weil sich ATI mehr Arbeit macht? (Dann fände ich die Tests, die davon nicht reden, eine blanke Schweinerei.) Kann man irgendwo Beispielbilder sehen, wie die beiden Hirsche das gleiche Bild rendern? Wirkt das Bild mit besserem AF von NVidia plastischer, tiefer? Ich müsste mal den Unterschied sehen.
Und des Pudels Kern:
Ich möchte keine Qualität einbüßen. Die Möglichkeiten von DX 10.1 klingen spannender, als NVidia behauptet, werden sich vermutlich auch etaiblieren, selbst wenn NVidia sich mit aller Macht seiner Kooperationpartner dagegen stemmen sollte. Die Leistung beider Karten in meiner Auswahl genügt mir, die Qualität soll entscheiden.
Ich bin dankbar für jede Stimme, die mir ihre subjektive Meinung sagt und die mir Quellen zum Vergleich nennen kann.
Wie viele tausend Stunden ich damit verbracht habe, an meinem vorigen System zu tunen, tweaken und schrauben, um noch ein Quentchen Leistung rauszupressen, werde ich lieber nie überschlagen. Vor kurzem bemerkte ich dann, daß mein soziales Leben massiv litt, verkaufte kurzentschlossen das komplette System und legte mir einen grundsoliden (und überraschend leistungsfähigen) Komplett-PC zu, dessen BIOS praktisch keine Schrauben bietet.
Das gute Teil hat eine NVidia 9500 GT eingebaut, die bekanntlich noch nicht auf dem freien Markt erhältlich ist. Nach der vorigen 7900 GT und XP / DX9 hat mich die Darstellungsqualität der neuen Karte mit Vista / DX10 erstmal ordentlich umgehauen. Wen die 9500 GT interessiert, kann sie in Kürze bei Ebay ersteigern und sich gerne vorher mal die GPU-Z-ID wbdm4 anschauen.
Zum Thema:
Die Qualität ist eben die vom G92 / G96 bekannte; die Leistungsfähigkeit reicht zum gelegentlichen Zocken sicher auch, wenn man sich nicht an hohe Auflösungen machen will. Und wenn ich jetzt schon 'nur noch' User bin - meinen Ansprüchen genügt sie nicht, eine Neue soll her.
NVidia oder ATI ist prinzipiell wurscht, da bleibe ich undogmatisch, und doch liegt genau da mein Dilemma: NVidia verweigert erstmal DX 10.1, geht mit Patch-Rücknahmen dagegen vor und macht sich erstmal unbeliebt. ATI zieht endlich mal wieder nach und bringt einen überhaupt erstmal wieder in Entscheidungsnöte. Eine 4850 von ATI oder eine 8800 GTS 512 stehen gerade in meiner engeren Wahl.
Leistung ist eben nicht alles. Die Essenz von den vielen Tests, die ich mir nun reingezogen habe, ist die: ATI glättet besser Kanten, NVidia hat den besseren AF. Was ich nicht so ganz verstanden habe: Glättet ATI auch das komplette Bild, wenn das Spiel nur DirectX 10.0 unterstützt? Wäre dann die Leistungsfähigkeit von NVidia nicht nur relativ, weil sich ATI mehr Arbeit macht? (Dann fände ich die Tests, die davon nicht reden, eine blanke Schweinerei.) Kann man irgendwo Beispielbilder sehen, wie die beiden Hirsche das gleiche Bild rendern? Wirkt das Bild mit besserem AF von NVidia plastischer, tiefer? Ich müsste mal den Unterschied sehen.
Und des Pudels Kern:
Ich möchte keine Qualität einbüßen. Die Möglichkeiten von DX 10.1 klingen spannender, als NVidia behauptet, werden sich vermutlich auch etaiblieren, selbst wenn NVidia sich mit aller Macht seiner Kooperationpartner dagegen stemmen sollte. Die Leistung beider Karten in meiner Auswahl genügt mir, die Qualität soll entscheiden.
Ich bin dankbar für jede Stimme, die mir ihre subjektive Meinung sagt und die mir Quellen zum Vergleich nennen kann.
.
