HD4870 auch wieder als Single Slot-Version?
- Ersteller stna1981
- Erstellt am
Nitschi66
Kreisklassenmeister
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 11.247
Frage wurde ja beantwortet, aber ich persönlich verstehe den grund nicht!
Wieso werden denn die neuen ATI modelle so heiß???
- Sie werden immernoch in 55nm gefertigt
- Haben einen geringeren Shadertakt
- und die fläche in mm² hat sich doch auch verkleinert?
Wieso werden denn die neuen ATI modelle so heiß???
- Sie werden immernoch in 55nm gefertigt
- Haben einen geringeren Shadertakt
- und die fläche in mm² hat sich doch auch verkleinert?
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 2.485
Die Fläche hat sich afaik vergrößert, der Die ist doch größer oder nicht? Entscheidend ist wohl die Anzahl der Transistoren, die ist gestiegen. Man vergleiche 320 vs. 800 Shader. Die Frage ist einfach, ob sich das mit einem gescheiten Single-Slot Kühler mit akzeptabler Lautstärke bewältigen lässt.
Es gibt da ja durchaus interessante Ansätze, aber in der Regel sind das immer Prototypen etc. Eine komplette Wakü nur für Crossfire wird sich wohl niemand einbauen
Es gibt da ja durchaus interessante Ansätze, aber in der Regel sind das immer Prototypen etc. Eine komplette Wakü nur für Crossfire wird sich wohl niemand einbauen
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 2.485
ICEKALT schrieb:
Da reden wir nochmal drüber, wenn die richtigen Treiber draußen sind und PowerPlay funktioniert (zumindest was den Idle angeht). Und unter Last vergleich mal schön weiter Äpfel mit Birnen. Ich beschwer mich dann auch das nächste mal, dass ein Ferrari mehr verbraucht als ein Golf... ->
a-bit-different
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 1.071
Wer weiß ob nicht eine HD 4870 mit einem VaporX Kühldesign kommt …
mfg
a-b-d
mfg
a-b-d
ICEKALT
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 1.247
Im 2D mag ja sein, aber es kann ja nicht sein, dass die Grafikkarten immer leistungsfähiger werden und immer mehr Strom verbruzzeln. Bei den CPUs geht es doch auch, mehr Leistung bei weniger Verbrauch.
In ein paar Jahren haben wir dann extra NTs für die Grafikkarte...
In ein paar Jahren haben wir dann extra NTs für die Grafikkarte...
Vielleicht war es auch die einzige Möglichkeit ATi's den nVidia-Karten in Leistung vorraus zu seien. Ist zwar schade, aber wenigstens wird mit PowerPlay ein gutes Feature geliefert, was die Stromkosten doch erheblich senkt. Schließlich läuft der PC am meisten doch immer noch im Idle. Bei mir zumindest.
Moep89
Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 7.942
Tja, warum die Chiphersteller im Grakasektor die Performance pro Watt nicht mal annähernd in akzeptable Bahnen kriegen frag ich mich auch.
CPUs haben auch schon 2 und 4 Kerne, ne ganze Menge Rechenpower und dennoch z.T. ne TDP von ganzen 65 oder gar weniger. Und man bedenke, das ist die TDP, nicht die wirkliche Stromaufnahme.
Wenn man sich die Grakas da so ansieht. Klar die haben ein komplettes PCB und nicht nur nen "kleinen" DIE, aber dennoch. Momentan ist halt nichts geregelt mit ganz klarem Performancechampion wie bei den CPUs. Da ham die keine Zeit und keine Mittel mal von der reinen Performancesteigerung abzusehen und in deutlich effektivere Architekturen zu investieren.
So oder so ähnlich stell ich mir das Dilemma zumindest vor
Mir wärs lieber, wenn die nächsten 2 Generationen nur einen marginalen Performanceschub bekommen, dafür aber einen Haufen neue Features (Physix, GPGPU, usw.) swie eine deutlich geringere Leistungsaufnahme bekämen.
Dass ATI in die Richtung geht dachte ich zuerst, als ich gesehen habe, dass sie mit der HD2XXX Serie Performancemäßig so schwach geworden sind, weil sie verstärkt in effizientere Technologie investieren, was sich dann erst 1-2 Generationen später zeigt. Aber war wohl nix
(zumindest nicht ganz so wie man sichs gewünscht hätte)
CPUs haben auch schon 2 und 4 Kerne, ne ganze Menge Rechenpower und dennoch z.T. ne TDP von ganzen 65 oder gar weniger. Und man bedenke, das ist die TDP, nicht die wirkliche Stromaufnahme.
Wenn man sich die Grakas da so ansieht. Klar die haben ein komplettes PCB und nicht nur nen "kleinen" DIE, aber dennoch. Momentan ist halt nichts geregelt mit ganz klarem Performancechampion wie bei den CPUs. Da ham die keine Zeit und keine Mittel mal von der reinen Performancesteigerung abzusehen und in deutlich effektivere Architekturen zu investieren.
So oder so ähnlich stell ich mir das Dilemma zumindest vor
Mir wärs lieber, wenn die nächsten 2 Generationen nur einen marginalen Performanceschub bekommen, dafür aber einen Haufen neue Features (Physix, GPGPU, usw.) swie eine deutlich geringere Leistungsaufnahme bekämen.
Dass ATI in die Richtung geht dachte ich zuerst, als ich gesehen habe, dass sie mit der HD2XXX Serie Performancemäßig so schwach geworden sind, weil sie verstärkt in effizientere Technologie investieren, was sich dann erst 1-2 Generationen später zeigt. Aber war wohl nix
(zumindest nicht ganz so wie man sichs gewünscht hätte)
Unyu
Banned
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 6.891
Nur eben kannst du die TDP! einer CPU nicht mit der einer Grafikkarte vergleichen.
Ist doch irgendwie unfair. Auf der einen Seite gibts ein ganzes Brett samt Spannungsversorgung und RAM, auf der anderen Seite nur ein einzelner Chip.
Ja da musst du konsequent sein. Rechne das MB und den RAM zur CPU dazu.
Und welche performante 4 Kern CPU hat eine 65W TDP?
Ist doch irgendwie unfair. Auf der einen Seite gibts ein ganzes Brett samt Spannungsversorgung und RAM, auf der anderen Seite nur ein einzelner Chip.
Ja da musst du konsequent sein. Rechne das MB und den RAM zur CPU dazu.
Und welche performante 4 Kern CPU hat eine 65W TDP?
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
