druckerkaufberatung

Bruce McGivern

Lt. Junior Grade

Registriert

Jan. 2008

Beiträge

420

• 30. Juni 2008

• #1

hi alle zusammen

ich suche einen drucker für meinen vater nach folgenden kriterien:

- sehr sehr gute farbqualität (hauptsächlich nur für photos!!!)
- farben einzel wechsel (wenn schwarz leer dann auch nur schwarz wechsel)
- nicht sehr gross
- billige patronen

- preis sollte bitte nicht mehr als 200 euro sein

vielen dank schon ma ^^

 

dogio1979

Admiral

Registriert

Aug. 2006

Beiträge

7.311

• 30. Juni 2008

• #2

Ok, das ist einfach:
- Epson Stylus Photo R285
- Epson Stylus Photo R360
letzterer hat noch Kartenleser und Farbdisplay.
Ersterer ist dafür kleiner.
Eine bessere Fotoqualität wirst du in dieser Preisklasse nicht bekommen.
Da der R360 allerdings noch eine ältere Firmware hat, laufen dort kompatible Patronen problemlos drin.

 

Bruce McGivern

Lt. Junior Grade

Ersteller dieses Themas

Registriert

Jan. 2008

Beiträge

420

• 30. Juni 2008

• #3

und welcher davon ist besser???

also mein vater braucht net unbedingt den ganzen schnickschnack ...

wenn der r285 bei der qualität gleich ist dann würde der ihm auch reichen

und ehm sind die drucker eigentlich schnell???

 

dogio1979

Admiral

Registriert

Aug. 2006

Beiträge

7.311

• 30. Juni 2008

• #4

die Druckqualität ist die gleiche.
Was heisst schon schnell? Im Vergleich zu Druckern vor 4/5 Jahren ist heute jeder Drucker schnell.

 

D

DarkMan100

Gast

• 30. Juni 2008

• #5

Ganz Klarer Fall:

Canon IP5300 !!! Das beste was es derzeit im Tintenstrahlersegment gibt !

http://www.chip.de/artikel/Im-Test-Die-10-besten-Tintenstrahldrucker_31965367.html

Ich hab den selber! Bin sehr zufrieden. Sehr schnell beim Drucken, egal ob Foto oder Text.
Also etwas besseres gibt es derzeit nicht.
Ausser natürlich wenn du einen Laserdrucker haben möchtest

Bis Dann

Bei Fragen zu dem Drucker kann ich dir die gerne beantworten !

 

dogio1979

Admiral

Registriert

Aug. 2006

Beiträge

7.311

• 30. Juni 2008

• #6

so ein Quatsch. Ein Laserdrucker ist zum Foto drucken gänzlich ungeeignet und der genannte IP5300 ist im Fotodruck gut aber keine Spitze. Er druckt mit vier Farben und die Epson drucken mit 6 Farben.

Ich zitiere mal Druckerchannel:

Mit dem neuen Stylus Photo R265 hat Epson neue Maßstäbe bei der Fotoqualität von günstigen Fotodruckern gesetzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Der R265 ist der direkte Vorgänger des R285

 

Bruce McGivern

Lt. Junior Grade

Ersteller dieses Themas

Registriert

Jan. 2008

Beiträge

420

• 30. Juni 2008

• #7

na gut :-D vielen dank für die schnelle hilfe!
dann wird glaub ich der kleinere drucker ihm reichen

vielen dank noch ma ^^

 

D

DarkMan100

Gast

• 1. Juli 2008

• #8

Wieso quatsch ??? Habe ich gesagt das der Laser drucker geeignet ist für Foto ?? Ich habe nur gesagt das er auch einen Laserdrucker kaufen kann und dann meistens mit besserem Ausdruck belohnt wird. Ich habe aber nicht gesagt das das auch für Fotos gilt.
Und was den Canon angeht.. Du hast es bereits selbst gesagt. Der Canon hat 4 Farben und der Epson 6. Also ist der Canon was die Druckkosten angeht günstiger. Also damit auch lohnender in der Anschaffung.

So was regt mich echt auf. Jemanden einfach zu beschimpfen weil man etwas nicht verstanden hat

 

P

PaTe

Cadet 2nd Year

Registriert

Juni 2008

Beiträge

29

• 1. Juli 2008

• #9

Kommt Jungs bleibt ruhig^^

Aber ich muss DarkMan schon recht geben, den Qualitätsunterschied, den es zwischen dem Canon und dem Epson geben soll, wird man wohl nicht mal mit bloßen Auge bemerken, und der Canon ist meiner Meinung nach, was die Druckkosten angeht günstiger.
Ich habe neben mit auch einen Canon Drucker der Pixma Serie stehen (Ip 4300) und bin damit völlig zufrieden.
Hatte vorher auch mal ein älteres Epson Modell, aber da ist mit der Ip viel lieber.
Und auch die Patronen sind sehr günstig.
Beim Auktionshaus schon für ca. 40 Cent das Stück!
Der Chipwechsel ist einfach toll und die Qualität der kompatiblen Patronen echt beeindruckend! Sind ja beim 5300er die gleichen wie beim 4300er wenn ich nicht irre!

 

dogio1979

Admiral

Registriert

Aug. 2006

Beiträge

7.311

• 1. Juli 2008

• #10

Und mich regt auf, wenn am Thema vorbei rumgelabbert wird.
Es wird explizit ein Fotodrucker gesucht, also wozu der Verweis auf ein Laser?
Und ohne sich mit allen Geräten und Anforderungen wirklich auseinandergesetzt zu haben und das Für und Wider abzuwägen, zu behaupten, dieser oder jener Drucker sei der Beste, nur weil man ihn selbst hat und damit zufrieden ist, regt mich ebenso auf.

Sicher Canon hat brauchbare Geräte im Sortiment, aber ein Canon ist nicht für jeden das Richtige, erfüllt nicht zwangsläufig jeden Anspruch und nachteile gibts bei diesem Hersteller auch.

Und für jemanden der sehr gute Fotoprints haben will, sind No Name-Tinten ein NoGo, insbesondere dann, wenn die Bilder auch haltbar sein sollen.
Was die UV-Beständigkeit betrifft, liegt Epson nunmal vorne.

Ich habe berufsbedingt mit Druckern zu tun und so toll ist Canon nun auch nicht.

 

Zuletzt bearbeitet: 1. Juli 2008

Eshfire

Ensign

Registriert

März 2008

Beiträge

160

• 2. Juli 2008

• #11

Ich kann dogio1979 unterstützen. Zwar werden bei dem einen Test Canon besser getestet, bei dem anderen Epson, aber was die Haltbarkeit der Foto-Ausdrucke angeht, ist der Epson dem Canon weit überlegen. Die c't hat getestet auf 1 Jahr Dauer-UV-Einstrahlung. Canon-Ausdrucke waren ausgebleicht, Epson fast nicht (vorausgesetzt mit Originaltinte und jeweiligen Foto-Papier des Herstellers).

 

Tulol

Vice Admiral

Registriert

Jan. 2004

Beiträge

6.221

• 2. Juli 2008

• #12

So ganz nebenbei:
Zuhause Fotos selber zu drucken lohnt sich nie.
Sie sind um ein vielfaches teurer als die Abzüge aus dem Fotoladen(ob Online oder nicht ist dabei zweitrangig).

Man sollte sich nicht der Illusion hingeben, all seine Urlaubsfotos daheim zu Papier zu bringen. Schnell kommt man da nämlich auf einen Betrag, für den man einen weiteren Urlaub finanzieren könnte.(Tinte, Papier).
Für ab und zu mal eben schnell ein Foto drucken, okay. Aber mehr auch nicht.

 

D

DarkMan100

Gast

• 2. Juli 2008

• #13

dogio1979 schrieb:

Was die UV-Beständigkeit betrifft, liegt Epson nunmal vorne.

Zum Vergrößern anklicken....

Hey ich will dir sicher nichts böses, aber auch wenn du mit Druckern zu tun hast, aber das mit der UV-Beständigkeit... also ganz ehrlich was bringts ?
Wer legt denn bitte schön die selbst gedruckten bilder nach drausen um sie von der Sonne bestrahlen zu lassen ?.
Ist ja schön das die länger halten mit Epson. Aber wenn man nicht gerade darauf bedacht ist ein Foto das man gedruckt hat ewig aufzubewahren kann das doch egal sein. Wenn man ein Foto einem Dauerbeschuss von UV-Licht aussetzt und es dann irgendwann mal blasser wird, dann ist das sicherlich nicht unter alltagstauglichen Methoden genutzt worden.
Also kann daher auch nicht verwendet werden. So einfach.

Und außerdem sind die Druckkosten sicherlich ein Argument der bei einem Druckerkauf nicht aussen vor gelassen werden sollte.


So long

 

dogio1979

Admiral

Registriert

Aug. 2006

Beiträge

7.311

• 2. Juli 2008

• #14

Naja es gibt durchaus Menschen, die hängen sich Bilder an die Wand oder stellen sie sich auf den Schrank und man möchte ja nicht alle paar Monate die Bilder neu ausdrucken, weil sie ausgeblichen sind.

Im Privatbereich sind die Druckkosten überbewertet.
Ein Otto-Normalverbraucher duckt so wenig, dass die paar Cent Differenz in den Druckkosten kaum ins Gewicht fallen und Qualität hat nunmal seinen Preis.

 

Eshfire

Ensign

Registriert

März 2008

Beiträge

160

• 2. Juli 2008

• #15

Es gibt genug Einsatzzwecke für außen: Schilder im Schaufenster, Infokasten, Glastür etc., Bilder an der Wand, auf dem Tisch/Kommode, Schilder im Garten (z.b. laminiert) usw.

Ich stelle relativ häufig Bilder dorthin, wo UV-Licht drankommt. Da ist UV-Lichtbeständigkeit ein ganz wichtige Thema.

Wer die Bilder nur im Fotoalbum belässt, dem kann das egal sein.