8800 GTS 512 oder HD 4850

Deviant

Cadet 3rd Year
Registriert
Juli 2008
Beiträge
41
Moin,

die Vorgeschichte ist egal, Fakt ist, ich habe gerade eine 8800 GTS 512 und eine HD 4850 zuhause.
Jetzt stellt sich die Frage: Welche soll ich nehmen?
Natürlich ist die 4850 etwas schneller, aber mir kommt es auch auf die Qualität an.
Und genau da ist mir etwas aufgefallen. In der Demo von GRID ist das AA von der 4850 quasi 0x. Im CCC hab ich auf volle 24x eingestellt, aber es ist alles sehr kantig. Mit der 8800 sieht das schon besser aus. In anderen Spielen hat die 4850 bezüglich AA aber die Nase vorn.
Wie kommt das?

Außerdem kommt/gibts ja auch noch PhysX für die 8800, was die Entscheidung nicht einfacher macht...
 
ganz klar die 4850, sie ist viel schneller, vor allem mit anti alising und so, hat eine bessere bildqualität und unterstützt directx 10.1!
viele grüße!

EDIT: Das mit den Kanten ist noch ein Treiberbug, der sollte demnächst behoben werden. Und die 4850 selbst hat sowieso eine sehr gute integrierte physik und deshalb ist eine physix karte o.ä. nicht nötig.
 
die roh-quali der ati ist ein bisschen besser als die der nv. allerdings ist die reale quali bei aktiviertem aa/af bei nv besser. wenn du die wahl hast, und dich die treiber- und hitzeprobs, stromverbrauch und lautstärke nicht stören, nimm die ati. wenn du "ruhe" haben willst und du mit ein wenig weniger leistung leben kannst, nimm die nv. hier wäre noch interessant, in welcher auflösung du spielst. bei 1280/1024 kannst du getrost die nv nehmen. die mehrleistung der ati verpufft hier ungenutzt. die hier angeführten überlegungen beziehen sich auf auflösungen ab 22"ws.

physx wäre auch ein argument, allerdings dauert es noch bis spiele davon gebrauch machen. dieses jahr würde ich nicht mehr damit rechnen ;)

€dit
@dave
weil er die nicht zuhause hat :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Call of Duty 4 macht von PhysX schon jetzt gebrauch!

Ich würde die Nvidea bevorzugen, schon allein wegen dem Lärm der ATI Kühlung, die für den Krach nicht mal überzeugende Kühlleistung bringt. Und die 8800 GTS 512 ist ne top Karte. Der Schtromverbrauch der beiden Karten fällt nur ins Gewicht, wenn du wirklich viel und lange Zockst.
:)

mfg Chuck Norris
 
Leute schaltet mal das Fan gehabe aus. Die HD4850 ist ganz klar die bessere Karte. PhysX kann auch AMD es muss nur eine Software und Treiber dafür geben.
 
HereticNovalis schrieb:
die roh-quali der ati ist ein bisschen besser als die der nv. allerdings ist die reale quali bei aktiviertem aa/af bei nv besser. wenn du die wahl hast, und dich die treiber- und hitzeprobs, stromverbrauch und lautstärke nicht stören, nimm die ati. wenn du "ruhe" haben willst und du mit ein wenig weniger leistung leben kannst, nimm die nv. hier wäre noch interessant, in welcher auflösung du spielst. bei 1280/1024 kannst du getrost die nv nehmen. die mehrleistung der ati verpufft hier ungenutzt. die hier angeführten überlegungen beziehen sich auf auflösungen ab 22"ws.

physx wäre auch ein argument, allerdings dauert es noch bis spiele davon gebrauch machen. dieses jahr würde ich nicht mehr damit rechnen ;)

€dit
@dave
weil er die nicht zuhause hat :rolleyes:

für die hitzeprobs gibs aber schon lösungen. lüftersteuerung mit CCC
 
Chuck Norris123 schrieb:
Call of Duty 4 macht von PhysX schon jetzt gebrauch!

Ich würde die Nvidea bevorzugen, schon allein wegen dem Lärm der ATI Kühlung, die für den Krach nicht mal überzeugende Kühlleistung bringt. Und die 8800 GTS 512 ist ne top Karte. Der Schtromverbrauch der beiden Karten fällt nur ins Gewicht, wenn du wirklich viel und lange Zockst.
:)

mfg Chuck Norris


Die 4850 is viel schneller als eine 8800gts (g92) (seihe link)
eine 4850 und ihn sahcen Leistungsaufnahme is die Amd/Ati karte auch im vorteil.
https://www.computerbase.de/2008-07...e-gtx-260-sli/23/#abschnitt_performancerating
 
Wirf ne Münze.;)
Ne spaß, ich ein Ati fan würde die Hd 4850 nehmen. Ist einfach neuer usw.
 
ganz klar die 4850. das erkennt man aj auch in den benchmarks. da hat die gegenüber der 8800 gts 512 eig immer die nase vorn
 
@HereticNovalis

Ähm was n das?

Mit AA/AF ist die ATI Karte schneller. Die Karte ist auch noch leiser. Zudem hab ich selber eine verbaut und paar Stunden Probe gezockt und nichts war mit Treiberprob.
Also sind 3 punkte schonmal weg.
Sie ist heiß und frisst Strom aber naja is ja egal.

Ich würd zur HD4850 raten wenn du weniger Geld ausgeben willst. Wenn mehr dann die HD4870.


Mfg OC_Master
 
Ja und zu was für einen Preis ? die ati wird sehr heß verbraucht mehr und das nur weil sie etwa 2-3% mehr speed hat naja.
 
@BigBoys90

Nur so am Rande. Die HD 4870 ist günstiger;)

Mfg OC_Master

@Chuck Norris123

Kann Nvidia nichtmal richtig schreiben aber weiß wovon er redet^^
Die HD 4850 ist schneller als die GTS. Und wer bitte kauft sich heut noch ne alte Karte?
 
Ich höre hier so die Gerüchte, dass die ATi karte laut wäre. Das stimmt überhaupt nicht, sie ist bei mir mit Standardlüfter, absolut flüsterleise.
Und die Bildqualität der NV Karten ist auch um welten schlechter als bei ATi.
Blöde NV Fanboys. Bevor ihr sagt ich wäre ein ATi Fanboy, ich hatte zuvor 3 GeForce Karten ;P, aber die HD4850 hat mich einfach total überzeugt!
 
@Plastikman

Jo hast recht.
Hab die HD4870 auch in Betrieb gehabt und die ist echt leise. Die hört man garnicht auch nicht bei Spielen.
Mit ATI machst du nichts verkehrt zurzeit.


Mfg OC_Master

@Lübke

Nee von der Bildqualität ist mir GARNICHTS aufgefallen. Außer dass bei ATI der Schwanzmark irgendwie "realer" aussah. Aber so nicht wirklich etwas.
 
hd 4850. Die ist schneller und der Vorsprung ist bei höheren settings größer. Bei einem 17"TFT mit 1280*1024 max ohne aa reicht garantiert auch die 8800gts (g92) bei den meisten Spielen.

@Plastikman: Mich hat jede Karte von Nvidia und ATI überzeugt die ich gekauft habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben