News Rambus wirft Nvidia Patentverletzungen vor

Und jetzt? Da steht nur, was wir schon alle wissen. Kein Produkt am Markt, aber viel Wirbel um Nichts. Hast du dir mal die Patente durchgelesen? Das ist lachhaft. Mit 5 Euro könnt ich ne Amateur-Platine zambasteln die en duzend "Technologische Patente" von denen verletzen würde. Einfach lachhaft was Rambus abzieht. Zudem wurden einige Patente erst patentiert, nachdem NVidia diese Technologie schon seit Jahren einsetzte. Wo macht NVidia jetzt also Gewinn mit dem Know-How von Rambus?

Du meinst also, sein gutes Recht einzufordern ist lachhaft? Andere halten sich an die Spielregeln, wenn du diese für unsinnig findest, ist das dein Problem und das von NVidia, wie man sieht.

Der Unterschied zwischen deiner Amateur-Platine und Nvidia ist ein paar Milliarden Euro groß.

Die anderen halten sich nur deshalb an die Spielregeln, weils in den USA nunmal kaum anders geht. In Europa würden alle Patent-Anträge seitens Rambus unter dem Thema "zu unpräzise" abgehakt.

Sein Recht einzufordern ist natürlich nicht lachhaft. Aber guck doch einfach mal, was Rambus neben dem RDRAM an wirklichen Technologien hervorgebracht hat: nichts. Garnichts. Absolut nichts. Nur Formulierungen alâ "hat nen Speicher zwei Leitungen und die Farbe grün, wollen wa Geld dafür kassieren". Wenn du meinst, dass es rechtens ist, sowas an andere zu lizensieren und absofort Geld dafür zu verlangen...

Mit meiner Amateurplatine wollt ich nur anmerken, das ich mit den einfachsten Bausteinchen von Conrad und Co was zamschrauben könnte, das Patente von denen verletzen würde. Ganz einfach weil deren Patente (wie ja in den USA üblich) so unpräzise wie irgendwie möglich formuliert sind.

Und ganz nebenbei ändert das alles nichts an der Tatsache, das manche Patente erst hinterher patentiert wurden. Was willst du hier sagen? Hat das noch was mit "sein gutes Recht" einfordern zu tun?

Rambus könnte jetz auch ein Patent einreichen, was besagt das ein viereckiges Gerät, das visuelle Darstellungen ermöglicht, von Rambus zu lizensieren ist. Bam, alle Hersteller von LCDs, TFTs, CRTs, Plasmas und Co. würden mal eben Patent-fällig. Nichts anderes zieht Rambus jetzt auch ab.

Nvidia muss den Ruf mal wieder ordentlich aufpolieren, in letzter Zeit kommt viel murks von denen, und sei es nun wahr oder nicht, es steht schon wieder eine Negative Aussage vor ihrer Tür.

Also zum Thema schwammig, da kann der Patenteinreicher gar nichts für.

z.B. wenn jemand ein Patent auf das Auto hätte und er hätte dabei 4 Räder erwähnt, dann hätten Konkurrenten exakt dasselbe Auto mit 5 Rädern bauen können und das Patent nicht verletzt. Um sich da abzusichern müssen die Patente schwammig sein.

Im Übrigen, ebenso wie jemand eine Patentverletzung darlegen muß, bitte ausführen warum Rambus nur Trivialpatente haben soll. Solch Kommentare sind BILD Niveau.

@ AndrewPoison:
Du scheinst RAMBUS ja so gut zu kennen wie kein anderer, wenn du dir so sicher bist. Außerdem gibt es auch genaue Richtlinien und Voraussetzungen, an die man sich halten muss, damit man überhaupt ein Patent anmelden darf.

''Rambus wurde im Jahr 1990 von zwei Informatikern der Stanford University gegründet. Für einige Zeit brachte das Unternehmen eigene Speicherchips auf den Markt, die stets im High End-Bereich angesiedelt waren. Die großen Hersteller versuchten den Emporkömmling daraufhin mit zahlreichen Patentklagen vom Markt zu drängen.

Rambus musste sich deshalb letztlich in die reine Entwicklungsarbeit zurückziehen. Diese brachte dem Unternehmen eine stattliche Sammlung eigener Patente für Speicher-Technologien ein. Diese werden an andere Hersteller lizenziert. '' (Quelle: Winfuture)

Wenn ich sehe, das ich in der Lage bin, etwas zu entwickeln, wovon ich ausgehen kann, dass andere Firmen diese Technologie später gebrauchen werden/können, dann ist es doch wohl logisch, dass wenn ich diese Technologie als erstes entwickel, dann ein Patent darauf anmelde. Ich bin mir ziemlich sicher, dass jeder von uns so handeln würde. Und wenn dann ein milliardenschweres Unternehmen daherkommt, das meint, meine Technologien einfach benutzen zu können, ohne mit mir in Kontakt zu treten bzw. auf irgendeiner Weise versucht, mit mir zu verhandeln, um diese Technologie zu lizensieren etc, dann ist es mein Recht gegen diese Firma zu klagen und so eine Chance lasse ich mir auch nicht nehmen, besonders dann nicht, wenn ich weiß, dass die ''entwendete'' Technologie in der fast kompletten Grafikpalette des anderen Herstellers steckt.
Dass RAMBUS schon seit sechs Jahren versucht, mit nVidia zu verhandeln, ist auch nicht unwahrscheinlich. Immerhin hat AMD diese Technologien schon vor ca. zwei Jahren lizensiert (und das bestimmt nicht, um einfach Geld zu verschenken).

Schönen Gruß .puscha

ComputerBase schrieb:

Der Speicherhersteller Rambus...

Zum Vergrößern anklicken....

Speicherhersteller? Die können doch seit langem nur noch Klagen und so... glaube nicht, dass die noch als Speicherhersteller durch gehen Das Unternehmen langweilt nur noch! Wenn ich den Namen schon lese bekommen ich Brechreiz.

Sie stellen auch nicht wirklich mehr was her, sondern Verkaufen ihr Wissen.

also, entweder zahlt nv eine entschädigung, die nicht wirklich weh tun wird,
[ironie] oder rambus wird gleich komplett aufgekauft [/ironie]...

Rambus lebt ja nur noch weil Intel damals unsummen in das Unternehmen gepumpt hat.

Joshua schrieb:

Klagen wegen (angeblicher) Patentverletzungen scheinen mittlerweile Rambus einzige Firmenstrategie bzw. Geschäftsmodell zu sein. Traurig, aber da sieht man wohin der Patentwahn uns gebracht hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genauso.

Das gehörte ja schon immer zur Geschäftspolitik von Nvidia, ham ja damals 3dfx auch mit deren Patenten aus dem Markt gedrängt. Wenn eigene Innovationen fehlen muss man halt woanders abkupfern, Nvidia kanns nicht anders! Ich bleib dabei, von dem Laden kommt mir nix ins Haus!

Wärs nicht einfacher die Firmen aufzulisten die noch nicht von Rambus verklagt wurden ?
Das dürften ja nicht viele sein

An alle die meinen, dass Rambus kein Recht hat Geld zu fordern, da sie kaum eigene Hardware bauen:
Das Frauenhofer Institut ist eine der größten Patentinhaber Deutschlands und bringt nicht ein einziges Produkt raus.
Es gibt Ingenieurbüros, die neue Sachen entwickeln und die Idee verkaufen.
Es gibt Privatpersonen, die eine gute Idee haben und sich diese patentieren lassen und damit Geld verdienen.
...
Sollen all diese Leute ebenfalls auf ihr Patentrecht verzichten, weil sie keine eigenen Produkte raus bringen?

Es gibt verschiedene Möglichkeiten für Firmen Geld zu verdienen:
a)
Man bringt Produkte raus und verkauft diese
b)
Man verkauft Lizenzen für Technologien, die man entwickelt hat
c)
beides

Rambus hat sich eben weitgehend darauf beschränkt Lizenzen zu verkaufen und würden die die Lizenzen nicht einklagen, würde keiner mehr welche kaufen sondern einfach nutzen.
Die lange Wartezeit kann auch damit zu tun haben, dass Nvidia so viel Geld hat. Gerichtsverfahren sind langwierig und kosten jede Menge Geld. Da ist es für ein kleineres Unternehmen wie Rambus logisch, dass sie zunächst einmal versuchen sich außergerichtlich zu einigen.

Phate909010 schrieb:

Ist doch einfach Lachhaft da versucht ne kleine Firma ner großen wieder ans Bein zu pinkeln <.<
und die ATi Fanboys schreien wieder laut das Nvidia Produkte schlecht wären.
Trotzdem hat Nvidia die schnellste Single-GPU-Karte aufm Markt und was sie produzieren läuft
stabil und gut. Es ist doch eigentlich immer das Gleiche wie viele Patentverletzungen hat man
M$ schon vorgeworfen? Selbes System für Nvidia, die werden sich ganz sauber aus der Affäre ziehen

Zum Vergrößern anklicken....

Die GTX280 ist nicht die schnellste, sie ist teilweise langsamer als die 9800GX2 und als die Radeon 4870.

Ist mal wieder schade das Nvidia es sogar hier wieder versucht auf die unehrliche Tour durchzukommen während andere Firmen normal dafür zahlen, auch
wenn Rambus selbst kein Engelchen ist.

Ach ja und Rambus würd ich nicht gerade als klein bezeichnen.

die GX2 ist und bleibt ne DUAL GPU Karte

jaja die (super) rv770 auch gell?
Fakt ist Rambus hat was entwickelt und es patentiert, wenn Nvidia nicht zahlen will obwohl die es benutzen, muss man vor Gericht ziehen..
Da damals ATi auch dafür bezahlt hat, ist da mit Sicherheit was dran und die haben sehr gute chancen vor Gericht.

Zum "keine Hardware": informiert euch mal was für Speicher in der PS3 steckt.
Die Ironie is ja, dass am Anfang von Rambus sie ja selbst durch Patente in die Knie gezungen wurden.

@AndrewPoison:

Sorry dein Geblubber erinnert mich, wie fast jeder Beitrag von dir, immer wieder an nen Arbeiterstammtisch, von Vorurteilen geprägt, selbst aber keine Ahnung haben.
Hast du überhaupt ne Ahnung vom Patentsystem? Wenn es so einfach wäre, würde es jeder Idiot machen. Nur schafft es Rambus des öfteren die betreffenden Technologien beim Speicher zu patentieren. Wie gesagt, wenn es wirklich so einfach wäre, würde Nvidia eine Abteilung machen, und haufenweise "4-eckige Boxen mit Virtualisierung" patentieren. Also los geh zu deinem Stammtisch

wenn man bedenkt, dass amd/ati und rambus schon vor jahren ein lizenzabkommen geschlossen haben, und amd das sicherlich nicht ohne ordentliche prüfung durch die eigenen rechtsabteilung gemacht hat, ist es nur recht und billig, wenn nvidia seinerseits zur kasse gebeten wird . würde mal behaupten, an den patentverletzungen ist was dran, sonst hätte amd/ati nicht soviel geld auf den tisch gelegt.


nvidia manövriert derezeit von einer prekären situation in die nächste ^^, so ist das, nach 7 fetten jahren kommen halt auch mal 7 magerere.

Immer dieses unsinnige Gelaber.
NVidia macht jedes Jahr Gewinn, bei AMD/ATI stehen schon lange nur noch rote Zahlen.
Die werden dauernd irgendwo irgendwelche Klagen am laufen haben, das ist Alltag. Im Endeffekt einigen die sich nachher auf ein paar Million Euro die NVidia nicht weh tun und Rambus wieder Kapital für 3 andere Klagen gegen irgendjemand geben.

Also ich will hier mal auf einen kleinen Artikel aufmerksam machen, den ich in den weiten des Netzes gefunden habe.

http://www.report.at/artikel_print.asp?view=print&mid=4&kid=&aid=1591

Über rambus heißt es dort:

Einen Schlag ins Wasser verzeichnete jedoch die Speicherfirma Rambus. Deren Produkte sollten den kommenden RAM-Standard in PCs darstellen. Patentiert wurde, was das Zeug hielt - wie Kritiker meinen, auch gängige Speichertechnik. Der Markt jedoch strafte die teure Technologie. Selbst massive Stützungsaktionen durch Intel, die damit indirekt einen Markt für ihre Chipsätze öffnen wollte, konnten keinen Durchbruch erwirken. Auch vor Gericht erlitt die Speicherschmiede vorerst eine Schlappe. Während Toshiba und NEC brav Lizenzgebühren zahlten, verweigerte sich unter anderen der Siemens-Ableger Infineon und gewann auf ganzer Linie. Der Kurs der Rambus-Aktien befindet sich mittlerweile im Keller.

Zum Vergrößern anklicken....

Allgemein wird ersichtlich, dass das amerikanische Patentsystem so löchrig wie ein Schweizer Käse ist.
@AndrewPoison:
Ich muss dir mal entgegen der Meinung anderer Poster Lob zollen.
Deine Überspitze Darstellung kommt nahe an die Realität ran.
Auch wenn man es anders formulieren könnte.
Im Grunde hast du recht, du kannst dort nahe zu alles patentieren lassen.
Und das selbst Jahre nach dem das eigentliche "zu Patentierende" entwickelt / vertrieben wurde.

Daher ist Amerika ein Eldorado für Firmen, die auf Patentklagen setzen.
In front IBM, Microsoft und auch unsere freunde von Intel und AMD mischen da
fleißig mit.

Nur gut dass sich de EU dem widerstrebt hat, und mit dem Europäisches Patentübereinkommen, kurz EPÜ eine durchaus solides Patentrecht hervorgebracht hat. Was leider auch da und dort noch schwammig erscheinen mag, was aber wohl den druck einiger Lobbyisten aus der amerikanischen Wirtschaft geschuldet sein mag.
Es zeichnete sich doch nach der Verabschiedung der 13. Auflage ein durchaus positiver Tenor seitens der Kritiker ab.
Also Entwarnung, hier zu Lande sind solche Patentmokel Utopie.

Wer sich die 13. Auflage des EPÜ anschauen will, hier ein link:
http://www.epo.org/patents/law/legal-texts/html/epc/2000/d/contents.html

MfG yncipher

AlphaGoku schrieb:

Sorry dein Geblubber erinnert mich, wie fast jeder Beitrag von dir, immer wieder an nen Arbeiterstammtisch, von Vorurteilen geprägt, selbst aber keine Ahnung haben.
Hast du überhaupt ne Ahnung vom Patentsystem? Wenn es so einfach wäre, würde es jeder Idiot machen. Nur schafft es Rambus des öfteren die betreffenden Technologien beim Speicher zu patentieren. Wie gesagt, wenn es wirklich so einfach wäre, würde Nvidia eine Abteilung machen, und haufenweise "4-eckige Boxen mit Virtualisierung" patentieren. Also los geh zu deinem Stammtisch

Zum Vergrößern anklicken....

Es mag dein Weltbild nun zerstören, aber Friede-Freude-Eierkuchen ist da draussen nicht. Natürlich gibt es Regularien, die festlegen was als Patent angemeldet werden darf. Dumm nur, wenn sich niemand die Zeit nimmt die Anträge auch mal durchzulesen* und deshalb selbst die schwachsinnigsten Ideen den Stempel bekommen.

Ich glaub du bist hier ein wenig zu friedfertig mit dem amerikanischen Patentsystem. In Europa geht sowas nicht so schnell durch, das ist klar. Natürlich sind auch manche Äußerungen überspitzt, aber nur so scheint man den Durschnitts-CB-Leser auf das Problem aufmerksam machen zu können. Und das sich bislang auch niemand dazu geäußert hat, dass das Patent 7,209,997 z.B. erst Mitte 2007 an Rambus ging, Nvidia diese "Technik" ("
Controller device and method for operating same"... wenn ich das schon als PATENT-Überschrift lese...) wohl aber schon ein paar Jahre länger nutzt. Natürlich hat Rambus das Patent schon vorher eingereicht, aber selbst zu diesem Zeitpunkt gabs schon massenhaft Hardware die dem Patent entsprach.

Was meinst du eigentlich mit "wie fast jeder Beitrag von dir"... hätte da gern mal genauere Infos, ruhig per PM. Ich meine, dass ich nicht jedes Mal den Urschleim dahinter erklären kann und will sollte einleuchtend sein

*ich such die ganze Zeit nach dem Artikel, indem testweise ein total schwachsinniges Patent angemeldet wurde. Und es wurde tatsächlich durchgereicht. Niemand scheint sich den Inhalt wirklich durchgelesen zu haben. Sobald ich ihn finde, steht hier der Link.

edit: da issed nun:
http://blog.ipfactor.co.il/2006/01/...tates-patent-office-looking-patently-foolish/