Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Während die aktuellen Nvidia-GPUs noch auf dem Direct3D-Standard der Version 10 stecken geblieben sind, ist die ATi-Hardware seit dem RV670, der auf der Radeon-HD-3800-Serie eingesetzt wird, schon einen Schritt weiter. Auf den entsprechenden Grafikkarten wird die Direct3D-10.1-API unterstützt, die einige kleine Verbesserungen gegenüber dem Vorgänger mit sich bringt.
Soviel zum Thema DirectX10.1 (ATI) VS PhysX (Nvidia)
Ich denke, damit wird gezwungener Maßen, Nvidia endlich auch mal nachziehen oder sie verlieren einen Haufen potentieller Kunden.
Wenn ein Blizzard-Spiel eine Technologie von AMD anpreisen würde und das gekonnt im Spiel vermarkt würde, dann greifen Millionen von blizzardsüchtigen Koreanern und Chinesen zu einer ATi Radeon.
Die EA Spiele hingegen werden den Westlichen Couchpotatoemarkt umkrempeln auch wenn EA für nicht immer gute Produkte bekannt ist. Aber ein C&C Mit DX10.1 wäre ein gekonnter Schachzug.
Wenn sich das wirklich gut entwickeln sollte, hätte die HD4xxx-Reihe doch einen eindeutigen Vorteil gegenüber der GTX-Reihe von nVidia. Und die ewigen Threads ob HD4870 oder GTX260 würden ein wenig abnehmen. Obwohl sich wahrscheinlich schon wieder sehr viel geändert hat (G200b), bis erste DX10.1-Titel veröffentlicht werden, die sich auch "Blockbuster" nennen dürfen.
Soviel zum Thema DirectX10.1 (ATI) VS PhysX (Nvidia)
Du vergleichst meiner Meinung nach Äpfel mit Birnen.
Zumal die Radeons (HD3/4xx) auch PhysX untersützten, wenn auch (noch) inoffiziel. Und Titel die PhysX unterstützen sind auch nicht gerade Massenware.
Schön endlich kommt Schwung in die Sache zumal Direct3D 10.1 ja etliche sinnvolle Verbesserungen enthält und DirectX 11 auch nicht so schnell zu erwarten ist.
ich finde dieses ganze hin und her irgendwie dumm
man braucht DX 10 gleich danach 10.1 dabei gibt es 10.0 noch kaum
es bringt nichts eine Schnittstelle nur halbherzig zu integrieren, siehe Crysis oder Lost Planet, welche genauso gut und besser auch unter DX 9 laufen..
genauso wird es, wie mit DX 10 zu 10.1 kommen
es gibt kaum Spieler die entsprechende Hardware haben da es mittlerweile DREI Standarts gibt auf der die Entwickler entwickeln können/müssen, also müssen sie wegen den Zeitdruck DX 10 und 10.1 nur halbherzig integrieren
solche nachrichten höre ich sehr gerne...somit wird der konkurenzkampf zwischen ATI und nVidia noch lebhafter
Jetzt kann man sagen dass bei ATI der DX 10.1 Modus in weitere zukunft sich auszahlt und man nicht immer wieder dieselben antworten bekommt: Es gibt nicht mal ein spiel das DX10.1 unerstützt
Sowas ging mir echt auf den S***^^
ATI wird für mich immer interessanter. Erst die 4000serie und dann werden noch spiele nicht nur für nVidia Karten optimiert
ATI macht immer bessere Fortschritte. Aber dies war auch mal Zeit um gegen nVidia weiterhin konkurenzfähig zu bleiben
Du vergleichst meiner Meinung nach Äpfel mit Birnen.
Zumal die Radeons (HD3/4xx) auch PhysX untersützten, wenn auch (noch) inoffiziel. Und Titel die PhysX unterstützen sind auch nicht gerade Massenware.
Das PhysX mit Radeons ab RV670 über CUDA funktioniert habe ich auch nicht abgestritten nur wird es eben offiziell noch nicht unterstützt. AMD pokert da noch ein wenig und wähgt ab, was eher den Vorteil für den Spieler ist.
Um nochmal auf den Punkt mit dem Vergleich zurück zu kommen. Viele vergleichen die beiden Fähigkeiten mit einander und sagen, dass DX10.1 von keiner Anwendung genutzt und als anderen Vorteil der GeForce Karten nennen dann viele immer CUDA und PhysX. Beides ist momentan etwa gleichwertig gut supportet. Aber das wird sich in naher Zukunft durch die Spieleentwickler zu Gunsten AMDs ändern.
Das PhysX mit Radeons ab RV670 über CUDA funktioniert habe ich auch nicht abgestritten nur wird es eben offiziell noch nicht unterstützt. AMD pokert da noch ein wenig und wähgt ab, was eher den Vorteil für den Spieler ist.
Um nochmal auf den Punkt mit dem Vergleich zurück zu kommen. Viele vergleichen die beiden Fähigkeiten mit einander und sagen, dass DX10.1 von keiner Anwendung genutzt und als anderen Vorteil der GeForce Karten nennen dann viele immer CUDA und PhysX. Beides ist momentan etwa gleichwertig gut supportet. Aber das wird sich in naher Zukunft durch die Spieleentwickler zu Gunsten AMDs ändern.
Über 150 PhysX Games die derzeit in der Entwickung sind werden jetzt schon gegen eine Handvoll DX10.1 Spiele gleich gesetzt? Sehr interessante Meinung, muss ich schon sagen...
Über 150 PhysX Games die derzeit in der Entwickung sind werden jetzt schon gegen eine Handvoll DX10.1 Spiele gleich gesetzt? Sehr interessante Meinung, muss ich schon sagen...
Zumindest kann man bei DX10.1 den Vorteil oder zumindest die Anwesenheit deutlich spüren oder sehen, was bei PhysX nicht der Fall ist.
Die Physikeffekte in GRAW sind mit einer GeForce- oder einer Ageia- doch total ein Witz. Es ist einfach nur lächerlich, wie vorher eine mehrere hundert Euro Karte eine abgeschossenen Autotür "schwerer" auf den Boden fällt. Wenn man das mal mit den Havoc-effekten in half life 2 vergleicht sehen die PhysX Effekte einfach nur erbärmlich aus und man brauchte für HL2 nichtmal eine extra Karte sondern einer vergleichsweise starke CPU aber im jahre 2008 kann das jede CPU spielend leicht verarbeiten.
Ich möchte gerne mal die Liste mit den 150 Titel sehen (wohl alle Unreal Engine )
Aber naja außer ein par Techdemos oder UTLevels bietet es keinen Vorteil - eher im Gegenteil und lässt die 3DKarte langsamer werden.
Ja aber so muss es doch auch sein! Was bringt es denn wenn DX 11-fähige Software, jedoch keine passende Hardware vorhanden ist? Die Hardware muss ja erst mal die Basis bereitstellen...
Ich für meinen Teil finde es gut, dass die technische Entwicklung vorangeht.
Bringt DX10.1 nur Performance-Gewinn oder kann man da auch optische Unterschiede sehen? Hab noch nie ein DX10.1 Spiel gesehen 8] Wenn jemand Screenshots kennt, wäre es super wenn er einen Link posten würde ^-^
Damit hätte sich das Thema Nvidia-Karte restlos erledigt. GTX egal ob +, 260 oder 280, alle bereits veraltet. Gut zu wissen.
Und in allen DX10.1-Karten schlummert somit noch Performance die in den nächsten Monaten entfesselt wird. Man kauft Hardware zwar nicht unbedingt für die Zukunft, aber 1-2 Jahre sollte ne aktuelle Performance-Karte schon "haltbar" bleiben. Und nen extra Perfomance-Schub gratis in nächster Zeit, why not!?
Ich kann es mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass wenn Diablo 3 hoffentlich im Juni 2009 oder Weihnachten 2009 kommen wird, dann alle Besitzer einer 8800gt u. a. in die Röhre schauen sollten.
Das wäre eigentlich keine Strategie Blizzards, die man nachvollziehen könnte. Jemand der so ein Hack n Slay spielt möchte bestimmt nicht extra großartig dafür aufrüsten müssen.
Für die gebotene Grafik sollte eine x19xx oder 9600gt grundsätzlich von der Rohleistung reichen.
Die Diskussionen gibt es doch öfters, ich erinnere an lebhafte "Streitereien" zwischen den Fanlagern der X8x0er Reihe und der 6x00er Reihe. ATi konnte damals nur DX9.0b und Shader 2.0 und Nvidia DX9.0c und Shader 3.0.
Im Endeffekt war/ist's vollkommen bums, welche man genommen hat. Beide sind heute zu langsam für Spiele, die diese Effekte ordentlich nutzen..
)
