Canon Ixus 90 IS kaufentscheidung

hardcoreocin

Cadet 4th Year

Registriert

Sep. 2006

Beiträge

79

• 27. Juli 2008

• #1

Hallo ich bin auf der Suche nach ner neuen Kamera. Sie soll kompakt und schick sein. Und fixe Schnapschüsse machen können.

Ich habe vorhin die Canon Ixus 90 IS gesehen und die gefällt mir eigentlich ganz gut.

Hat Irgendwer Erfahrungen mit der Kamera oder könnt ihr ne ähnliche bessere Empfehlen?!

MfG Nico

 

B

baXus1

Rear Admiral

Registriert

Nov. 2006

Beiträge

5.211

• 27. Juli 2008

• #2

Hi Nico,

als Alternativen würden sich:

Panasonic Lumix DMC-FX55EG
Olympus µ 790SW
Casio Exilim EX-Z1200
Ricoh R8
Canon Ixus 950 IS
Fujifilm FinePix F100fd

anbieten

 

kennyalive

Admiral

Registriert

Mai 2004

Beiträge

9.049

• 27. Juli 2008

• #3

Ich werde bald zur Canon PowerShot SX100 IS greifen.

 

B

baXus1

Rear Admiral

Registriert

Nov. 2006

Beiträge

5.211

• 27. Juli 2008

• #4

Ok, ob sie schick ist darüber lässt sich diskutieren, aber kompakt....na ich weiss nicht...

 

rx4711

Commander

Registriert

Sep. 2007

Beiträge

2.334

• 27. Juli 2008

• #5

Die kompaktkamera mit bestem bild ist aktuell die Ixus 960IS,
dicht gefolgt von der Sony W300 ...

Ich stehe aktuell auch vor dem kauf einer neuen cam und
habe inzwischen etliche testberichte durchgeforstet ...

 

B

baXus1

Rear Admiral

Registriert

Nov. 2006

Beiträge

5.211

• 27. Juli 2008

• #6

Hi rx,

2. bestes Bild von der W300? Von dieser Megapixel-Wahn-Cam

sicher nicht (es sei den Rauschen ist bei dir ein Indikator für ein gutes Bild)

 

Postman

Commodore

Registriert

Juni 2003

Beiträge

5.107

• 27. Juli 2008

• #7

Ich hatte mich ebenfalls aktuell interessiert - Ich denke im Preissegment bis 170 EUR ist es die Ixus 90 IS darüber wie schon genannt die Ixus 960IS wobei ich 12 Megapixel für eher sinnlos halte und man lieber etwas Geld sparen sollte.

 

rx4711

Commander

Registriert

Sep. 2007

Beiträge

2.334

• 27. Juli 2008

• #8

> 2. bestes Bild von der W300? Von dieser Megapixel-Wahn-Cam
> sicher nicht (es sei den Rauschen ist bei dir ein Indikator für ein gutes Bild)

So? Woher weißt denn, dass das rauschen bei der W300 so schlimm ist?
Laut diversen testberichten soll das rauschen bei der W300 besonders niedrig sein
und das bild sehr gut.
Auch solltest du wissen, dass bei den >=12Mpixel cams ein größerer sensor
verbaut wird (1/1.7" anstatt 1/2.3") so dass das rauschverhalten dieser
auflösungsklasse wieder besser sein sollte als z.b. bei 10Mpixel cameras ...

Vielleicht mal hier lesen:
http://www.heise.de/foto/produktdat...ny/cyber-shot-dsc-w300-28504/technische_daten


> wobei ich 12 Megapixel für eher sinnlos halte und man lieber etwas Geld sparen sollte.

Was wahr ist, dass 12Mpx cams nicht unbedingt besser sein müssen als 10Mpx.
Ich habe die 960IS (und auch W300) nicht wegen der 12 bzw. 13,2 Mpx auflösung
vorgeschlagen sondern weil sie deutlich bessere bilder machen als andere cameras
in der komptaktklasse ... und warum 50€ sparen, um die zweitbeste cam zu kaufen ?

So oft kauft man eine cam nun auch wieder nicht ...

 

Zuletzt bearbeitet: 27. Juli 2008

B

baXus1

Rear Admiral

Registriert

Nov. 2006

Beiträge

5.211

• 27. Juli 2008

• #9

Hi,

habe es eben durchgerechnet
W300 13,6MP auf 1/1,7":
Sensor: 7,5x5,6mm-> Pixelabstand 1,8µm (umso größer umso besser)

Casio Z100 10,1Mp auf 1/2,3":
Sensor: 6,6x3,7mm-> Pixelabstand 1,8µm

Also kann man von einer 10MP 1/2,3" Chip das gleiche Rauschverhalten, wie einem 13,6MP 1/1,7" Chip erwarten. Selbst eine Canon A460 ist theoretisch mit ihrem winzigen 1/3" Sensor im Rauschverhalten besser (Pixelabstand 2µm).

Und irgendwann ist auch die Auflösungsgrenze des Objektives erreicht. Laut Test soll die W300 bereits bei ISO100 Farbrauschen aufzeigen. Um die selbe Pixeldichte bei einer Crop-DSLR (1,6x Canon) zu erreichen, musst du schon 104MP auf den Sensor packen.

Wobei ich sagen muss, schnell ist sie schon 5 Bilder pro Sekunde bei der Datenmenge und der AF ist auch nicht der schlechtestes. Respekt. Aber beste Bildqualität sieht anders aus. sry

 

Zuletzt bearbeitet: 27. Juli 2008

hardcoreocin

Cadet 4th Year

Ersteller dieses Themas

Registriert

Sep. 2006

Beiträge

79

• 28. Juli 2008

• #10

Danke für die vielen Antworten!

Postman schrieb:

Ich hatte mich ebenfalls aktuell interessiert - Ich denke im Preissegment bis 170 EUR ist es die Ixus 90 IS darüber wie schon genannt die Ixus 960IS wobei ich 12 Megapixel für eher sinnlos halte und man lieber etwas Geld sparen sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Die IXUS 90 IS ist schon ein sehr schönes Modell. Aber für 170 € wird man die wohl nicht bekommen. Die Preise stehen bei 200€+ !

Bei der W300 ist sich wohl keiner so recht einig. Außerdem ist die nochmals 50 € teurer im vergleich zur IXUS 90 IS.

Die Canon PowerShot SX100 IS ist mir nicht kompakt genug und die Ixus 960IS mit 270€+ zu teuer.

Also bleibt mein Favorit weiterhin die IXUS 90 IS. Hat irgendjemand bereits erfahrungen mit dieser CAM?

 

rx4711

Commander

Registriert

Sep. 2007

Beiträge

2.334

• 28. Juli 2008

• #11

> und die Ixus 960IS mit 270€+ zu teuer.

250€ ...

 

T

Tuetensuppe

Vice Admiral

Registriert

Juli 2008

Beiträge

6.771

• 30. Juli 2008

• #12

Dafür hat die IXUS90 sehr stark mit Randunschärfen zu kämpfen ;-).
Zudem hat sie nur wenig Weitwinkel (35mm), bei 28mm bekommt man deutlich mehr aufs Bild! Zoom nur bis 105, die Konkurrenz schafft da bei gleicher Bildqualität mehr ;-)

Ich würde die Sony W170 oder die Fuji F100fd sämtlichen Ixen vorziehen.