Phenom vs. Penryn
- Ersteller Niner123
- Erstellt am
Also wenn man eine sehr vernünftige Kühlung hat und ein sehr gutes Exemplar erwischt bekommt man einen Phenom vielleicht mit Mühe und Not stabil auf 3,5GHz getaktet, und da müsste er dann bei der Mehrzahl aller Anwendungen mindestens genauso schnell wie der QX9770 sein (unübertaktet wohl gemerkt).
Also laut diesem Test:
https://www.computerbase.de/2008-05...black-edition/22/#abschnitt_performancerating
ist über einen Querschnitt von verschiedenen Anwendungen der Phenom mit 2,6GHz 4% langsamer als der Q6600 mit 2,4GHz. Wenn man jetzt bedenkt, dass die Leistung pro Takt beim Penryn ja noch etwas höher ist als beim Kentsfield, glaube ich schon, dass die Leistung pro Takt beim Phenom definitiv ein gutes Stück unter der des Penryn liegt.
https://www.computerbase.de/2008-05...black-edition/22/#abschnitt_performancerating
ist über einen Querschnitt von verschiedenen Anwendungen der Phenom mit 2,6GHz 4% langsamer als der Q6600 mit 2,4GHz. Wenn man jetzt bedenkt, dass die Leistung pro Takt beim Penryn ja noch etwas höher ist als beim Kentsfield, glaube ich schon, dass die Leistung pro Takt beim Phenom definitiv ein gutes Stück unter der des Penryn liegt.
![[moses]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/369/369105.jpg?1558014203){kind=avatar}
[moses]
Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 2.891
@|MELVIN| hab auch schon ganz andere tests gesehen wo der phonem zwar nicht die max fps hatte aber bedeutent mehr min fps... aber wenn man bedenkt das aleine 10 % lestungs unterschied beim verwenden von unterschiedlichen 1066 ram modulen besteht...kan man wohl auch 4 % verkraften 
Spiele sind ja nicht alles, wenn man bedenkt wieviele Anwendungen in das Rating vom CB - Test mit einfließen würde ich schon sagen, dass er aussagekräftig ist. Man kann ja auch ganz einfach mal den Q9450 (2,67GHz) mit dem Phenom 9950 (2,6GHz) vergleichen, da ist der Penryn im großen Querschnitt über alle getesteten Anwendungen 20% schneller, bei gleichem Takt wären es dann wohl noch mindestens 15%, und die kann man denke ich nicht mehr verkraften, RAM - Module hin oder her.
the witcher
Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 2.312
naja da dort so tolle tests wie super pi mit einfließen wird der reale unterschied wohl um einiges geringer ausfallen.
mfg
mfg
Super Pi ist dort einer von 26 Tests, "um einiges geringer ausfallen" ist also deutlich übertrieben. Man sollte auch mal realistisch bleiben und nicht irgendwelche Argumente an den Haaren herbeiziehen. Es sind sicherlich auch einige Tests dabei, in denen eher AMD überproportional profitiert.
musst dich auf Deneb gedulden dann besteht dafür wieder ne change, aber denke das amd da nur aufschließen wird bei besserem preis-leistungsverhältnis und hoffenltich geringerem stromverbrauch im idle wer dann 10% schneller von beiden ist interessiert mich dann nicht
the witcher
Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 2.312
Das super pi war ein beispiel....
und da gibts noch ein paar kandidaten die nicht gerade sinnvoll sind, aber das lass ich jetzt mal dahingestellt..
und in welchen tests profitiert AMD den bitteschön überproportional
Da kann ich mit abstand keinen erkennen, also lass mal die katze im sack.....
20 % mehrleistung pro takt sind das bei weitem nicht, allerhöchstens 10% wenn überhaupt...
aber ab und an google zu nützen wäre nicht schlecht
Den die min. frames bei phenom sind um einiges höher.... da warte ich bei super pi doch gerne 20 sekunden mehr
mfg
und da gibts noch ein paar kandidaten die nicht gerade sinnvoll sind, aber das lass ich jetzt mal dahingestellt..
und in welchen tests profitiert AMD den bitteschön überproportional
Da kann ich mit abstand keinen erkennen, also lass mal die katze im sack.....
20 % mehrleistung pro takt sind das bei weitem nicht, allerhöchstens 10% wenn überhaupt...
aber ab und an google zu nützen wäre nicht schlecht
Den die min. frames bei phenom sind um einiges höher.... da warte ich bei super pi doch gerne 20 sekunden mehr
mfg
Ähnliche Themen
