News Micron kündigt RealSSDs P200 und C200 an

Klamann · 6. August 2008

Langsam wirds Zeit, dass die Hersteller von SSDs sich auch einen Wettbewerb in Sachen Zugriffszeiten liefern.

Weniger als 1 Millisekunde ist ja schön und gut, nur die Frage ist: Wie viel weniger?
Und da interessiert mich schon, ob es 900µs oder 100µs Zugriffszeit sind.

Gerade weil auf SSDs erstmal das Betriebsystem kommt, sind Zugriffszeiten extrem wichtig, und daher sollte man da nicht immer nur den Vergleich mit dem guten alten HDD ziehen, sondern vor Allem mit anderen SSDs.

Choco2 · 6. August 2008

Warum werden die denn Hauptsächlich in 2,5 Hergestellt?

Interessant wären die Teile doch auch für den Desktop PC in 3,5 als Platte fürs OS?

Blackmarket · 6. August 2008

Das wichtigste: Der Preis fehlt

Klamann schrieb:
Langsam wirds Zeit, dass die Hersteller von SSDs sich auch einen Wettbewerb in Sachen Zugriffszeiten liefern.

Weniger als 1 Millisekunde ist ja schön und gut, nur die Frage ist: Wie viel weniger?
Und da interessiert mich schon, ob es 900µs oder 100µs Zugriffszeit sind.

Gerade weil auf SSDs erstmal das Betriebsystem kommt, sind Zugriffszeiten extrem wichtig, und daher sollte man da nicht immer nur den Vergleich mit dem guten alten HDD ziehen, sondern vor Allem mit anderen SSDs.

Bei den Zugriffszeiten ist das doch schon ein Quantensprung, da interessieren solche Kleinigkeiten kaum.

koenig1988 · 6. August 2008

wenn die raus kommen werde ich mir gleich eine zulegen (wenn der preis stimmt) fürs windows und alle programme spiele usw.

[moses] · 6. August 2008

die werden aber grarantiert arsch teuer so wie lich micron kenne...besonders die schnellere version!

MEDIC-on-DUTY · 6. August 2008

Choco2 schrieb:
Warum werden die denn Hauptsächlich in 2,5 Hergestellt?

Interessant wären die Teile doch auch für den Desktop PC in 3,5 als Platte fürs OS?

Weil es einfach nicht erforderlich ist. Weniger Material, weniger Fertigungskosten.
Darüber hinaus liegt die Zukunft der HD im Formfaktor 2,5 auch im Desktopbereich.

Auch die RPM für die Magnetplatter werden langsam aber stetig fallen. Ich denke,
dass in Zukunft für die Desktopplatten 5400 U/min ausreichen werden. Siehe z.B. die neue GP-Serie von WD, oder auch die 2,5 Platte Momentos M5H oder M6.

Dark Thoughts · 6. August 2008

Sind ja schon richtige Größen dabei, bin auch mal auf die Preise gespannt. Langsam wird das aber was mit den SSDs.

Edit: Wieso sollen MLC nicht zu gebrauchen sein? Wann arbeitet das System selbst denn? Daten werden bei mir öfter benutzt als Windowsfiles und die liegen anders partitioniert (spielt eh keine Rolle).

X-Mystique-X · 6. August 2008

Zu Zugriffszeiten, Verbrauchswerten und der Zuverlässigkeit machte Micron im Rahmen der Pressemitteilung keine Angaben

denke die Zugriffszeit bei MLC, gerade beim Schreiben, wird immer noch übel sein

drago-museweni · 6. August 2008

Ach schön das da so rund geht mit den SSD Flashspeicher, und die Leserate 250MB/s super das ist mal ne ansage, und mit 100MB/s schreiben kann mann auch leben das im Raid0, da hat mann erstmal wieder ruhe un einen richtig heftigen sprung an Performance zu einer normalen Platte.

Wie sieht es eigetlich aus wenn ich einen Ordner mit 100MB verschiebe wo lauter Bilder und kleine dateien drinn sind bricht die Platte da auch noch so zusammen, ohne Raidkarte ?

Klamann · 6. August 2008

Blackmarket schrieb:
Bei den Zugriffszeiten ist das doch schon ein Quantensprung, da interessieren solche Kleinigkeiten kaum.

Mich interessierts eigentlich schon, ob das SSD jetzt 10 oder 100 mal so viele Dateien pro Zeiteinheit auslesen kann wie ein herkömmliches HDD. Aber von mir aus, solang es nur besser ist als das was vorher war, braucht man nicht auch noch besser werden. Ich steh sowieso nicht so auf Fortschritt...

drago-museweni schrieb:
SSD Festplatten

Autsch

drago-museweni · 6. August 2008

Ja mei macht der Gewohnheit wie lange hieß der Datenspeicher nun Festplatte im Rechner 30Jahre oder mehr ?

drmaniac · 6. August 2008

die werden dann wohl im 5 stelligen dollarbereich liegen...

nein, 500-700 Euro langen für einen sehr guten Raid Controller...

MountWalker · 6. August 2008

MEDIC-on-DUTY schrieb:
... Ich denke,
dass in Zukunft für die Desktopplatten 5400 U/min ausreichen werden. Siehe z.B. die neue GP-Serie von WD, oder auch die 2,5 Platte Momentos M5H oder M6.

Das glaube ich nicht, denn die Zugriffszeiten werden damit eben noch katastrophaler, als sie schon sind. Auf der mittlerweile recht beliebten AVJS-Serie von WD, die mit der A ngabe 7200 U/min verkauft wird, obwohl sie nur mit 5400 U/min drehen soll, sieht man dann auch sogar an der Herstellerangabe zur Zugriffszeit, dass ein größerer Platter höhere Zugriffszeit bedeutet, denn wo 2,5" Platten mit 5400 U/min idR. selbst mit Fallsensor und generell höherer Fallsicherheit 12 ms Zugriffszeit zugeschrieben bekommen, steht die AVJS mit 15 ms ziemlich deutlich hinten. Mein Vista startet auf ner mittlerweile älteren 3,5" 7200er in 36s incl. meinen Gadgets (wetter, teatimer und pipapo) die meinen Desktop schmücken - dass SSD nun schneller sind, sicher, aber der Vorteil rechtfertigt für mich nicht den preis den ich investieren müsste, nur um jetzt noch eine "Systemplatte" zusätzlich zu haben, auf der das System nochmal deutlich schneller startet. Das HDD brauche ich für meine Daten ja eh. (und ich habe gerade den Quatsch mit mehreren Partitionen von meiner Windows-Platte getilgt, weils bei Vista keinen Vorteil mehr bringt, da bei Neuinstallation eben ein "format c:" dank C:\windows.old\ nicht mehr nötig ist, da will ich mir nicht nur für schnellere Boot-Zeiten wieder Fragen stellen müssen, welchen Ordner ich auf welche Partition verlinke. Ich danke Sun, dass sie mir mit dem ZFS-Hype nen Denkanstoß gegeben haben.

Albert_Wesker · 6. August 2008

WOW!

Ich werde mir eine 16GB SLC SSD als Festplatte für primäre Partition C: zulegen. Eine 125 GB MLC als Backup für sehr Sensible Daten. Denn die Datensicherheit ist für mich das wichtigste bei einer Festplatte!

Für Spiele und temporäre Dateien werde ich eine gewöhnliche Platte verwenden.

drmaniac · 6. August 2008

??? Backup? Wichtige Daten auf MLCs?

Die OCZ Teile sterben gerade wie die Fliegen, überleg dir das nochmal...

.

quotenkiller · 6. August 2008

@cb, könntet ihr, diesen artikel nochmal "aufwärmen" wenn die preise für die ssds bekannt werden (vor allem der preis von dem p200 laufwerk)

Klamann schrieb:
Mich interessierts eigentlich schon, ob das SSD jetzt 10 oder 100 mal so viele Dateien pro Zeiteinheit auslesen kann wie ein herkömmliches HDD. Aber von mir aus, solang es nur besser ist als das was vorher war, braucht man nicht auch noch besser werden. Ich steh sowieso nicht so auf Fortschritt...

ich könnte mir auch vorstellen, dass vorerst (und vor allem während der "startzeit" richtung massenprodukt) ein weiteres steigern der zugriffsgeschwindigkeit geradezu ungeheuerlich teuer werden könnte. aber davon mal abgesehen, mir persönlich reicht der sprung von durchschnittlich 9 bis 12ms auf unter eine

Albert_Wesker schrieb:
...
Eine 125 GB MLC als Backup für sehr Sensible Daten. Denn die Datensicherheit ist für mich das wichtigste bei einer Festplatte!

Für Spiele und temporäre Dateien werde ich eine gewöhnliche Platte verwenden.

wenn du wirklich datensicherheit willst, dann bleib bei klassischen festplatten, nimm allerdings welche aus dem serverbereich. ansonsten ist eine regelmässige sicherung auf cd / dvd inklusive guter verwahrung eben jener medien sehr viel besser geeignet.
spiele sind übriens auf einer ssd übrigens wesentlich besser aufgehoben, vor allem wenn wir uns das p200 laufwerk anschauen, da es schneller schreibt, liest und zugreift.

captain carot · 6. August 2008

Wahnsinn, wie schnell die Entwicklung bei den SSD´s geht. Sind ja auch schon erheblich im Preis gefallen. Wobei für Otto Normal User immer noch viel zu teuer.
Für mich aber längerfristig uninteressant, da ich mir heute ne neue Platte geholt hab. Und die ist mit 500 Gig schon größer, als ich intern haben wollte.

.Sentinel. · 6. August 2008

Also die 512Gigabyte SSDs befinden sich ja bereits in der Entwicklung und sollen Mitte 2009 auf den Markt kommen (Toshiba, wenn ich mich recht erinnere).

@drmaniac
Die OCZ teile sterben nicht wie die Fliegen. Die Flashzellen sind intakt, jedoch stimmt da etwas per Design wohl mit dem Controllerchip nicht, was Datenfehler in vielen Hardwarekonfigurationen verursacht.

Haben selbst 4 Stück davon, die wir in unserer Firma testen. Die Dinger laufen bis jetzt leider nur auf 3 von 11 getesteten Konfigurationen fehlerfrei. Sieht für mich also verdammt nach einer Inkompatibilität zwischen vornehmlich intel SATA- Controllern und Flashdrive aus, weil sie mit anderern Hardwarekonfigurationen stabil läuft.

Da muss OCZ wohl mit einem BIOS Update bzw. Controller- Wechsel nachhelfen.

drmaniac · 6. August 2008

controller wechsel = das teil muss umgebaut / repariert werden

Na gut, man kann sich streiten um den Begriff sterben, aber im 3dcenter als auch im forendelux sinds genug, die mit den Teilen Probleme haben

.

.Sentinel. · 6. August 2008

Sterben impliziert ja- dass die Dinger nach einer gewissen Zeit nicht mehr gebrauchsfähig sind.
Das sind sie jedoch noch- nur nicht unter den entsprechenden Hardwarekonfigurationen.
Sie sind also per se nicht kaputt, sondern einfach von Anfang an zu vielen Systemkonfigurationen inkompatibel.
Ich hoffe (auch für die Jungs von OCZ), dass sich das ganze mit einem Softwareupdate des eingebauten Controllers bzw. Chipset- Updates der Hersteller beheben lässt...

News Micron kündigt RealSSDs P200 und C200 an

Lieutenant

Banned

Blackmarket

Gast

Ensign

Commander

MEDIC-on-DUTY

Gast

Fleet Admiral

Cadet 2nd Year

Admiral

Lieutenant

Admiral

Lieutenant

Fleet Admiral

Lt. Commander

Lieutenant

Lieutenant

captain carot

Gast

Admiral

Lieutenant

Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema