4870 oder GTX260?

Hi Leute,

Ich möchte mir eine neue Graka für ca. 200€ kaufen.
Als Auswahlmöglichkeiten hätte ich entweder die 4870 oder die GTX260.
Beide Karten haben vor- und nachteile. Ich habe einen 22" wide und habe bei Tests von PCGH gesehen dass die min. frames der 4870 wegen des kleineren speichers oft stark absinken. In den Computerbase tests wird das leider nicht deutlich, da dort nur die avarage fps angezeigt werden, bei denen sich die 4870 aber auch durchaus sehen lassen kann
Außerdem habe ich ein CF-Board, bei dem ich gegebenfalls eine 2. 4870 nachrüsten könnte, was ich mit einer GTX260 nicht kann.

Wie ihr seht ist das ein heikles thema und ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen

P.S.: Bitte alle Beiträge begründen, am besten mit Benchmarks, damit man Fanboygequatsche ausschließen kann
PP.S.: Der Test von Computerbase und der von PCGH wiedersprechen sich teilweise. Welcher ist jetzt "richtig", bzw. an welchen Stellen wurde z.B. COD4 getestet dass da die 4870 deutlich schneller ist als die GTX260 was bei PCGH wider andersherum ist?

Hallo!

Furble schrieb:

Ich möchte mir eine neue Graka für ca. 200€ kaufen.
Als Auswahlmöglichkeiten hätte ich entweder die 4870 oder die GTX260.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Vorteil der Karten ist natürlich, dass es die günstigsten Vertreter sind.
Bei der GTX260 von Gainward gab es kurzzeitig mehrere Meldungen in Foren (hat mir einer geschrieben), wonach manche dieser Karten recht heiß wurden. Es ist aber auch so, dass diese in einem kurzen Zeitraum (gerade wegen des Dumpingpreises ) sehr oft gekauft worden sind, was die höhere Anzahl an Meldungen bewirkt haben könnte, auch wenn die Fehlerrate von Gainward vielleicht der von anderen Marken entspricht. Fakt ist, dass man 14 Tage Widerrufsrecht hat und eine defekte Karte kann man immer zurückbringen/-senden.

Furble schrieb:

Beide Karten haben vor- und nachteile. Ich habe einen 22" wide und habe bei Tests von PCGH gesehen dass die min. frames der 4870 wegen des kleineren speichers oft stark absinken. In den Computerbase tests wird das leider nicht deutlich, da dort nur die avarage fps angezeigt werden, bei denen sich die 4870 aber auch durchaus sehen lassen kann
Außerdem habe ich ein CF-Board, bei dem ich gegebenfalls eine 2. 4870 nachrüsten könnte, was ich mit einer GTX260 nicht kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Die 4870 ist bei höheren Auflösungen tendenziell besser. Dafür hat sie kein PhysX und eine höhere Wärmeentwicklung, wie auch Leistungsaufnahme. Außerdem könntest Du eine nVIDIA Karte als Zweitkarte für PhysX drinlassen, wenn Du irgendwann eine neue kaufst (auch ohne SLI-Board).
Viele behaupten die 4870 seien unter Last i.A. minimal leiser, als die GTX260 aber ich habe auch schon (sogar von vom Werk aus stark übertakteten) GTX260 gehört, die leiser als leicht übertaktete 4870er sein sollen.
https://www.computerbase.de/forum/t...0-ftw-edition-vs-powercolor-hd4870-oc.459033/

Fakt ist auch, dass die 4870 mit Ref.-kühler vielen zu laut sind und deshalb wird meist zum Accelero S1 geriffen, der sehr groß ist. Gibt aber auch noch andere Kühler...
Für die GTX260 gibt es auf der anderen Seite noch keine passenden alternativen Kühler, soweit ich weiß, auch wenn die Firmen gerade daran arbeiten.

Furble schrieb:

PP.S.: Der Test von Computerbase und der von PCGH wiedersprechen sich teilweise. Welcher ist jetzt "richtig", bzw. an welchen Stellen wurde z.B. COD4 getestet dass da die 4870 deutlich schneller ist als die GTX260 was bei PCGH wider andersherum ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Thja, das ist eben, wie immer, eine Glaubenssache. Außerdem ist kein Benchmarking perfekt. Auch kein System ist perfekt. Es können unterschiedliche Einstellungen sein und es wird normalerweise auch nicht auf den gleichen Systemen mit gleichen Treibern getestet.
Ich habe mich selbst auch schon gewundert aber aufgrund dessen, weil die GTX260 beim Computerbase Test in COD4 manchmal unter der 9800GTX+ ... hmmm

Ich selbst werde eine vom Werk aus übertaktete GTX260 von EVGA kaufen, weil mir die Wärmeentwicklung, Leistungsaufnahme, Lautstärke, PhysX, CUDA und FreeBSD-Treiber wichtig sind, als die etwas höhere Performance der 4870 (wenn überhaupt).

Wollte erst eine 9800GTX+, dann eine 4870, als die GTX260 noch zu teuer waren. Aber nun sind die GTX260 genauso günstig (und werden teilweise sogar wieder teurer ) und ATi hat immernoch keine Treiber mit funktionierendem Powersaving, soweit ich weiß...
Die GTX260 von EVGA sollen trotz Übertaktung genauso laut sein, wie die nicht übertakteten. Außerdem kann man EVGA GraKas übertakten und den Kühler wechseln, ohne sofort die Gewährleistungsansprüche zu verlieren. Vielleicht kommt ja mal ein guter raus und ich montiere den drauf, wenn mir der originale mit der Zeit zu laut wird...

Gruß

PS: Welche Komponenten hast Du eigtl. in Deinem System?

ich kann dir die GTX 260 empfehlen, habe sie selber und bin von der Leitsung beeindruckt. hatte auch noch das glück eine OC freundliche version zu erwischen und nun ist die leistung wahnsinn

GTX260: -Um 4Db lauter;
ATI4870: -Verbraucht im Idle mehr Strom,+Gute Tat für ATI(Grafikmarkt);

Greetz.Mr.Mushroom

Wen interessieren COD4 Benches ? Das Spiel läuft auf allen guten Karten mit humanen Settings flüssig. Mehr braucht man doch nicht, und ob die 9800 GX2 da 100 FPS schafft ist doch Wayne, oder ?

Die Test unterscheiden sich voneinander, die leistung der Karten liegt jedoch nahe beeinander. Mr. Mushroom hat die "wichtigsten" Unterschiede bereits genannt.

Die Frage ist schon x mal gestellt worden, im Prinzip ist es eine Glaubensfrage, ich würde die HD nehmen, wegen den -4db Lautstärke.

Die beiden Grafikkarten sind beide gleich gut.
Jedes der beiden Karten hat ihre Schwächen/Stärken.

Aber im Endeffekt sind beide gleich.
Nagut die GTX260 ist um 40 euro teurer als die HD,
aber die NVidia kann man sehr gut OCen...
So das man die GTX280 schlägt

mfg Amped

nein, der preis ist gleich, ich werde dann aber wohl eine hd nehmen

dann nimm am besten eine mit 1gb 512mb wird langsam etwas knapp^^ die 4870 1gb hat da noch reichlich luft auch für die kommenden spiele...

Schau hier:

https://www.computerbase.de/forum/t...0-ftw-edition-vs-powercolor-hd4870-oc.459033/

Amped schrieb:

Die beiden Grafikkarten sind beide gleich gut.
Jedes der beiden Karten hat ihre Schwächen/Stärken.

Aber im Endeffekt sind beide gleich.
Nagut die GTX260 ist um 40 euro teurer als die HD,
aber die NVidia kann man sehr gut OCen...
So das man die GTX280 schlägt

mfg Amped

Zum Vergrößern anklicken....

Tut mir Leid aber das ist quatsch das so zu verallgemeinern. Man schlägt eine GTX nur selten und Fakt ist auch dass sich nicht viele GTX 260 dermaßen weit übertakten lassen ohne bei Stabilitätstest wie Furmark immer wieder abzukacken. Ich hab es sowohl mit einer XFX GTX 260 als auch mit der getesteten Evga FTW probiert. Viel ging da nicht und schon garnicht soviel wie es auf manchen Seiten in den Tests zu lesen ist. Und Fakt ist auch dass die von Haus auf übertakteten Karten weder der GTX 280 gefährlich werden noch eine HD4870 hinter sich lassen können. Schau in meinen Test da siehst du es die Evga FTW Edition schafft es nicht die HD4870 hinter sich zu lassen. Und die ist schon ordentlich übertaktet mti 666/2214/1404.

nochmal zu Physx:

was genau bringt physx?
ist es zu empfehlen wegen der physx ünterstützung lieber eine GTX 260 zu nehmen oder ist das kein so großer unterschied?

Hoi!

Wegen Übertaktbarkeit:
ich habe mich auch mit den Grafikkkartentesterleutz von CB unterhalten und dort habe ich erfahren, dass der CB-Test im Punkto Übertaktbarkeit etwas täuscht.
Denn sie haben die Modelle folgend erwischt:
*GTX280(OC-Schwaches Modell)
*GTX260(Extrem OC-Starkes Modell)
*ATI 4870(Extrem OC-Schwaches Modell)

*Mit einer ATI 4870 sollte man eigentlich immer über 800MHz Core kommen.

Wegen PhysX:
PhysX ist kein Kaufargument.
Man kann die PhysX Spiele derzeit noch auf einer Hand abzählen(z.B UT2003).
Außerdem hat sich ATI\AMD,Intel,Microsoft für Havok entschieden und somit wird es PhysX nicht gerade leicht haben sich durchzusetzen.

Greetz.Mr.Mushroom

Greetz.Mr.Mushroom

Wenn man einen schlechten Prozessor hat, oder halt einfach nicht den besten^^, dann wird eine PhysX Fähige karte in neune Games die CPU entlasten und dadurch viel schneller laufen. Ich würde entweder zu einer 4870 1GB oder einer 260GTX greifen. Warum, das haben wir ja schon im Reallife besprochen. Auch hat die GTX ein schwarzes PCB, was einfach nur dermaßen geil aussieht...

Man kauft aber eine Grafikkarte nicht nach dem Aussehen sondern nach der Leistung die man fürs gezahlt geld bekommt

@ X-Factor1982 : Da die karten so dicht beeinander liegen, also die FPS Unterschiede meistens nicht deutlich spürbar sind, ist das schwarze PCB für Modder doch eine nette Sache. Diese ATI Rot passt zu den wenigsten Mods / Cases.

Die 1GB sind meines Erachtens nicht zwingend notwendig, solange dein Monitor die FullHD Grenze nicht erreicht. Für alles unter 1920 ist 1GB bei Ati schwachsinnig. Guru3D hat bereits bestätigt, dass Mehr Speicher für die HD4850 die Karte verlangsamt und nur bei höheren Auflösungen leichte Vorteile bringt. Das ich vermutlich bei der 4870er nicht viel anders.

Ich frage mal von einer anderen Seite: Welche GraKa hast du bisher gehabt?

Das kann beim Kauf ein ganz entscheidender Punkt sein. Ich habe mir die gleiche Frage vor dem Kauf meiner HD4850 gestellt. Vorher besaß ich eine 7900GT TOP von Asus. Mein System ist direkt nach dem Hochfahren bis zu 4mal nacheinander abgestürtzt. Das war zwar nicht die Regel, aber 2 bis 3 mal im Monat ist das schon passiert. Der Grund dafür war, wie Microsoft einst an die Presse gab, dass 40% !!! aller Bluescreens durch die Forceware verursacht werden. Eine Nvidia Karte ist für mich daher nicht mehr in Frage gekommen. Seit dem der Catalyst meine Grafik steuert hatte ich keinen einzigen Bluescreen mehr.

Gruß, Isgaroth.

Ab 1650x1050 mit extremen Einstellungen machen die 1GB bereits Sinn. Wie schon öfters hier im Forum erwähnt gibt es mit er 512MB Variante bei GRID ab und zu kleine Ruckler (bei viel Verkehr oder wenn die Strecke zu anspruchsvoll von den Texturen wird) und das eben bei einer Auflösung von 1650x1050, 8XMSAA, Details auf Ultra wo es nur geht. Ist nicht bei allen Strecken und auch nicht immer nur da wo dann die 512MB echt a bissl knapp werden. Und bei einer HD4850 ist es klar dass der Speicher wohl eher etwas verlangsamt weil die GPU zu lahm ist. Die HD4870 ist denke ich eine Karte die 1GB sehr gut vertragen könnte aber auch nicht mehr. Eine 2 GB Variante halte ich sowohl bei der HD4870 als auch bei der HD4850 für totalen Quatsch.

Habe gerade den CB-Performancereport für Race Driver gelesen, je höher die Auflösung/Qualtität wird, desto mehr zieht die HD4870 davon, erst in 1920x1200/8xAA/16xAF kann sich die GTX280 durchsetzten (ich rede von minimal Frames), insofern verstehe ich nicht, warum die 512MB in 1680x1050 knapp sein sollten. Die "lahme" HD4850 kann bei dem Spiel locker mit der GTX260 mithalten.
Das Spiel scheint auch von einem Quad zu profitieren:
http://www.forumdeluxx.com/forum/showthread.php?t=489330

Klar, je mehr VRAM man hat, desto besser ist es, die GTX2x0 kann aber ggü. der HD48x0 keine Vorteile durch den Mehrspeicher erzielen, insofern ist das für mich kein Kaufargument.

Die Frames die das Spiel produziert haben aber nichts mit dem VRAM zu tun. Das Spiel kann trotzdem sehr hohe Frameraten produzieren und trotzdem kann ihm ab und zu mal der Speicher ausgehen. Und wenn ich mit Fraps das ganze messe dann bestätigt das meine Aussagen. Dass die HD4870 von den Frames besser sein mag als eine GTX 280 ist schön und gut hat aber absolut nichts damit zu tun, wenn in manchen Situationen die 512MB Speicher zu wenig werden und Laderuckler entstehen! Und vom Prinzip sind es immer die selben Situationen in denen diese Laderuckler entstehen. Und diese Sprechen sehr dafür, dass der VRAM da etwas knapp wird. Mit den Frames hat das null zu tun, denn von den Frameraten her (Min, Max, Avg) läuft der Spiel ja weit mehr als nur flüssig. Da ist genug Luft nach unten.