GTX280 oder GX2 ?

V

VD

Gast

• 22. August 2008

• #1

Hi,

stehe vor der im Titel stehenden Entscheidung.

GTX280 oder GX2 ?

An der GX2 reizt mich der Preis, mittlerweile 100Euro günstiger als die GTX280.
Jetzt hab ich aber gehört, dass die GX2 öfters Probleme macht wegen fehlendem RAM.
Stimmt das? Die hat ja 2x 512, was nicht wenig ist.

Ich spiele auf 1650x1080 (22") aktuelle Spiele wie Crysis, CoD4, etc und will auch für Diablo3, FarCry2, Starcraft2 etc. gerüstet sein.
Was wäre die bessere Wahl?

Falls es wichtig ist:

ASUS Maximus Formula
Q6600@3,2@Xigmatek S1283
4GB DDR2 800
BQ StraightPower 600W

thx für alle tipps

 

Mr.Mushroom

Banned

Registriert

Juni 2007

Beiträge

2.920

• 22. August 2008

• #2

Hoi!

in der Praxis kann die 9800GX2 nur 512MB VRAM nutzen und ist somit wirklich knapp bemessen!
Außerdem hat sie etwas weniger Leistung+Microruckler+hoher Stromverbrauch gegenüber der GTX280!
Nimm ganz klar die GTX280!

Greetz.Mr.Mushroom

 

V

VD

Gast

• 22. August 2008

• #3

Was meinst du mit "knapp" bemessen?
HD 4850/4870 haben doch auch nur 1x 512 und gehen ab wie Hölle... ?

 

Triple xXx

Captain

Registriert

Apr. 2008

Beiträge

3.904

• 22. August 2008

• #4

@S3b86
An deiner Stelle würd ich mir die GTX 260 anschauen und sie hochtakten.
Die hat ordentlich OC Potential.

Und aufgrund des geringeren Speichers gibt es eben bei höheren Auflösungen und AA, AF Problem.
Die Karte bricht ein, weil der Speicher voll ist und da haben die anderen noch kein Problem.

Die GX2 halte ich für nicht sinnvoll. Mehr Verbrauch, höhere Verlustleisung und dann auch noch Microruckeln.
Und die 2x 512 MB sind nicht allzu viel.

 

Mr.Mushroom

Banned

Registriert

Juni 2007

Beiträge

2.920

• 22. August 2008

• #5

Warum knapp bemessen:
Die GTX 280 hat wirklich nutzbare 1024Mb VRAM!
Die ATI 4850\4870 hat wirklich nutzbar 523Mb VRAM+dem effizienten ATI Speichermanagement.
...also ob dies nicht genug wäre spricht gegen die 9800GX2 noch: *Uneffizienz *Microruckler *hoher Stromverbrauch

Greetz.Mr.Mushroom

 

rEpLaYmEr

Lt. Junior Grade

Registriert

Okt. 2007

Beiträge

297

• 22. August 2008

• #6

hol dir die HD4870 512mb, die geht in 1650x1080 super ab!
kommt dort mit an die gtx280 ran, oder zieht sie sogar ab!

https://www.computerbase.de/2008-07...sli/23/#abschnitt_performancerating_qualitaet

 

V

VD

Gast

• 22. August 2008

• #7

Krass, aber warum ist die 4870 teilweise vorne?
Ich dachte die ist auf gtx 260 Niveau und die 280 ist ganz oben...

 

Triple xXx

Captain

Registriert

Apr. 2008

Beiträge

3.904

• 22. August 2008

• #8

@S3b86
Kommt eben auf die Belastung an.
Grundsätzlich sind die GTX 260 und die HD 4870 in etwa auf einem Niveau.
Aber je nach Auflösung und AA und AF unterscheiden sich die Ergebnisse.

Kommt also drauf an wie du zockst.
Aber du wirst mit beiden nichts falschmachen.

 

V

VD

Gast

• 22. August 2008

• #9

ich zocke auf 1650x1080 und mit möglichst maximalen details, AA&AF
sogut wies halt geht.

also, was soll ich machen?
200euro für die 4870 ausgeben
oder 320euro für die gtx280 und etwas mehr leistung ?

oder die gtx260 TOP version von ASUS für 250 ?

 

Zuletzt bearbeitet: 22. August 2008

Mr.Mushroom

Banned

Registriert

Juni 2007

Beiträge

2.920

• 22. August 2008

• #10

ATI 4870!
http://geizhals.at/deutschland/?cat...x=&asuch=4870&v=e&pixonoff=off&bl1_id=100&xf=

Greetz.Mr.Mushroom

 

jopi24johannes

Commodore

Registriert

Sep. 2007

Beiträge

5.088

• 22. August 2008

• #11

Siehe Benchmark auf CB : https://www.computerbase.de/2008-07...-vs-geforce-gtx-260-sli/#abschnitt_einleitung

ATi hat mit der Radeon HD 4870 ohne Zweifel eine reife Leistung abgeliefert und schafft es nach langer Zeit erstmals wieder, eine High-End-Karte von Nvidia, die GeForce GTX 260, zu attackieren. Die Performance ist durchweg sehr gut und meistens gleich auf mit der einer GeForce GTX 260. In geringeren Qualitätseinstellungen kann sich die Nvidia-Karte zwar leicht absetzen, dafür überholt die Radeon HD 4870 die GeForce GTX 260 dann in hohen Auflösungen und hohen Qualitätseinstellungen und schafft es in 1600x1200 sogar, eine GeForce GTX 280 zu schlagen.

Zum Vergrößern anklicken....

 

Propagada.Panda

Banned

Registriert

Juli 2008

Beiträge

662

• 22. August 2008

• #12

hol dir die gtx 260 und übertakte sie,dann haste deine gtx280 oder eben die 4870 die dazwische liegt.

 

jopi24johannes

Commodore

Registriert

Sep. 2007

Beiträge

5.088

• 22. August 2008

• #13

Propagada.Panda schrieb:

hol dir die gtx 260 und übertakte sie,dann haste deine gtx280 oder eben die 4870 die dazwische liegt.

Zum Vergrößern anklicken....

Die GTX 260 kannst du nur sehr selten bis auf das Level der GTX 280 takten und dafür ist meist mehr notwenig als eine Luftkühlung.

die HD 4870 ist ideal für ihn und lässt sich auch etwas übertakten.

 

V

VD

Gast

• 22. August 2008

• #14

Ok, also ihr empfiehlt mir definitiv die 4870?
und, wenn ja, einfach die günstigste nehmen oder ne besondere version?

 

Triple xXx

Captain

Registriert

Apr. 2008

Beiträge

3.904

• 22. August 2008

• #15

@S3b86
Non OC auf jedenfall, weil die sind deutlich teuerer und das kann man selbst leicht übertakten, falls notwendig.
Die GTX 260 ist aber trotzdem eine sehr gute Karte und ein OC Wunder.
Die lässt sich häufig auf GTX 280 Level Takten, aber dabei läuft der Kühler volle Pulle und ist laut.
Außerdem ist der Referenzkühler dafür etwas zu schwach, aber zurzeit gibts noch keine Kühler dafür.

ohne OC: HD 4870
OC: GTX 260

So bekommst du die meiste Leistung für dein Geld.

 

V

VD

Gast

• 22. August 2008

• #16

http://geizhals.at/deutschland/a348608.html

und die?

 

E

~eXodus~

Commander

Registriert

Aug. 2008

Beiträge

2.400

• 22. August 2008

• #17

kein werksübertakteten karten. viel zu teuer um die paar MHz mehr zu rechtfertigen

 

Mr.Mushroom

Banned

Registriert

Juni 2007

Beiträge

2.920

• 22. August 2008

• #18

Hoi!

nimm die Billigste ATI 4870!
http://geizhals.at/deutschland/a346313.html
Falls du eine @Alternativ suchst, schau dich halt in meinem Thread um!
https://www.computerbase.de/forum/threads/ati-4850-4870-alternative-teil-1-geschlossen.455481/

Greetz.Mr.Mushroom

 

HisN

Fleet Admiral

Registriert

Nov. 2005

Beiträge

82.081

• 22. August 2008

• #19

Kauf nach Deinem Budget und nicht nach unserer Meinung.
You get what you pay for.
Wenn Du meinst das Du mit der SLI-Lösung die zu wenig Speicher hat glücklich wirst. Schlag zu. Ich würde es nicht machen (und ich hatte eine 98GX2 und jetzt die 280GTX).

Und ist immer wieder geil wie viele Leute auf das 2x512MB reinfallen. Da beim SLI jede Karte nur auf 512MB zugreifen kann und immer jede Karte ein volles Bild rechnen muss, hat logisch die Karte effektiv auch nur 512MB.

Und wie üblich: Der VRAM-Verbrauch ist nicht von der Auflösung abhängig.

Quake4 in 640x480, Ultra-Settings, Treiber auf HQ, 2xAA, 8xAF, GCAA, MSTAA: 740MB



Quake4 in 2560x480, Ultra-Settings, Treiber auf HQ, 2xaa, 8xAF, GCAA, MSTAA: 732MB


Kleines Beispiel

kleine Hilfestellung

 

V

VD

Gast

• 22. August 2008

• #20

Ok also um das Ganze abzukürzen:

-Ich will eigentlich keine 320 Euro für die GTX280 ausgeben.
-Ich bevorzuge Nvidia (hatte ich schon immer und nie Probleme gehabt)
-Viel Leistung für wenig Geld

http://geizhals.at/deutschland/a344445.html

Die günstigste 260 ist die von Zotac für 197Euro.

Ist die gut?
Auf keinen Fall ne Werksübertaktete, sondern selbst machen?