maximale Größe der Startpartition unter XP

Ich hoffe das jemand weiß, wie die maximale Startpartitionsgröße sein darf. Ich habe mehrfach versucht auf einer Platte die größer als 60 GB war, XP zu installieren, was immer mit IO Fehler endete. Wichtig dabei ist zu sagen das die verwendeten Boards entsprechend betagt waren wobei laut Herstellerangaben Platten bis max 120GB möglich gewesen wären. Das ganze war ebenfalls nicht mit Raid Controller möglich.
Ich das ganze jetzt mit einer 20 GB Platte zum funktionieren gebracht.

Interessant wäre es trotzdem, was die max. mögliche Größe der XP Startpartition ist.

XP

Dann must du trotzalledem ein prob mit dem ide controller oder bios haben.
Denn ich habe eine 80er Pladde und start ist 30 gb partition

Es kommt auch auf das Dateisystem an. Wenn du z.B. FAT32 verwendest kann eine Partition maximal 30GB gross sein.

So richitg kann das aber auch nicht sein denn meine zweite partition ist ca. 50 GB
von daher kann das nicht stimmen und es ist FAT32 !

Hab ne 80GB von MAxtor.... die läuft auch auf Fat32 oO

das ist schon klar

Ich dachte wenn ich von über 60 GB rede, erklärt sich das mit dem NTFS von alleine.
Die Frage ist also, bei Ausnutzung aller Möglichkeiten die sich im XP Bereich bieten und auch bei korrekter Treiberinstallation aller beteiligeter Komponeneten, gibt es eine Begrenzung der Startpartitionsgröße Bei XP?
Das einzige was da noch Probleme verursachen könnte ware der Intel BX Chipsatz, der ja schon etwas betagter ist.
Erstes versuchtes Board war ein P3BF von Asus. Dort klappte zumindest mal die Installation beim ersten mal. Das System bleib dann einfach stehen. Das Zweite war ein Chaintech Board, wobei dort schon sie Installation mit IO Fehler abgebrochen wurde. das gleiche gabs dann bei einem NMC Board. Vielleicht ist ja der Chipsatz ein Anhaltspunkt, da es selbst nach der Einbindung eines Externen IDE Contollers nicht funktionierte. Der genaue Fehler lautete IO input Output Fehler die Daten konnten nicht geschrieben. Ein Datenverlust ist nicht auszuschließen.

Alle Beteiligte Komponenten liefen auf anderen Systemen einwandfrei.

Da muß ich aber mal wiedersprechen, in meinem Abit BE 6 /PIII 700Mhz mit BX Chipsatz habe ich 2 IBM 40 Giga mit je einer Partition, auf C: sind also 40 GB auf NTFS und XP installiert. Bisher habe ich keine Probleme damit und das seit ich den Rechner habe, ob mit vorher 2K oder jetzt (fast 2 Jahre) mit XP. Das Problem würde ich eher auf defekte Rambausteine schieben.Der genaue Fehler lautete IO input Output Fehler die Daten konnten nicht geschrieben. Dieser Fehler ist dafür typisch.
IO = Damit die Übermittlung zwischen Computer (Hauptspeicher) und seiner Peripherie korrekt ablaufen kann, stellen wir an das System, auf dem das I/O-Konzept angewandt werden soll, folgende Anforderungen:
Hauptspeicherverwaltung
Nötig, damit über das Adreßregister der CPU auf den Hauptspeicher zugegriffen werden kann.
Absicherung vor eventuell auftretenden Übertragungsfehlern.
Aktivierung und Steuerung des Datentransports. Es muß eine Möglichkeit gegeben sein, den Datentransport von oder zu einem Peripheriegerät aktivieren zu können. Wenn nun der Speicher einen Fehler hat, kann es zu dem IO Fehler kommen. Natürlich könnte auch die CPU den Fehler verursachen, aber dann würde der Rechner evtl gar nicht mehr angehen. Kann mir vorstellen, dass Du Speicher benutzt, der nur zur Hälfte erkannt wird, weil es sich um neuere Module jhandelt, die vom BX Chipsatz nicht verwaltet werden können. Dann gerade tauchen diese Fehler auf.
Hier mal ein Link zu den IO Grundlagen.

PS: Warum sollte es sich bei einer Platte > 60 Gb erledigen mit Fat32?

sowas hatte ich vermutet

Das mit dem RAM ist tatsache so, es ist ein doppelseiteiger 256/133 Riegel. Das System läuft jetzt aber mit einer 20ger Platte seit 4 Tagen genau mit dem. Ich habe allerdings den Protz gegen einen anderen getauscht. Der Org. war ein PIII 500 der jetzt in einem anderen System seit einer Wo. ohne Probleme läuft.
Ich hatte es allerdings auf dem Orginalsystem auch mit anderem RAM ohne Erfolg probiert.

Nagut, ich wollte ja nur ausschließen, das mir dieser Fehler bei anderen Systemen erneut auftritt. Ist immer sehr ärgerlich, wegen so einer Kleinigkeit ein haufen Arbeit in den Wind zu schießen.

Danke

Glaube mir das ich an diesem Problem schon verzweifelt bin und es nachvollziehen kann wie Du Dich fühlst. Es tritt auch erst ab 2K auf, 98 hat diese Fehler einfach ignoriert und ist aus unerklärlichen Gründen einfach abgestürtzt. Nachdem ich jedoch mal bei einem Kunden den Speicher aufrüsten mußte, hatte nagelneue Infenion extra besorgt 256/133 beidseitig 32Mx noch watt, vorher in meinem System getestet, waren o.K. In den anderen Rechner eingebaut, Celeron 633 auf einem NMC Board. Es wurden nur 128 MB erkannt, dem Kunden war es egal, hauptsache es läuft. Es lief auch, bis sich immer wieder die Abstürze häuften (98SE). Habe den Ram wieder ausgebaut, keine Probs. Habe ihm dann einen neuen Rechner verkauft und den alten in Zahlung genommen, um zu testen warum das so ist, Ram rein, XP aufgespielt, immer bei so 80% war Schluß IO Fehler. Dann habe ich aus einem anderen Rechner alte 100er Ramchips eingebaut, klappte astrein. Seitdem warne ich immer alle Leute davor, in alte Rechner die neuen Bausteine einzubauen, wenn diese nicht vom Board erkannt werden, ist ja nicht nur der BX Chipsatz, der die nicht erkennt. Nun habe ich bei den anderen Rechnern, die der Kunde noch hat, alte Rams eingesetzt und alles läuft zur vollsten Zufriedenheit. Problem war nur diese noch zu bekommen.