Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mit der GeForce 9400 GT erweitert Gigabyte das Portfolio um ein weiteres Mittelklasse-Modell, das die Lücke zu den Einsteiger-Karten schließen soll. Die GeForce 9400 GT verfügt über ein 128-Bit breites Speicherinterface und setzt auf 512 MB Speicher.
Das war auch mein erster Gedanke. Ich bin mir nur nicht sicher ob es sich wirklich noch lohnt ein solches Produkt zu produzieren bzw. zu verkaufen, da der markt mit Low-Budget Karten doch momentan gut gefüllt ist
Warum nicht gleich eine Geforce 9300, 9200, 9100, 9050 und 9033 oder was weis ich?
Das ist doch alles mist, keiner würde sich soein scheiß kaufen! Das einzige halbwegs vernünftige war noch die 9500GT und jez das auch noch omg!
- Wer HD material angucken will: da reicht selbst eine ältere billigere.
- Wer neuere spiele zocken will kauft soeinen schrott nicht^^
- Für Grafikbearbeitung ist sie zu langsam
ich weiss nicht. Bei dem was es heutzutage an onboardlösungen gibt, finde ich ist diese Karte doch eher nutzlos oder? Ein MoBo mit nem AMD 780G/790G Chipsatz hat in etwa die gleiche Leistung und wenn man mehr als OnBoard braucht, dann holt man sich etwas für 60-70€.
Jau, für die Gelegenheits- oder Nichtspieler tuts der Onboardchip oft/meist schon. Für die mit etwas Anspruch HD 3650 / 9500 GT usw.
Aber das Ding ist zu verkrüppelt und irgendwo unter zu kommen und 30€ kosten zu dürfen. :-(
Noch nicht einmal eine 9500GT und sie wird aktiv gekühlt, ist ja nicht gerade das Wahre. Die 8500GT war noch standardmäßig passiv gekühlt, bei der 94/95 fällt für mich ein entscheidender Kaufgrund weg.
Wenns so eine Karte endlich mal für PCIe 1x geben würde, dann könnte man sich 5 davon auf ein Mainboard packen und daran 10 Monitore betreiben (und das auf jedem billig-Mainboard).
So wie es jetzt ist, braucht man für mehr als eine davon immer einen high-end Chipsatz, der völliger Overkill für so kleines Kaliber ist.
Und an alle, die sich ständig über Low-Budget Karten beschweren:
1. Ihr müsst es nicht kaufen
2. Es gibt nunmal Einsatzgebiete (nicht jede onboad Graka kann HD-Material beschleunigen und mehr als einen Monitor ansteuern)
3. Der gute alte Tellerrand...
Ich kann Klamann's Ausführungen nur bestärken, Grafikkarten haben noch sehr, sehr viele andere Einsatzzwecke, für die onboard-Lösungen mangels eigenem Speicher und fehlender Unterstützung für gewisse Befehlssätze einfach nicht reichen, Aber andererseits keine besonders starken GPUs benötigt werden.
Das Niedrigpreissegment lebt weit mehr als viele hier glauben. Deshalb kämpfen dort nicht nur ATi und Nvidia um ihre Marktanteile, auch Comebacker wie S3 starten genau in diesem Bereich wieder durch. Nicht, weil da an der einzelnen Karte so viel Marge drin wäre, sondern weil über diese Schiene die wirkliche Masse geschoben wird.
Nur doof daß sie aktiv gekühlt wird. Mir kommt keine aktive Karte mehr in den PC.
Bin aber trotzdem gespannt, was sie an Leistung bringt, auch wenn meine Gigabyte 8600GT noch länger ausreichen muss.
Jo, wäre sie passiv, dann wäre es eine gute Karte für einen HTPC oder Office-System. So hingegen hat die Karte meiner Meinung nach keine Daseinsberechtigung, auch weil dei Konkurrenz durch 8500GT/HD3450/HD3650 zu groß ist.
